Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2023 r., VI Ka 1382/22
uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2023 r., VI Ka 1382/22
Tekst
1 Warszawa, dnia 19 kwietnia 2023 r.
2 Sygn. akt VI Ka 1382/22
3 1.
4 2.WYROK
5 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
6 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
7 Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk
8 protokolant: sekretarz sądowy Marta Herc
9 4.przy udziale prokuratora Marka Traczyka
10 po rozpoznaniu dnia 19 kwietnia 2023 r.
11 5.sprawy S. E., syna A. i H., ur. (...) w W.
12 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
13 7.na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
14 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
15 9.z dnia 26 września 2022 r. sygn. akt IV K 301/22
16 11.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uchyla orzeczenie z punktu 2 o wymierzeniu S. E. na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków na rzecz Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji (...) (...) S.A. nawiązki; na podstawie art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków wymierza S. E. grzywnę w kwocie 3000 zł; w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
17 Formularz UK 2
18 Sygnatura akt
19 VI Ka 1382/22
20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
21 1
22 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
23 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
24 Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie z dnia 26 września 2022 r. sygn. akt IV K301/22
25 1.2. Podmiot wnoszący apelację
26 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
27 ☐ oskarżyciel posiłkowy
28 ☐ oskarżyciel prywatny
29 ☒ obrońca
30 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
31 ☐ inny
32 1.3. Granice zaskarżenia
33 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
34 ☒ na korzyść
35 ☒ na niekorzyść
36 ☒ w całości
37 ☒ w części
38 ☒
39 co do winy
40 ☒
41 co do kary
42 ☒
43 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
44 1.1.2. Podniesione zarzuty
45 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
46 ☒
47 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
48 ☒
49 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
50 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
51 ☐
52 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
53 ☒
54 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
55 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
56 ☐
57 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
58 ☐
60 ☐
61 brak zarzutów
62 1.4. Wnioski
63 ☐
64 uchylenie
65 ☒
66 zmiana
67 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami
68 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
69 1.5. Ustalenie faktów
70 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione
71 Lp.
72 Oskarżony
73 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
74 Dowód
75 Numer karty
76 2.1.1.1.
77 S. E.
78 dochody oskarżonego i jego uprzednia karalność
79 informacje e - (...) i KRK
80 278, 279
81 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione
82 Lp.
83 Oskarżony
84 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
85 Dowód
86 Numer karty
87 2.1.2.1.
88 1.6. Ocena dowodów
89 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
90 Lp. faktu z pkt 2.1.1
91 Dowód
92 Zwięźle o powodach uznania dowodu
93 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
94 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
95 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
96 Dowód
97 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
98 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
99 Lp.
100 Zarzut
101 3.1.
102 apelacja obrońcy oskarżonego zarzut błędu w ustaleniach faktycznych
103 ☐ zasadny
104 ☐ częściowo zasadny
105 ☒ niezasadny
106 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
107 zarzut niezasadny wprawdzie pozostaje faktem iż na lokale nr(...) przy ul. (...) w W. były zawarte umowy z MPWiK na osoby H. E. i S. D. niemniej błędną jest teza , iż w czasie zarzutu obowiązywały, albowiem w/w osoby przeniosły ich własność na oskarżonego, a zatem nie mając tytułu prawnego do tych lokali osoby wskazane w zarzucie nie mogły mieć zawartych obowiązujących umów nie mając do tego podstawy prawnej. Fakt, iż przez około 9 lat na podstawie tych umów oskarżony opłacał rachunki nic w tym zakresie nie zmienia, a jedynie jest błędem urzędników wynikającym jak się zdaje przede wszystkim z faktu, iż oskarżony w tym czasie nie informował o nabyciu własności tych lokali co było jego obowiązkiem, MPWiK bowiem nie ma możliwości uzyskania z innego żródła informacji o zmianie w zakresie posiadania danego lokalu.
108 Wniosek
109 ☐ zasadny
110 ☐ częściowo zasadny
111 ☐ niezasadny
112 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
113 3.2.
114 zarzut apelacji obrońcy oskarżonego obrazy prawa materialnego
115 ☐ zasadny
116 ☐ częściowo zasadny
117 ☒ niezasadny
118 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
119 zarzut niezasadny całkowicie. Nie jest jasne z czego autor apelacji wywodzi tego rodzaju interpretację wskazanego przepisu. Zaznaczyć trzeba przy tym, iż podstawą interpretacji przepisu jest założenie racjonalności ustawodawcy. Gdyby zatem ustawodawca, chciał ograniczyć odpowiedzialność do osób i przypadków wskazanych w zarzucie to całkowicie inną była by redakcja gramatyczna przepisu wskazująca wprost na przypadek zachowania wskazany w zarzucie.
120 Wniosek
121 ☐ zasadny
122 ☐ częściowo zasadny
123 ☐ niezasadny
124 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
125 3.3.
126 zarzuty apelacji prokuratora obrazy prawa materialnego.
127 ☒ zasadny
128 ☐ częściowo zasadny
129 ☐ niezasadny
130 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
131 Oba zarzuty są zasadne. Rzeczywiście bowiem przepis na podstawie którego sąd wymierzył oskarżonemu grzywnę przewiduje wymierzenie jej w formie kwotowej nie zaś jak zrobił to sąd orzekający w formie stawek dziennych.
132 Jeżeli chodzi o drugi zarzut dotyczący orzeczonej nawiązki to ponownie trzeba zgodzić się że ustawodawca w tym przypadku redagując przepis przewidział w przypadku jeśli sąd zdecyduje o zasadności wymierzenia nawiązki to może jedynie wymierzyć ją w kwocie 1 tysiąca złotych za każdy miesiąc bezumownego odprowadzania ścieków. Sąd odwoławczy wprawdzie w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku odnalazł motywację jaka kierował się sąd orzekając pomniejszoną kwotowo nawiązkę niemniej nie podzielił towarzyszącej jej argumentacji prawnej, ma rację bowiem prokurator , iż przepis w tym zakresie jest jednoznaczny i nie przewiduje możliwości miarkowana przez sąd orzekający wysokości nawiązki.
133 Wniosek
134 ☐ zasadny
135 ☐ częściowo zasadny
136 ☐ niezasadny
137 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
138 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
139 4.1.
140 brak tego rodzaju okoliczności
141 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
142 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
143 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
144 5.1.1.
145 Przedmiot utrzymania w mocy
146 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
147 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
148 5.2.1.
149 Przedmiot i zakres zmiany
150 Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok przede wszystkim poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny w formie kwotowej, a nadto uchylił orzeczenie o wymierzeniu oskarżonemu nawiązki.
151 Zwięźle o powodach zmiany
152 Jeżeli chodzi o wymierzenie oskarżonemu grzywny w formie kwotowej to zmiana ta jest oczywista albowiem rację ma prokurator w swej apelacji, iż przepis na podstawie którego została wymierzona nie przewiduje formy jej wymierzenia za pomocą stawek dziennych. Jeżeli chodzi o orzeczoną nawiązkę to apelacja prokuratora również była w tym zakresie zasadna, wskazując że wymiar nawiązki w tym przypadku winien wynosić 1000 zł za każdy miesiąc bezumownego odprowadzania ścieków. W tym zatem konkretnym przypadku i odnośnie oskarżonego nawiązka ta winna zatem wynosić 27.000 zł. Zdaniem sądu odwoławczego wymierzenie oskarżonemu nawiązki w tej wysokości , a innej kwoty wymierzyć nie można, w sposób jaskrawy rozmijało by się z prawno karną rolą nawiązki jakim jest przede wszystkim kompensacja. Nie sposób bowiem nie zauważyć, że wskazana wyżej kwota w porównaniu do rachunków jakie wcześniej przed okresem zarzutu oskarżony opłacał na podstawie umów dotyczących innych posiadaczy obu lokali blisko dziesięciokrotnie przekroczyła by prawdopodobną kwotę opłat jakie oskarżony by poniósł. Trudno zatem mówić o kompensacji szkody jaką poniósł by pokrzywdzony jeśli blisko dziesięciokrotnie przekracza ona szkodę rzeczywistą. Ponadto zauważyć trzeba, iż motywacją oskarżonego nie było w ogóle bezumowne korzystanie z możliwości odprowadzania ścieków, lecz chęć wymuszenia na MPWiK umowy odpowiadającej oskarżonemu w kontekście całej nieruchomości. Trudno zatem wskazać, iż oskarżony działał z niskich pobudek mających na celu nielegalne i darmowe korzystanie z kanalizacji miejskiej.
153 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
154 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
155 5.3.1.1.1.
157 Zwięźle o powodach uchylenia
158 5.3.1.2.1.
159 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
161 Zwięźle o powodach uchylenia
162 5.3.1.3.1.
163 Konieczność umorzenia postępowania
165 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
166 5.3.1.4.1.
168 Zwięźle o powodach uchylenia
169 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
170 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
171 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
172 Przytoczyć okoliczności
173 6. Koszty Procesu
174 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
175 Przytoczyć okoliczności
176 O kosztach postepowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk.
177 7. PODPIS
178 1.11. Granice zaskarżenia
179 Kolejny numer załącznika
180 1
181 Podmiot wnoszący apelację
182 obrońca oskarżonego i prokurator
183 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
184 Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe z dnia 26 września 2022 r. sygn. akt IV K 301/22
185 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
186 ☒ na korzyść
187 ☒ na niekorzyść
188 ☒ w całości
189 ☒ w części
190 ☒
191 co do winy
192 ☒
193 co do kary
194 ☒
195 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
196 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
197 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
198 ☒
199 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
200 ☒
201 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
202 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
203 ☐
204 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
205 ☒
206 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
207 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
208 ☐
209 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
210 ☐
212 ☐
213 brak zarzutów
214 0.1.1.4. Wnioski
215 ☒
216 uchylenie
217 ☒
218 zmiana