Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2023 r., VIII K 79/20

wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 maja 2023 r., VIII K 79/20

Tekst

1 Sygn. akt VIII K 79/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 11 maja 2023 r.

3 Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodnicząca: Sędzia SO Anna Ptaszek

5 Protokolant: sekretarz sądowy Anna Kijak, sekretarz sądowy Karolina Walendzik, sekretarz sądowy Mikołaj Nowakowski, protokolant Natalia Secomska, sekretarz sądowy Katarzyna Skarżyńska, sekretarz sądowy Aleksandra Wiśniewska

6 w obecności Prokuratora: Joanny Zielińskiej, Wojciecha Pełeszoka

7 przy udziale oskarżycieli posiłkowych J. K. (1) i Komisji Nadzoru Finansowego

8 po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12 stycznia 2022 r., 19 kwietnia 2022 r., 05 lipca

9 2022 r., 02 sierpnia 2022 r., 01 września 2022 r., 30 września 2022 r., 13 października 2022r., 22 listopada 2022 r., 20 stycznia 2023 r., 16 lutego 2023 r., 28 kwietnia 2023 r.

10 sprawy:

11 R. K. ,

12 syna Z. i K. z domu R.,

13 urodzonego (...) w L.,

14 oskarżonego o to, że:

15 I. w okresie od 02 stycznia 2012 r. do września 2012 r. w W. i J. działając jako Prezes jednoosobowego Zarządu (...) sp. z o.o. nieposiadającej zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego na prowadzenie działalności bankowej, będącej przedstawicielem grupy (...)

16 w skład, której wchodziły: zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych spółka (...) i zarejestrowana w Wielkiej Brytanii spółka (...) Ltd., nieposiadające zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego

17 na prowadzenie działalności bankowej, prowadził działalność polegającą na tym,

18 że w imieniu i w interesie grupy (...), za pośrednictwem Internetu oraz firm: (...) W., Doradztwo (...), (...), (...), (...),(...) (...) gromadził środki pieniężne osób fizycznych w celu obciążenia ich ryzykiem wynikającym z inwestowania tych środków w papiery wartościowe, Instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe,

19 tj. o przestępstwo z art. 171 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. 2012.1376);

20 II. w okresie od stycznia 2012 r. do września 2012 r. w W. działając jako Prezes Zarządu i jedyny udziałowiec (...) członka grupy (...) oraz jako Prezes jednoosobowego Zarządu (...) sp. z o.o. nieposiadających zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego na wykonywanie działalności polegającej na lokowaniu w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe środków pieniężnych osób fizycznych zebranych w drodze zawartych umów Kontraktu rentierskiego, którego przedmiotem było gromadzenie środków pieniężnych płatnych z nadejściem wyznaczonego terminu lub na żądanie, lokował zgromadzone w ten sposób środki pieniężne na Giełdzie Papierów Wartościowych, na rynku akcji NewConnect,

21 tj. o przestępstwo z art. 287 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. 2004.146.1546);

22 III. w okresie od stycznia 2012 r. do września 2012 r. w W. i J. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu doprowadził wielu pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2 595 136 zł stanowiącej mienie wielkiej wartości, wprowadzając ich błąd w ten sposób, że: na stronie internetowej grupy (...) (...) przedstawił nieprawdziwe Informacje dotyczące tego, iż grupa (...) w skład, której wchodziły (...) Ltd. posiada doświadczenie w działalności na rynkach finansowych i kapitałowych Europy, Azji, Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii; wchodzącą w skład grupy (...) spółkę (...) przedstawił jako podmiot działający na rynku amerykańskim zatajając jednocześnie informacje o tym, że spółka została zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych w dniu 10 listopada 2011 r., nie prowadzi działalności na terenie Stanów Zjednoczonych a jedynie w Polsce; wchodzącą w skład grupy (...) Ltd. przedstawił jako podmiot zarejestrowany w Wielkiej Brytanii zatajając jednocześnie informacje o tym, że spółka została zarejestrowana w dniu 05 maja 2012 r. a jedynym udziałowcem spółki jest spółka (...) oraz zatajając informacje o tym, że jest jedynym udziałowcem i Prezesem Zarządu (...) oraz zatajając informacje o tym, że jest głównym udziałowcem i Prezesem jednoosobowego Zarządu (...) sp. z o.o. - przedstawiciela grupy (...) na terenie Polski,

23 - na stronie internetowej grupy (...) (...), przedstawił nieprawdziwe informacje dotyczące tego, że wyplata należności z tytułu zawartych umów Kontraktów rentierskich zabezpieczona była kapitałem własnym (...) w kwocie 1 500 000 USD i kapitałem własnym (...) Ltd. w kwocie 2 000 000 GPB oraz innymi składnikami majątkowymi spółek w postaci złota, srebra, miedzi, platyny, kamieni szlachetnych, walut, udziałów i akcji w spółkach publicznych i niepublicznych, funduszach inwestycyjnych wiedząc o tym, iż żadna ze spółek nie posiadała kapitału własnego w wysokości umożliwiającej pokrycie należności z tytułu zawartych umów Kontraktów rentierskich, ani też żadna ze spółek nie posiadała innych składników majątkowych,

24 - w zawartych Kontraktach rentierskich jako miejsce zawarcia umów wskazał położone w Stanach Zjednoczonych, w stanie D. miasto W. wiedząc, że ani grupa (...), ani (...) nie prowadziły działalności na terenie Stanów Zjednoczonych,

25 - użył Certyfikatów potwierdzających zawarcie Kontraktów rentierskich, które wraz

26 z Kontraktami rentierskimi przekazał pokrzywdzonym wiedząc, że zostały one opatrzone podrobionymi podpisami T. G. - agenta urzędowego działającego w (...) Inc. prowadzącej działalność w stanie D., w Stanach Zjednoczonych wiedząc, iż agent urzędowy nie był uprawniony do takich działań i wiedząc, że agent urzędowy nie działał w imieniu i na rzecz spółki (...), ani w imieniu i na rzecz grupy (...),

27 - wprowadził wielu pokrzywdzonych w błąd co do możliwości uzyskania gwarantowanego oprocentowania ulokowanych środków pieniężnych w wysokości od 13,9 % do 16,6 % w stosunku rocznym i w ten sposób doprowadził ich do podpisania umów Kontraktów rentierskich i dokonania wpłat na rachunek bankowy nr (...) prowadzony przez Bank (...) SA na rzecz (...), w tym:

28 - w dniu 19 stycznia 2012 r. doprowadził W. G. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym

29 - w dniu 19 stycznia 2012 r. doprowadził M. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 50 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym

30 - w dniu 25 stycznia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. W. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę

31 50 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

32 w wysokości 16,6% w stosunku rocznym,

33 - w dniu 01 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził I. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 150 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym,

34 - w dniu 09 lutego 2012 r. doprowadził P. L. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości nie mniejszej niż 13,9

35 w stosunku rocznym

36 - w dniu 10 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

37 i (...) doprowadził U. J.

38 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym

39 - w dniu 14 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził R. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 60 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

40 - w dniu 17 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy Przedsiębiorstwo (...) Zdobylak Roman Szczecin doprowadził R. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

41 - w dniu 20 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. O. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

42 w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

43 - w dniu 21 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. i W. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym,

44 - w dniu 08 czerwca 2012 r, za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 50 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym,

45 - w dniu 23 lutego 2012 r. doprowadził G. U. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 15 000 zł,, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

46 - w dniu 29 lutego 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego

47 o nieustalonym numerze na kwotę 6 000 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9% w stosunku rocznym

48 - w dniu 29 lutego 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego

49 o nieustalonym numerze na kwotę 3 500 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9% w stosunku rocznym

50 - w dniu 09 marca 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 7 000 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9% w stosunku rocznym

51 - w dniu 09 marca 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 5 500 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9% w stosunku rocznym

52 - w dniu 11 kwietnia 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 10 150 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9% w stosunku rocznym

53 - w dniu 02 marca 2012 r. doprowadził J. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

54 - w dniu 09 marca 2012 r. doprowadził D. O. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 15 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

55 - w dniu 09 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził Z. M.

56 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym

57 - w dniu 09 marca 2012 r. doprowadził Z. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

58 - w dniu 19 marca 2012 r. doprowadził J. K. (2)

59 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 7 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

60 - w dniu 21 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził E. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

61 w wysokości 16,6% w stosunku rocznym

62 - w dniu 23 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę

63 80 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

64 w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

65 - w dniu 27 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

66 i (...) doprowadził M. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 040 zł,, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

67 - w dniu 27 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 100 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

68 - w dniu 03 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

69 w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

70 - w dniu 03 kwietnia 2012 r. doprowadził M. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

71 - w dniu 05 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. S. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 25 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

72 - w dniu 05 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził T. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 25 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

73 - w dniu 10 kwietnia 2012 r. doprowadził M. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

74 - w dniu 16 kwietnia 2012 r. doprowadził B. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) 0 na kwotę 20 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym

75 - w dniu 16 kwietnia 2012 r. doprowadził B. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 15 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym

76 - w dniu 20 kwietnia 2012 r, za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

77 i (...) doprowadził B. L. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 55 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

78 - w dniu 20 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

79 i (...) doprowadził D. G.

80 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 23 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

81 - w dniu 24 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

82 - w dniu 19 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

83 - w dniu 25 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził T. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

84 - w dniu 26 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził K. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 15 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

85 w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

86 - w dniu 26 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził I. R. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

87 - w dniu 03 marca 2012 r, za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

88 i (...) doprowadził M. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego, brak numeru Kontraktu rentierskiego, na kwotę

89 60 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

90 w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

91 - w dniu 30 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

92 i (...) doprowadził M. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres

93 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

94 - w dniu 07 maja 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

95 i (...) doprowadził M. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 50 000 zł, na okres

96 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

97 - w dniu 27 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

98 i (...) doprowadził M. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres

99 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

100 - w dniu 07 maja 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził G. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 11 150 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

101 w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

102 - w dniu 10 maja 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. W. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 50 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

103 w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

104 - w dniu 02 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 12 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

105 w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

106 - w dniu 06 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 41 875 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

107 w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

108 - w dniu 16 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 9 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

109 w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

110 - w nieustalonym dniu, w lipca 2012 r, za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 18 417 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

111 - w dniu 25 maja 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził R. I. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6% w stosunku rocznym

112 - w dniu 28 maja 2012 r. doprowadził P. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie

113 ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

114 - w dniu 29 maja 2012 r. doprowadził B. K.

115 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

116 - w dniu 29 maja 2012 r. doprowadził J. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 30 000 zł,, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

117 - w dniu 30 maja 2012 r. doprowadził J. D. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

118 - w dniu 08 czerwca 2012 r. doprowadził J. A. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 7 000 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości nie mniejszej niż 13,9 %

119 w stosunku rocznym

120 - w dniu 15 czerwca 2012 r. doprowadził A. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

121 - w dniu 18 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

122 i (...) doprowadził J. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 30 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

123 - w dniu 18 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

124 i (...) doprowadził J. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 15 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

125 - w dniu 20 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

126 i (...) doprowadził H. S.

127 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

128 - w dniu 21 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 3 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

129 w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

130 - w dniu 21 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 2 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

131 w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

132 - w dniu 06 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 4 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

133 w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

134 - w dniu 28 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. W. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 12 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

135 w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

136 - w dniu 23 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 466 425 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

137 - w dniu 25 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

138 i (...) doprowadził J. T.

139 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

140 - w dniu 27 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził B. Ś.

141 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 100 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

142 - w dniu 27 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził H. Ś.

143 - M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 100 000 zł,

144 na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

145 - w dniu 28 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził W. G. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 2 000 zł,, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

146 w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

147 - w dniu 02 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził T. O. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 33 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

148 - w dniu 17 lipca 2012 r, za pośrednictwem firmy (...) doprowadził T. O. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 11 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

149 - w dniu 02 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. W. (2)

150 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 30 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

151 - w dniu 03 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 25 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

152 - w dniu 04 lipca 2012 r. doprowadził Ł. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 41 460 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6% w stosunku rocznym

153 - w dniu 04 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził R. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

154 w wysokości 13,9% w stosunku rocznym

155 - w 09 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził W. Ś.

156 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 16 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

157 - w dniu 13 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. K. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 2 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

158 w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym

159 - w dniu 13 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. K. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 2 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

160 w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym

161 - w dniu 11 lipca 2012 r. doprowadził M. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 2 093 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

162 - w dniu 19 lipca 2012 r. doprowadził K. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 12 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

163 - w dniu 20 lipca 2012 r. doprowadził S. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 183 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym

164 - w dniu 24 lipca 2012 r. doprowadził M. B. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6% w stosunku rocznym

165 - w 27 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził I. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 17 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym

166 - w dniu 09 sierpnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę

167 50 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

168 w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym

169 - w dniu 20 sierpnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził Z. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę

170 52 343 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

171 w wysokości 13,9% w stosunku rocznym

172 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk

173 i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk

174 IV. (poprzednio pkt V) w okresie od stycznia 2012 r. do września 2012 r. w W.

175 i J. działając jako Prezes Zarządu i jedyny udziałowiec zarejestrowanej

176 w Stanach Zjednoczonych spółki (...) członka grupy (...) oraz jako Prezes jednoosobowego Zarządu (...)

177 sp. z o.o., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając

178 z tego tytułu korzyść majątkową w wielkich rozmiarach, działając w celu udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia, miejsca ulokowania, wykrycia i zajęcia środków płatniczych stanowiących korzyści związane z popełnieniem czynu zabronionego polegającego na prowadzeniu

179 bez zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego, w imieniu i w interesie spółki (...) i grupy (...), działalności bankowej obejmującej gromadzenie środków pieniężnych osób fizycznych w celu obciążenia

180 ich ryzykiem wynikającym z inwestowania tych środków w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe, prowadzonej poprzez wprowadzenie w błąd wielu osób fizycznych co do: doświadczenia spółki (...) i grupy (...) w działalności na rynkach finansowych i kapitałowych Europy, Stanów Zjednoczonych i Azji, zabezpieczenia wypłaty ulokowanych środków pieniężnych kapitałem zakładowym i majątkiem spółek (...) Ltd., zagwarantowania oprocentowania wpłaconych środków w wysokości od 13,9 % do 16,6 % w stosunku rocznym, wskazanie w Kontraktach rentierskich jako miejsce zawarcia umów miasto W. w Stanach Zjednoczonych oraz opatrzenie Certyfikatów podrobionymi podpisami agenta urzędowego działającego w Stanach Zjednoczonych, w (...) Inc. i po doprowadzeniu w ten sposób wielu osób fizycznych

181 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie umów Kontraktów rentierskich na łączną kwotę nie mniejszą niż 2 708 334,80 zł; dokonał czynności przekazania zgromadzonych w ten sposób środków pieniężnych, które to czynności polegały na tym, że poprzez operacje finansowe dokonane za pośrednictwem rachunków bankowych i wypłat gotówkowych z pominięciem rachunku bankowego dla wielkości obrotu, dla którego zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. 2013.672 tj.) wymagany był obrót za pośrednictwem rachunku bankowego, a następnie dokonał przyjęcia tych środków pieniężnych na osobisty rachunek maklerski i osobiste rachunki bankowe,

182 w tym:

183 - w okresie od dnia 25 stycznia 2012 r. do dnia 08 czerwca 2012 r. z rachunku bankowego numer (...) prowadzonego dla spółki (...) członka grupy (...) przez Bank (...) SA, dokonując 15 przelewów bankowych na swój osobisty rachunek maklerski numer (...) prowadzony przez (...) SA przekazał, pochodzące z czynu zabronionego opisanego powyżej, pieniądze w łącznej kwocie 1 295 000 zł podając jako tytuły przelewów fikcyjne umowy pożyczek a następnie pieniądze te zainwestował w papiery wartościowe;

184 - w okresie od dnia 23 lutego 2012 r. do dnia 15 sierpnia 2012 r. z rachunku bankowego numer (...) prowadzonego dla spółki (...) członka grupy (...) przez Bank (...) SA, przekazał, pochodzące z czynu zabronionego opisanego powyżej, pieniądze w łącznej kwocie 1 252 660 zł dokonując 19 przelewów bankowych

185 na swoje osobiste rachunki bankowe, w tym:

186 1. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) SA - 7 przelewów bankowych na łączną kwotę 532 000 zł,

187 2. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez Bank (...) SA - 4 przelewy bankowe na łączną kwotę 150 660 zł,

188 3. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez Bank (...) SA - 2 przelewy bankowe na łączną kwotę 140 000 zł,

189 4. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) Bank SA - 2 przelewy bankowe na łączną kwotę 140 000 zł,

190 5. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) Bank SA - 2 przelewy bankowe na łączną kwotę 140 000 zł,

191 6. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) Bank (...) SA - 2 przelewy bankowe na łączną kwotę 150 000 zł

192 podając jako tytuły przelewów fikcyjne umowy pożyczek a następnie pieniądze te przeznaczał na zaspokojenie osobistych potrzeb;

193 - w okresie od dnia 27 stycznia 2012 r. do dnia 23 sierpnia 2012 r. z rachunku bankowego numer (...) prowadzonego dla spółki (...) członka grupy (...) przez Bank (...) SA, przyjął pochodzące z czynu zabronionego opisanego powyżej, pieniądze w łącznej kwocie 119 880,33 zł dokonując 59 wypłat gotówkowych przy użyciu karty bankomatowej,

194 - w okresie od dnia 31 stycznia 2012 r. do dnia 05 września 2012 r. z rachunku bankowego numer (...) prowadzonego dla spółki (...) członka grupy (...) przez Bank (...) SA, przyjął pochodzące z czynu zabronionego opisanego powyżej, pieniądze w łącznej kwocie 40 794,47 zł dokonując 169 transakcji kartą bankomatową,

195 tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 6 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk.

196 orzeka:

197 1. w ramach zarzucanych R. K. czynów opisanych w pkt 1, 2 i 3 (pkt I, II i III aktu oskarżenia) uznaje go za winnego tego, że w okresie od stycznia 2012 r. do września 2012 r. w W. i J. działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, działając również jako Prezes jednoosobowego Zarządu (...) sp. z o.o. nieposiadającej zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego na prowadzenie działalności bankowej, będącej przedstawicielem grupy (...)

198 w skład, której wchodziły: zarejestrowana w Stanach Zjednoczonych spółka (...) i zarejestrowana w Wielkiej Brytanii spółka (...) Ltd., nieposiadające zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego

199 na prowadzenie działalności bankowej, prowadził działalność polegającą na tym,

200 że w imieniu i w interesie grupy (...), za pośrednictwem Internetu oraz firm: (...) W., Doradztwo (...), (...), (...), (...), (...) gromadził środki pieniężne osób fizycznych w celu obciążenia ich ryzykiem wynikającym z inwestowania tych środków w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego lub inne prawa majątkowe i w związku z tym przelał te środki pieniężne na osobisty rachunek maklerski i osobiste rachunki bankowe, w tym:

201 - w okresie od dnia 25 stycznia 2012 r. do dnia 08 czerwca 2012 r. z rachunku bankowego numer (...) prowadzonego

202 dla spółki (...) członka grupy (...) przez Bank (...) SA, dokonując 15 przelewów bankowych na swój osobisty rachunek maklerski numer (...) prowadzony przez (...) SA przekazał, pochodzące z czynu zabronionego opisanego powyżej, pieniądze w łącznej kwocie 1 295 000 zł podając jako tytuły przelewów fikcyjne umowy pożyczek a następnie pieniądze te zainwestował w papiery wartościowe;

203 - w okresie od dnia 23 lutego 2012 r. do dnia 15 sierpnia 2012 r. z rachunku bankowego numer (...) prowadzonego

204 dla spółki (...) członka grupy (...) przez Bank (...) SA, przekazał, pochodzące z czynu zabronionego opisanego powyżej, pieniądze w łącznej kwocie 1 252 660 zł dokonując 19 przelewów bankowych na swoje osobiste rachunki bankowe,

205 w tym:

206 1. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) SA - 7 przelewów bankowych na łączną kwotę 532 000 zł,

207 2. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez Bank (...) SA - 4 przelewy bankowe na łączną kwotę 150 660 zł,

208 3. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez Bank (...) SA - 2 przelewy bankowe na łączną kwotę 140 000 zł,

209 4. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) Bank SA - 2 przelewy bankowe na łączną kwotę 140 000 zł,

210 5. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) Bank SA - 2 przelewy bankowe na łączną kwotę 140 000 zł,

211 6. na rachunek bankowy numer (...) prowadzony przez (...) Bank (...) SA - 2 przelewy bankowe na łączną kwotę 150 000 zł

212 podając jako tytuły przelewów fikcyjne umowy pożyczek a następnie pieniądze te przeznaczał na zaspokojenie osobistych potrzeb;

213 - w okresie od dnia 27 stycznia 2012 r. do dnia 23 sierpnia 2012 r. z rachunku bankowego numer (...) prowadzonego

214 dla spółki (...) członka grupy (...) przez Bank (...) SA przyjął pochodzące z czynu zabronionego opisanego powyżej, pieniądze w łącznej kwocie 119 880,33 zł dokonując 59 wypłat gotówkowych przy użyciu karty bankomatowej,

215 - w okresie od dnia 31 stycznia 2012 r. do dnia 05 września 2012 r. z rachunku bankowego numer (...) prowadzonego

216 dla spółki (...) członka grupy (...) przez Bank (...) SA, przyjął pochodzące z czynu zabronionego opisanego powyżej, pieniądze w łącznej kwocie 40 794,47 zł dokonując 169 transakcji kartą bankomatową, czym doprowadził wielu pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia ich mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 2 595 136 zł stanowiącej mienie wielkiej wartości, wprowadzając ich błąd w ten sposób, że:

217 ⚫

218 na stronie internetowej grupy (...) (...) przedstawił nieprawdziwe informacje dotyczące tego, iż grupa (...), w skład której wchodziły (...) Ltd. posiada doświadczenie w działalności na rynkach finansowych i kapitałowych Europy, Azji, Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii; wchodzącą

219 w skład grupy (...) spółkę (...) przedstawił jako podmiot działający na rynku amerykańskim, zatajając jednocześnie informacje o tym, że spółka została zarejestrowana

220 w Stanach Zjednoczonych w dniu 10 listopada 2011 r., nie prowadzi działalności na terenie Stanów Zjednoczonych a jedynie w Polsce;

221 ⚫

222 wchodzącą w skład grupy (...) Ltd. przedstawił jako podmiot zarejestrowany w Wielkiej Brytanii, zatajając jednocześnie informacje o tym, że spółka została zarejestrowana w dniu 05 maja 2012r. a jedynym udziałowcem spółki jest spółka (...) oraz zatajając informacje o tym, że jest jedynym udziałowcem i Prezesem Zarządu (...) oraz zatajając informacje o tym, że jest głównym udziałowcem

223 i Prezesem jednoosobowego Zarządu (...) sp. z o.o.

224 - przedstawiciela grupy (...) na terenie Polski,

225 ⚫

226 na stronie internetowej grupy (...) (...), przedstawił nieprawdziwe informacje dotyczące tego, że wypłata należności z tytułu zawartych umów kontraktów rentierskich zabezpieczona była kapitałem własnym (...) w kwocie 1 500 000 USD i kapitałem własnym (...) Ltd. w kwocie 2 000 000 GPB oraz innymi składnikami majątkowymi spółek w postaci: złota, srebra, miedzi, platyny, kamieni szlachetnych, walut, udziałów i akcji w spółkach publicznych i niepublicznych, funduszach inwestycyjnych, wiedząc

227 o tym, iż żadna ze spółek nie posiadała kapitału własnego w wysokości umożliwiającej pokrycie należności z tytułu zawartych umów kontraktów rentierskich, ani też żadna ze spółek nie posiadała innych składników majątkowych,

228 ⚫

229 w zawartych kontraktach rentierskich jako miejsce zawarcia umów wskazał położone w Stanach Zjednoczonych, w stanie D. miasto W. wiedząc, że ani grupa (...), ani (...) nie prowadziły działalności na terenie Stanów Zjednoczonych,

230 ⚫

231 użył certyfikatów potwierdzających zawarcie kontraktów rentierskich, które wraz z kontraktami rentierskimi przekazał pokrzywdzonym wiedząc, że zostały one opatrzone podrobionymi podpisami T. G. - agenta urzędowego działającego w (...) Inc. prowadzącej działalność w stanie D., w Stanach Zjednoczonych, wiedząc, iż agent urzędowy nie był uprawniony

232 do takich działań i wiedząc, że agent urzędowy nie działał w imieniu

233 i na rzecz spółki (...), ani w imieniu i na rzecz grupy (...),

234 ⚫

235 wprowadził wielu pokrzywdzonych w błąd co do możliwości uzyskania gwarantowanego oprocentowania ulokowanych środków pieniężnych

236 w wysokości od 13,9 % do 16,6 % w stosunku rocznym i w ten sposób doprowadził ich do podpisania umów kontraktów rentierskich

237 i dokonania wpłat na rachunek bankowy nr (...) prowadzony przez Bank (...) SA na rzecz (...), w tym:

238 - w dniu 19 stycznia 2012 r. doprowadził W. G. (1)

239 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres

240 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym;

241 - w dniu 19 stycznia 2012 r. doprowadził M. M. (1)

242 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 50 000 zł, na okres

243 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym;

244 -w dniu 25 stycznia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. W. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...)

245 na kwotę 50 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym;

246 - w dniu 01 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził I. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 150 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym,

247 - w dniu 09 lutego 2012 r. doprowadził P. L.

248 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości nie mniejszej niż 13,9 5% w stosunku rocznym;

249 - w dniu 10 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

250 i (...) doprowadził U. J.

251 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres

252 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym;

253 - w dniu 14 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził R. M.

254 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 60 000 zł, na okres

255 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

256 w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym;

257 - w dniu 17 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził R. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym;

258 - w dniu 20 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. O. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy Kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6%

259 w stosunku rocznym;

260 - w dniu 21 lutego 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. i W. D.

261 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 50 000 zł, na okres

262 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym;

263 - w dniu 08 czerwca 2012 r, za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 50 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6%

264 w stosunku rocznym;

265 - w dniu 23 lutego 2012 r. doprowadził G. U. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 15 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 %

266 w stosunku rocznym;

267 - w dniu 29 lutego 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego o nieustalonym numerze na kwotę 6 000 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9% w stosunku rocznym;

268 - w dniu 29 lutego 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego o nieustalonym numerze na kwotę 3 500 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9% w stosunku rocznym;

269 - w dniu 09 marca 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 7 000 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9%

270 w stosunku rocznym;

271 - w dniu 09 marca 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 5 500 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9%

272 w stosunku rocznym;

273 - w dniu 11 kwietnia 2012 r. doprowadził S. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 10 150 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9%

274 w stosunku rocznym;

275 - w dniu 02 marca 2012 r. doprowadził J. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 %

276 w stosunku rocznym;

277 - w dniu 09 marca 2012 r. doprowadził D. O. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego (...) na kwotę 15 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 %

278 w stosunku rocznym;

279 - w dniu 09 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził Z. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

280 w wysokości 16,6% w stosunku rocznym;

281 - w dniu 09 marca 2012 r. doprowadził Z. M.

282 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres

283 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym;

284 - w dniu 19 marca 2012 r. doprowadził J. K. (2)

285 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 7 000 zł, na okres

286 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym;

287 - w dniu 21 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził E. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym;

288 - w dniu 23 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...)

289 na kwotę 80 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

290 - w dniu 27 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

291 i (...) doprowadził M. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 040 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

292 w wysokości 15,6% w stosunku rocznym;

293 - w dniu 27 marca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę

294 100 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

295 - w dniu 03 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...)

296 na kwotę 5 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym;

297 - w dniu 03 kwietnia 2012 r. doprowadził M. B. (1)

298 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres

299 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

300 - w dniu 05 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. S. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 25 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6%

301 w stosunku rocznym;

302 - w dniu 05 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził T. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 25 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6%

303 w stosunku rocznym;

304 - w dniu 10 kwietnia 2012 r. doprowadził M. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6%

305 w stosunku rocznym;

306 - w dniu 16 kwietnia 2012 r. doprowadził B. M.

307 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres

308 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym;

309 - w dniu 16 kwietnia 2012 r. doprowadził B. M.

310 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 15 000 zł, na okres

311 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

312 w wysokości 16,6% w stosunku rocznym;

313 - w dniu 20 kwietnia 2012 r, za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził B. L. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę

314 55 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym;

315 - w dniu 20 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził D. G. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 23 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym;

316 - w dniu 24 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

317 - w dniu 19 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. D. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

318 - w dniu 25 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził T. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 %

319 w stosunku rocznym;

320 - w dniu 26 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził K. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 15 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

321 - w dniu 26 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził I. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 %

322 w stosunku rocznym;

323 - w dniu 03 marca 2012 r, za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

324 i (...)doprowadził M. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego o nieustalonym numerze, na kwotę

325 60 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

326 - w dniu 30 kwietnia 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził M. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

327 w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

328 - w dniu 07 maja 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

329 i (...) doprowadził M. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 50 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

330 w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym;

331 - w dniu 27 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził M. B. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

332 w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym;

333 - w dniu 07 maja 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził G. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...)

334 na kwotę 11 150 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym;

335 - w dniu 10 maja 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. W. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 50 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

336 - w dniu 02 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 12 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym;

337 - w dniu 06 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 41 875 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym;

338 - w dniu 16 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 9 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym;

339 - w nieustalonym dniu lipca 2012 r, za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 18 417 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 %

340 w stosunku rocznym;

341 - w dniu 25 maja 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził R. I.

342 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres

343 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6% w stosunku rocznym;

344 - w dniu 28 maja 2012 r. doprowadził P. B. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6%

345 w stosunku rocznym;

346 - w dniu 29 maja 2012 r. doprowadził B. K.

347 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres

348 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

349 - w dniu 29 maja 2012 r. doprowadził J. P.

350 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 30 000 zł, na okres

351 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

352 - w dniu 30 maja 2012 r. doprowadził J. D. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 %

353 w stosunku rocznym;

354 - w dniu 08 czerwca 2012 r. doprowadził J. A.

355 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 7 000 zł, na nieustalony okres czasu gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości nie mniejszej niż 13,9 % w stosunku rocznym;

356 - w dniu 15 czerwca 2012 r. doprowadził A. B. (2)

357 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 000 zł, na okres

358 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym;

359 - w dniu 18 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził J. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 30 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

360 w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

361 - w dniu 18 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził J. C. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 15 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

362 w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

363 - w dniu 20 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził H. S.

364 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres

365 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym;

366 - w dniu 21 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 3 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym;

367 - w dniu 21 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 2 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym;

368 - w dniu 06 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził K. F. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 4 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym;

369 - w dniu 28 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. W. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...)

370 na kwotę 12 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym;

371 - w dniu 23 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 466 425 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6 %

372 w stosunku rocznym;

373 - w dniu 25 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...) doprowadził J. T. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 20 000 zł, na okres

374 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6 % w stosunku rocznym;

375 - w dniu 27 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził B. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 100 000 zł, na okres

376 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

377 - w dniu 27 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził H. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę

378 100 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

379 - w dniu 28 czerwca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził W. G. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...)

380 na kwotę 2 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym;

381 - w dniu 02 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził T. O. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 33 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6%

382 w stosunku rocznym;

383 - w dniu 17 lipca 2012 r, za pośrednictwem firmy (...) doprowadził T. O. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 11 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6%

384 w stosunku rocznym;

385 - w dniu 02 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. W. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 30 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

386 w wysokości 14,6 % w stosunku rocznym;

387 - w dniu 03 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził A. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 25 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6%

388 w stosunku rocznym;

389 - w dniu 04 lipca 2012 r. doprowadził Ł. N. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 41 460 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6%

390 w stosunku rocznym;

391 - w dniu 04 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził R. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 10 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9% w stosunku rocznym;

392 - w 09 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

393 i (...) doprowadził W. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 16 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków

394 w wysokości 15,6% w stosunku rocznym;

395 - w dniu 13 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. K. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...)

396 na kwotę 2 000 zł, na okres 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6 % w stosunku rocznym;

397 - w dniu 13 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził J. K. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...)

398 na kwotę 2 000 zł, na okres 12 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 16,6% w stosunku rocznym;

399 - w dniu 11 lipca 2012 r. doprowadził M. Ś. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 2 093 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9%

400 w stosunku rocznym;

401 - w dniu 19 lipca 2012 r. doprowadził K. M. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 12 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6%

402 w stosunku rocznym;

403 - w dniu 20 lipca 2012 r. doprowadził S. K. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 5 183 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6%

404 w stosunku rocznym;

405 - w dniu 24 lipca 2012 r. doprowadził M. B. (3) do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 40 000 zł, na okres 3 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 14,6%

406 w stosunku rocznym;

407 - w 27 lipca 2012 r. za pośrednictwem firmy Doradztwo (...)

408 i (...) doprowadził I. D.

409 do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 17 000 zł, na okres

410 6 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 15,6% w stosunku rocznym;

411 - w dniu 09 sierpnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził M. W. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...)

412 na kwotę 50 000 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9 % w stosunku rocznym;

413 - w dniu 20 sierpnia 2012 r. za pośrednictwem firmy (...) doprowadził Z. S. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez zawarcie umowy kontraktu rentierskiego nr (...) na kwotę 52 343 zł, na okres 2 miesięcy gwarantując oprocentowanie ulokowanych środków w wysokości 13,9% w stosunku rocznym,

414 czym wyczerpał znamiona art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 171 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. 2012.1376) w brzmieniu obowiązującym na dzień 20 sierpnia 2012 r. w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie wyżej wymienionych przepisów, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 k.k.

415 w zw. z art. 65 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;

416 2. uniewinnia R. K. od popełnienia czynu zarzuconego

417 w pkt IV (pkt V aktu oskarżenia);

418 3. na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. K. zakaz zajmowania stanowisk w zarządach i radach nadzorczych spółek prawa handlowego prowadzących działalność w zakresie wszelkich form pośrednictwa finansowego, inwestycyjnego lub wykonujących czynności bankowe

419 na okres 8 (ośmiu) lat;

420 4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka w stosunku do oskarżonego R. K. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

421 - K. P. w kwocie 12.125 zł (dwunastu tysięcy stu dwudziestu pięciu złotych);

422 - M. M. (1) w kwocie 41.760 zł (czterdziestu jeden tysięcy siedmiuset sześćdziesięciu złotych);

423 - M. S. (2) w kwocie 5.040 zł (pięciu tysięcy czterdziestu złotych);

424 - J. K. (3) w kwocie 4.000 zł (czterech tysięcy złotych);

425 - J. W. (2) w kwocie 19.635 zł (dziewiętnastu tysięcy sześciuset trzydziestu pięciu złotych);

426 - A. B. (1) w kwocie 91.000 zł (dziewięćdziesięciu jeden tysięcy złotych);

427 - W. Ś. w kwocie 16.000 zł (szesnastu tysięcy złotych);

428 - M. B. (2) w łącznej kwocie 190.000 zł (stu dziewięćdziesięciu tysięcy złotych);

429 - M. W. w kwocie 45.375 zł (czterdziestu pięciu tysięcy trzystu siedemdziesięciu pięciu złotych);

430 - J. O. w kwocie 7.305 zł (siedmiu tysięcy trzystu pięciu złotych);

431 - K. M. w kwocie 9.213 zł (dziewięciu tysięcy dwustu trzynastu złotych);

432 - Z. M. w łącznej kwocie 58.203 zł (pięćdziesięciu ośmiu tysięcy dwustu trzech złotych);

433 - D. G. w kwocie 23.000 zł (dwudziestu trzech tysięcy złotych);

434 - A. M. w kwocie 25.000 zł (dwudziestu pięciu tysięcy złotych);

435 - A. S. (2) w kwocie 80.000 zł (osiemdziesięciu tysięcy złotych);

436 - R. M. w kwocie 60.000 zł (sześćdziesięciu tysięcy złotych);

437 - T. S. w kwocie 22.754,20 zł (dwudziestu dwóch tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu czterech złotych i dwudziestu groszy)

438 - M. S. (3) w kwocie 22.754,20 zł (dwudziestu dwóch tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu czterech złotych i dwudziestu groszy);

439 - T. F. w kwocie 7.408,75 zł (siedmiuset tysięcy czterystu ośmiu złotych i siedemdziesięciu pięciu groszy);

440 - M. R. w kwocie 2.985 zł (dwóch tysięcy dziewięciuset osiemdziesięciu pięciu złotych);

441 - G. U. w kwocie 13.542,50 zł (trzynastu tysięcy pięciuset czterdziestu dwóch złotych i pięćdziesięciu groszy);

442 - R. C. w kwocie 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych);

443 - G. P. w kwocie 8.145 zł (ośmiu tysięcy stu czterdziestu pięciu złotych);

444 - A. S. (1) w kwocie 45.275 zł (czterdziestu dwóch tysięcy dwustu siedemdziesięciu pięciu złotych);

445 - K. F. w kwocie 6.192,50 zł (sześciu tysięcy stu dziewięćdziesięciu dwóch złotych i pięćdziesięciu groszy);

446 - M. i W. D. w łącznej kwocie 45.612 zł (czterdziestu pięciu sześciuset dwunastu złotych);

447 - R. I. w kwocie 16.545 zł (szesnastu tysięcy pięciuset czterdziestu pięciu złotych);

448 - J. S. w kwocie 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych);

449 - Z. S. w kwocie 45.638,10 zł (czterdziestu pięciu tysięcy sześciuset trzydziestu ośmiu złotych i dziesięciu groszy);

450 - P. B. w kwocie 3.750 zł (trzech tysięcy siedmiuset pięćdziesięciu złotych);

451 - I. S. w kwocie 150.000 zł (stu pięćdziesięciu tysięcy złotych);

452 - M. B. (3) w kwocie 34.800 zł (trzydziestu czterech tysięcy ośmiuset złotych);

453 - I. D. w kwocie 17.000 zł (siedemnastu tysięcy złotych);

454 - A. W. (3) w kwocie 8.930 zł (ośmiu tysięcy dziewięciuset trzydziestu tysięcy złotych);

455 - Ł. N. w kwocie 36.415 zł (trzydziestu sześciu tysięcy czterystu piętnastu złotych);

456 - J. D. (2) w kwocie 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych);

457 - B. Ś. w kwocie 100.000 zł (stu tysięcy złotych);

458 - H. M. w kwocie 100.000 zł (stu tysięcy złotych);

459 - B. M. w łącznej kwocie 35.000 zł (trzydziestu pięciu tysięcy złotych);

460 - J. T. w kwocie 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych);

461 - A. D. w kwocie 10.955 zł (dziesięciu tysięcy dziewięciuset pięćdziesięciu pięciu złotych);

462 - P. L. w kwocie 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych);

463 - R. S. (2) w kwocie 7.442 zł (siedmiu tysięcy czterystu czterdziestu dwóch złotych);

464 - J. A. w kwocie 5.200 zł (pięciu tysięcy dwustu złotych);

465 - J. P. w kwocie 24.610 zł (dwudziestu czterech tysięcy sześciuset dziesięciu złotych);

466 - E. S. w kwocie 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych);

467 - A. W. (2) w kwocie 50.055 zł (pięćdziesięciu tysięcy pięćdziesięciu pięciu złotych);

468 - J. W. (1) w kwocie 50.000 zł (pięćdziesięciu tysięcy złotych);

469 - S. P. w kwocie 29.260 zł (dwudziestu dziewięciu tysięcy dwustu sześćdziesięciu złotych);

470 - W. G. (1) w kwocie 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych);

471 - U. J. w kwocie 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych);

472 - D. O. w kwocie 15.000 zł (piętnastu tysięcy złotych);

473 - J. K. (2) w kwocie 7.000 zł (siedmiu tysięcy złotych);

474 - M. B. (1) w kwocie 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych);

475 - B. L. w kwocie 55.000 zł (pięćdziesięciu pięciu tysięcy złotych);

476 - B. K. w kwocie 5.000 zł (pięciu tysięcy złotych);

477 - A. B. (2) w kwocie 5.000 zł (pięciu tysięcy złotych);

478 - J. C. w kwocie 45.000 zł (czterdziestu pięciu tysięcy złotych);

479 - H. S. w kwocie 10.000 zł (dziesięciu tysięcy złotych);

480 - W. G. (2) w kwocie 2.000 zł (dwóch tysięcy złotych);

481 - T. O. w kwocie 44.000 zł (czterdziestu czterech tysięcy złotych)

482 - J. K. (3) w kwocie 4.000 zł (czterech tysięcy złotych);

483 - M. Ś. w kwocie 2.093 zł (dwóch tysięcy dziewięćdziesięciu trzech złotych);

484 - M. C. w kwocie 20.000 zł (dwudziestu tysięcy złotych);

485 - M. K. w kwocie 41.292 zł (czterdziestu jeden tysięcy dwustu dziewięćdziesięciu dwóch złotych);

486 5. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwrócić osobie uprawnionej dowody rzeczowe wyszczególnione pod pozycją 1-7 wykazu dowodów rzeczowych nr 1

487 (k. 3838) R. K.;

488 6. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

489 SSO Anna Ptaszek