Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 22 maja 2023 r., II Ka 154/23

wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 22 maja 2023 r., II Ka 154/23

Tekst

1 Sygn. akt II Ka 154/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 22 maja 2023r.

3 Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący:

5 SSO Dariusz Półtorak

6 Protokolant:

7 sekr. sąd. Beata Wilkowska

8 przy udziale prokuratora Anny Suchomskiej

9 po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2023 r.

10 sprawy J. S.

11 oskarżonego z art. 178a § 4 kk

12 na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonego

13 od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim

14 z dnia 14 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 855/22

15 I. w zaskarżonej części wyrok zmienia w ten sposób, że:

16 - uchyla zawarte w pkt II i III rozstrzygnięcie dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,

17 - ustala, iż orzeczony w pkt IV środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zostaje orzeczony dożywotnio,

18 II. w pozostałej zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy;

19 III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 30 złotych opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 złotych.

Uzasadnienie

20 Formularz UK 2

21 Sygnatura akt

22 II Ka 154/23

23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

24 2

25 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

26 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

27 wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 14 grudnia 2022 roku w sprawie II K 855/22

28 1.2. Podmiot wnoszący apelację

29 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

30 ☐ oskarżyciel posiłkowy

31 ☐ oskarżyciel prywatny

32 ☒ obrońca

33 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

34 ☐ inny

35 1.3. Granice zaskarżenia

36 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

37 ☒ na korzyść

38 ☒ na niekorzyść

39 ☐ w całości

40 ☒ w części

41 ☐

42 co do winy

43 ☒

44 co do kary

45 ☒

46 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

47 1.3.2. Podniesione zarzuty

48 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

49 ☐

50 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

51 ☐

52 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

53 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

54 ☐

55 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

56 ☒

57 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

58 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

59 ☒

60 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

61 ☐

62 art. 439 k.p.k.

63 ☐

64 brak zarzutów

65 1.4. Wnioski

66 ☐

67 uchylenie

68 ☒

69 zmiana

70 1. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

71 2.1. Ustalenie faktów

72 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

73 Lp.

74 Oskarżony

75 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

76 Dowód

77 Numer karty

78 ----

79 ----------------------

80 --------------------------------------------------------------

81 --------------

82 --------------

83 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

84 Lp.

85 Oskarżony

86 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

87 Dowód

88 Numer karty

89 -----

90 ---------------------

91 --------------------------------------------------------------

92 --------------

93 --------------

94 2.2. Ocena dowodów

95 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

96 Lp. faktu z pkt 2.1.1

97 Dowód

98 Zwięźle o powodach uznania dowodu

99 ----------------

100 -------------------------------------

101 ---------------------------------------------------------------------------

102 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

103 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

104 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

105 Dowód

106 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

107 ---------------

108 -------------------------------------

109 --------------------------------------------------------------------------

110 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

111 Lp.

112 Zarzut

113 1.

114 Z apelacji prokuratora:

115 1. rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu J. S. w wysokości 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 (trzech) lat próby, w sytuacji gdy okoliczności sprawy, uprzednia karalność sprawcy, wysoki stopień społecznej szkodliwości dokonanego przez niego czynu, a także wzgląd na cele zapobiegawcze, jakie kara ma osiągnąć wobec oskarżonego, potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa co w powiązaniu z brakiem okoliczności łagodzących nie pozwalało na przyjęcie, że zachodził szczególnie uzasadniony wypadek do zawieszenia wykonania kary, o którym mowa w art. 69 § 4 kk,

116 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, mający wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, polegający na wadliwym, oderwanym od realiów sprawy ustaleniu, że zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, co skutkowało orzeczeniem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na podstawie art. 42 § 3 kk na okres 10 lat, podczas gdy w sytuacji popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 4 kk, przy jednoczesnym braku wyjątkowych okoliczności, obligatoryjne jest orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

117 Z apelacji obrońcy oskarżonego:

118 1. rażącej niewspółmierności orzeczonego środka karnego przy wymiarze której Sąd Rejonowy nie nadał właściwego znaczenia występującym w sprawie okolicznościom łagodzącym, takim jak: wyrażona skrucha, trudna sytuacja rodzinna, postawa wobec odbywania kary, co w konsekwencji doprowadziło do orzeczenia wobec skazanego rażąco niewspółmiernego środka karnego

119 ☒ zasadny

120 ☐ częściowo zasadny

121 ☒ niezasadny

122 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

123 Otwierając zasadniczą część wywodów Sądu Okręgowego nadmienić należy, iż pomimo przeciwnego kierunku wywiedzionych środków zaskarżenia oraz faktu, iż zarzut obrońcy oskarżonego w całości uznać należało za bezzasadny, zaś postulaty prokuratora uwzględnić w całości, celowym będzie ustosunkowanie się do obu apelacji w sposób łączny. W istocie bowiem ich autorzy odnieśli się do tej samej materii, jednakże z różnych perspektyw, dlatego też zastosowanie takiego rozwiązania redakcyjnego przyczyni się do zachowania przejrzystości i czytelności niniejszych wywodów.

124 Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska Sądu Rejonowego odnośnie zasadności warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec J. S. na podstawie art. 69 § 4 kk, uznając, iż w realiach tej sprawy, nie istniały przesłanki uzasadniające tego typu rozstrzygnięcie. Wyczerpanie przez oskarżonego znamion przestępstwa z art. 178a § 4 kk nie budziło w przedmiotowej sprawie jakichkolwiek wątpliwości. Zarówno stopień winy oskarżonego, jak i społecznej szkodliwości jego czynu należało uznać jako znaczne.

125 Wyrokiem Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 1 lipca 2021 r. w sprawie

126 II K 1450/19 (k. 31-31v) oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 178 § 1 kk, z tym zastrzeżeniem, że wyrokiem Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 17 lutego 2022 r. (k. 32-32v) podwyższono wymiar środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z 3 na 5 lat, co znajduje odzwierciedlenie w treści informacji z Krajowego Rejestru Karnego (k. 11). Należy zwrócić szczególną uwagę na odległość czasową, pomiędzy datą wydania wyroku Sądu odwoławczego w sprawie II Ka 931/21, a datą czynu, będącego przedmiotem osądu w niniejszej sprawie. Upłynęło raptem ok. 6 miesięcy, a oskarżony wszedł ponownie na ścieżkę przestępczą, kolejny raz prowadząc samochód w stanie nietrzeźwości. Tym samym dowiódł swojemu braku poszanowania prawa, a także temu, iż nie liczy się z bezpieczeństwem innych uczestników ruchu drogowego, co też świadczy o negatywnej prognozie kryminologicznej w stosunku do jego osoby. Słusznie prokurator zwraca także uwagę na to, że oskarżony prowadził pojazd w około godziny 12.00 w dzień powszedni, drogą publiczną, przekraczając dopuszczalną maksymalną prędkość, co w sposób realny zagrażało innym uczestnikom ruchu drogowego. Oskarżony miał pełną świadomość naganności swojego zachowania i jego prawnych konsekwencji, co nie powstrzymało go od popełnienia tego przestępstwa. Nie trzeba przecież przekonywać, jak bardzo niebezpieczne jest prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Takie zachowanie wymaga możliwie surowego napiętnowania, w dużej mierze również w celu pełnej realizacji dyrektywy społecznego oddziaływania kary. Sam zaś oskarżony swoim zachowaniem dobitnie wykazał, że żadne inne środki represji karnej, poza bezwzględną karą pozbawienia wolności, wobec niego nie odnoszą wychowawczych skutków i nie powstrzymują go od popełnienia kolejnego przestępstwa. Konfrontacja apelacji oskarżyciela publicznego i uzasadnienia zaskarżonego wyroku, doprowadziła Sąd II instancji do przekonania, iż w realiach tej sprawy zarzuty prokuratorskie są trafne. Celowym była zatem zmiana zaskarżonego wyroku, tak aby cele właściwej reakcji organów wymiaru sprawiedliwości na przestępcze działanie sprawcy zostały spełnione i uczyniły zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Cele prewencji indywidualnej i generalnej z pewnością nie zostałyby spełnione przy utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy.

127 Wskazać należy, że co do zasady ustawodawca nie przewiduje możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców m.in. przestępstw z

128 art. 178a § 4 kk poza szczególnie uzasadnionymi wypadkami. Ustawa nie zawiera katalogu w którym wymieniono okoliczności uznane za szczególnie uzasadnione wypadki w rozumieniu art. 69 § 4 k.k. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono też pogląd, że dodatnia prognoza co do postępowania oskarżonego w przyszłości, tj. że będzie przestrzegał on porządku prawnego, nie może zdarzyć się wyłącznie wtedy, kiedy legitymuje się on nienagannym dotychczasowym trybem życia (por. wyrok SN(7) z 21.06.2017 r., I KZP 3/17, LEX nr 2334899). W przypadku oskarżonego taka sytuacja nie zachodzi. To, że oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, a na jego utrzymaniu pozostaje żona oraz czwórka dzieci nie może stanowić jakiejkolwiek przesłanki do uznania, że zachodzi wobec niego pozytywna prognoza kryminologiczna. Usabilizowany tryb życia oraz sytuacja rodzinna nie jest niczym nadzwyczajnym.

129 Odnosząc się do okresu orzeczonego środka karnego w postraci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, Sąd Okręgowy podziela stranowisko prokuratora wyrażone we wniesionej apelacji, tym samym nie uwzględniając stanowiska obrońcy oskarżonego. Sąd Rejonowy orzekając środek karny wskazał, iż orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat bardziej dyscyplinująco wpłynie na oskarżonego niż orzeczenie zakazu dożywotnio, mając także na uwadze sytuację życiową i osobistą oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia, jak również konsekwencje, wynikające z orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, jakie przede wszystkim ponieśli by najbliżsi oskarżonego.

130 Brzmienie przepisu art. 42 § 3 k.k. jest jednoznaczne i statuuje po stronie sądu orzekającego obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio w razie popełnienia m.in. przestępstwa z art. 178a § 4 k.k., chyba że zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Nie ulega żadnej wadliwości, że ten przepis ma charakter obligatoryjny, a tylko w wyjątkowym wypadku - uzasadnionym szczególnymi okolicznościami - pozwala na odstąpienie od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów (por. wyrok SN z 8.10.2020 r., II KK 93/20, LEX nr 3182912).

131 W ocenie Sądu Okręgowego, zarówno Sąd I instancji jak i obrońca oskarżonego nie wykazali, aby w stosunku do oskarżonego J. S. zachodził wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, pozwalający na odejśce od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sytuacja życiowa i osobista oskarżonego nie dawała podstaw do niezastosowania dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Ze względu na wysoki stan nietrzeźwości oskarżony stwarzał realne zagrożenie innym uczestnikom ruchu drogowego. Będac uprzednio karanym za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, oskarżony miał pełną świadomość nagminności swojego i jego prawnych konsekwencji, co nie powstrzymało go przed popełnieniem kolejnego takiego przestępstwa. Takie zachowanie oskarżonego nie zasługuje na pobłażliwość ze strony Sądu. Dlatego zdaniem Sądu Okręgowego w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami, który mógłby spowodować odstąpienie od orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

132 Kierując się przedstawionymi wyżej racjami, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchylił zawarte w pkt II i III wyroku rozstrzygnięcia dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz oddania okarżonego pod dozór kuratora oraz ustaił iż orzeczony w pkt IV środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zostaje orzeczony dożywotnio.

133 Wniosek

134 Z apelacji prokuratora:

135 1. o uchylenie orzeczenia w pkt II w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności,

136 2. wyeliminowanie pkt III orzeczenia,

137 3. orzeczenie w pkt IV orzeczenia wobec oskarżonego J. S. środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

138 Z apelacji obrońcy oskarżonego:

139 o zmianę wyroku i orzeczenie wobec skazanego na podstawie art. 42 § 3 kk w zw. z art. 42 § 2 pkt 2 kk środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 lat

140 ☒ zasadny

141 ☐ częściowo zasadny

142 ☒ niezasadny

143 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

144 1. Zasadność zarzutów prokuratora warunkowała zasadność wniosku apelacyjnego.

145 1. Bezzasadność podniesionego zarzutu przez obrońcę oskarżonego warunkowała bezzasadność wniosku.

146 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

147 1.

148 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

149 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

150 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

151 4. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

152 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

153 1.

154 Przedmiot utrzymania w mocy

155 wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 14 grudnia 2022

156 roku w sprawie II K 855/22 – w zakresie winy

157 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

158 Kontrola instancyjna doprowadziła Sąd Okręgowy do przekonania, iż na gruncie przedmiotowej sprawy nie zaszła potrzeba podjęcia szerszej ingerencji w treść zaskarżonego orzeczenia z urzędu poza zakresem wniesionych apelacji.

159 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

160 1.

161 Przedmiot i zakres zmiany

162 Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

163 1. uchylił zawarte w pkt II i III rozstrzygnięcia dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz oddania oskarżonego pod dozór kuratora

164 2. ustalił iż orzeczony w pkt IV środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zostaje orzeczony dożywotnio

165 Zwięźle o powodach zmiany

166 Z uwagi na zasadność zarzutów prokuratora należało podjąć pewną ingerencję w treść zaskarżonego wyroku i dokonano powyżej wskazanych zmian zaskarżonego wyroku. Szerzej o powodach zmiany, w rubryce 3.1.

167 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

168 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

169 1.1.

170 -----------------------------------------------------------------------------

171 ☐ art. 439 k.p.k.

172 Zwięźle o powodach uchylenia

173 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

174 2.1.

175 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

176 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

177 Zwięźle o powodach uchylenia

178 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

179 3.1.

180 Konieczność umorzenia postępowania

181 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

182 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

183 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

184 4.1.

185 -----------------------------------------------------------------------------------

186 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

187 Zwięźle o powodach uchylenia

188 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

189 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

190 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

191 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

192 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

193 Przytoczyć okoliczności

194 -------------------

195 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

196 6. Koszty Procesu

197 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

198 Przytoczyć okoliczności

199 Na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 627 § 1 kpk i art. 11 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późń. zm.), zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 20 złotych tytułem wydatków postępowania odwoławczego.

200 6. PODPIS

201 1.3. Granice zaskarżenia

202 Kolejny numer załącznika

203 1

204 Podmiot wnoszący apelację

205 Prokurator

206 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

207 Rozstrzygnięcie o karze i co do środka karnego

208 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

209 ☐ na korzyść

210 ☒ na niekorzyść

211 ☐ w całości

212 ☒ w części

213 ☐

214 co do winy

215 ☒

216 co do kary

217 ☒

218 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

219 1.3.2. Podniesione zarzuty

220 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

221 ☐

222 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

223 ☐

224 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

225 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

226 ☐

227 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

228 ☒

229 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

230 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

231 ☒

232 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

233 ☐

234 art. 439 k.p.k.

235 ☐

236 brak zarzutów

237 1.4. Wnioski

238 ☐

239 uchylenie

240 ☒

241 zmiana

242 1.3. Granice zaskarżenia

243 Kolejny numer załącznika

244 2

245 Podmiot wnoszący apelację

246 Obrońca oskarżonego

247 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

248 Rozstrzygnięcie co do środka karnego

249 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

250 ☒ na korzyść

251 ☐ na niekorzyść

252 ☐ w całości

253 ☒ w części

254 ☐

255 co do winy

256 ☐

257 co do kary

258 ☒

259 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

260 1.3.2. Podniesione zarzuty

261 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

262 ☐

263 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

264 ☐

265 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

266 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

267 ☐

268 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

269 ☐

270 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

271 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

272 ☒

273 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

274 ☐

275 art. 439 k.p.k.

276 ☐

277 brak zarzutów

278 1.4. Wnioski

279 ☐

280 uchylenie

281 ☒

282 zmiana