Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 sierpnia 2020 r., IV Ka 984/19

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 sierpnia 2020 r., IV Ka 984/19

Uzasadnienie

1 Formularz UK 2

2 Sygnatura akt

3 IV Ka 984/19

4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5 2

6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

7 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

8 Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 października 2019 roku w sprawie VII K 238/17

9 1.2. Podmiot wnoszący apelację

10 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

11 ☐ oskarżyciel posiłkowy

12 ☐ oskarżyciel prywatny

13 ☐ obrońca

14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

15 ☐ inny

16 1.3. Granice zaskarżenia

17 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

18 ☐ na korzyść

19 ☒ na niekorzyść

20 ☒ w całości

21 ☐ w części

22 ☐

23 co do winy

24 ☐

25 co do kary

26 ☐

27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

28 1.1.2. Podniesione zarzuty

29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

30 ☐

31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

32 ☐

33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

35 ☐

36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

37 ☒

38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

40 ☐

41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

42 ☐

43 art. 439 k.p.k.

44 ☐

45 brak zarzutów

46 1.4. Wnioski

47 ☒

48 uchylenie

49 ☐

50 zmiana

51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

52 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

53 1.5. Ustalenie faktów

54 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

55 Lp.

56 Oskarżony

57 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

58 Dowód

59 Numer karty

60 2.1.1.1.

61 S. R.

62 przeciwko oskarżonemu toczyły się inne postępowania karne związane z urządzeniem gier losowych na automatach bez posiadania wymaganej koncesji

63 dot. czynów I - IV

64 -kopie dokumentacji z akt sprawy II K 442/19 Sądu Rejonowego w Obornikach

65 - kopie dokumentacji z akt sprawy II K 35/18 Sądu Rejonowego w Radomiu

66 - kopie dokumentacji z akt sprawy II K 207/19 Sądu Rejonowego w Limanowej 665

67 - kopie dokumentacji z akt sprawy VII K 847/16 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

68 577- 585, 695 – 700

69 659- 664

70 665

71 666 – 670

72 2.1.1.2.

73 S. R.

74 przeciwko Z. K. jako dyrektorowi generalnemu (...) sp. z o.o. i J. N. toczyło się postępowanie o urządzanie gier na automatach bez koncesji na prowadzenie kasyna

75 dot. czynów I - IV

76 - kopie dokumentacji z akt spraw II K 829/16 i II K 841/16 Sądu Rejonowego w Płocku

77 612- 658

78 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

79 Lp.

80 Oskarżony

81 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

82 Dowód

83 Numer karty

84 2.1.2.1.

85 S. R.

86 od złożenia rezygnacji z funkcji prezesa zarządu spółki oskarżony nie wykonywał na jej rzecz jakichkolwiek czynności, nie reprezentował spółki, nie był jej pracownikiem, ani pełnomocnikiem

87 dot. czynów I – IV

88 - kopia pisma Sądu Rejonowego w Katowicach Wschód – VIII Wydział Gospodarczy KRS z dnia 19.05.2017 roku

89 - kopia pisemnego oświadczenia Z. K. z dnia 5.05.2016 roku

90 530

91 530v

92 1.6. Ocena dowodów

93 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

94 Lp. faktu z pkt 2.1.1

95 Dowód

96 Zwięźle o powodach uznania dowodu

97 - kopie dokumentacji z akt sprawy II K 442/19 Sądu Rejonowego w Obornikach

98 - kopie dokumentacji z akt sprawy II K 35/18 Sądu Rejonowego w Radomiu

99 - kopie dokumentacji z akt sprawy II K 207/19 Sądu Rejonowego w Limanowej

100 - kopie dokumentacji z akt sprawy VII K 847/16 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim

101 fakt wynika wprost z kopii dokumentacji, która posiada walor obiektywny

102 - kopie dokumentacji z akt spraw II K 829/16 i II K 841/16 Sądu Rejonowego w Płocku

103 fakt wynika wprost z kopii dokumentacji, która posiada walor obiektywny

104 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

105 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

106 Lp. faktu z pkt 2.1..2

107 Dowód

108 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

109 - kopia pisma Sądu Rejonowego w Katowicach Wschód – VIII Wydział Gospodarczy KRS z dnia 19.05.2017 roku

110 - kopia pisemnego oświadczenia Z. K. z dnia 5.05.2016 roku

111 Kopie dokumentów przedłożonych przez obronę nie budzą wątpliwości co do ich prawdziwości. Natomiast nie były one w stanie przekonać o słuszności sformułowanej przez wnioskodawcę tezy dowodowej, co przede wszystkim wykazano w rozważaniach zawartych w dziale 3.1. Przedłożone przez obronę dowody w postaci oświadczenia Z. K. z dnia 5.05.2016 roku oraz pisma Sądu Rejonowego w Katowicach Wschód – Wydział Gospodarczy KRS z 19.05.2017 roku nie mogą przekonać, iż rezygnacja oskarżonego z funkcji prezesa zarządu (...) sp. z o.o. nie była obarczona wadą pozorności, o której mowa w art. 83 § 1 k.c. To, że sprawami (...) sp. z o.o. zajmował się w okresie objętym aktem oskarżenia także Z. K. – jedyny wspólnik tej spółki, nie budzi wątpliwości. Nie wyklucza to jednak, że oskarżony S. R. był w tym czasie prezesem zarządu przedmiotowej spółki. Natomiast fakt, iż poza działaniami oskarżonego w dniu 24.09.2015 roku, nie przedstawiono dowodów na inną aktywność oskarżonego w ramach (...) sp. z o.o. w czasokresie wskazanym w zarzutach aktu oskarżenia, nie oznacza, iż nie może on ponosić odpowiedzialności karnej. Odpowiedzialności takiej podlegać może także osoba wykorzystana przez innych jako tak zwany „słup”. W tym przypadku objęcie stanowiska prezesa zarządu spółki z o.o., a następnie oddanie prowadzenia spółki innym osobom i pozbawienie się wpływu na jej funkcjonowanie, świadczy o przestępczych powodach takiego kamuflażu. Każdy nawet przeciętnie doświadczony człowiek ma świadomość, że przyczyną tego typu pozoracji jest z reguły ukrycie rzeczywistego sprawcy nielegalnych działań, w tym przestępczych.

112 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

113 Lp.

114 Zarzut

115 3.1.

116 - zawarty w apelacji prokuratora zarzut błędnych ustaleń faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, co miało wpływ na jego treść, polegający na uznaniu, że zebrany w sprawie materiał dowodowy nie potwierdził faktu popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów, co skutkowało jego uniewinnieniem, podczas gdy prawidłowa analiza całokształtu materiału dowodowego nakazuje uznać, że pomimo złożenia przez oskarżonego w dniu 11.09.2015 roku oświadczenia o zrzeczeniu się funkcji prezesa zarządu (...) sp. z o.o. nadal działał jako jej prezes.

117 - zawarty w apelacji (...) Skarbowego w P. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, a polegający na uznaniu, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdził faktu popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu czynów, co skutkowało jego uniewinnieniem od popełnienia zarzucanych mu czynów.

118 ☒ zasadny

119 ☐ częściowo zasadny

120 ☐ niezasadny

121 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

122 Oba zarzuty odwołujące się w istocie do tej samej argumentacji, mogą zostać omówione łącznie.

123 Sąd odwoławczy uznał, że skarżący mają rację, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie uprawniał Sądu Rejonowego do wydania wyroku uniewinniającego.

124 Bezspornym jest, iż podmiot (...) sp. z o.o. nie posiadał koncesji, czy też zezwolenia na urządzanie gier hazardowych, które były prowadzone na zakwestionowanych urządzeniach. Jednocześnie z odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynika jednoznacznie, że w czasie popełnienia czynów zarzucanych w akcie oskarżenia (listopad 2015 roku i styczeń 2016 roku), Prezesem Zarządu spółki (...) sp. z o.o. był właśnie oskarżony S. R..

125 Sąd Rejonowy uznał, że wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym nie odpowiadał rzeczywistości, gdyż w dniu 11.09.2015 roku oskarżony S. R. złożył rezygnację z funkcji prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o., a w dniu 21.09.2015 roku rezygnacja ta została przyjęta przez zgromadzenie wspólników (składające się z jednej osoby – Z. K.). Jednakże Sąd odwoławczy podziela twierdzenia skarżących, iż całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego przemawia za tym, iż były to działania pozorne, a więc nieważne z prawnego punktu widzenia. Sąd meriti, bezkrytycznie dając wiarę oskarżonemu, czy też świadkowi Z. K., zakładając ich działanie w dobrej wierze, nie zauważa jakby, że przedsięwzięcie pod nazwą spółka (...) Sp. z o.o. nakierowane było w tym czasie na prowadzenie, i to na szeroką skalę, przestępczej działalności, polegającej na urządzaniu gier na automatach, wbrew przepisom ustawy z dnia 19.11.2009 roku o grach hazardowych.

126 Absolutnie nie do uwierzenia jest, aby po rzekomej rezygnacji oskarżonego z funkcji prezesa jednoosobowego zarządu, spółka (...) funkcjonowała następnie przez kilkanaście miesięcy bez zarządu. Zarząd spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest przecież obligatoryjnym organem takiej spółki (który, w odróżnieniu od zgromadzenia wspólników, musi zostać powołany). W strukturze organizacyjnej spółki zarządowi przyznana została rola organu w zasadzie wyłącznie uprawnionego do prowadzenia spraw i reprezentowania spółki. Art. 163 pkt 3 k.s.h. wymienia powołanie zarządu jako jeden z warunków zarejestrowania spółki. Jest to zresztą o tyle istotne, że funkcjonowanie spółki uzależnione jest od istnienia zarządu, skoro – poza wyjątkami wynikającymi z przepisów szczególnych – zarząd jest organem wyłącznie uprawnionym do prowadzenia i reprezentowania spółki.

127 Ewidentnym dowodem na to, że mieliśmy do czynienia z pozornością w działaniach oskarżonego i innych osób bezpośrednio zaangażowanych w działalność (...) sp. z o.o. jest fakt, że w dniu 24.09.2015 roku, a więc w dniu, w którym – wg. twierdzeń oskarżonego – nie był on już prezesem zarządu (...) sp. z o.o., osobiście podpisał wniosek o zmianę w rejestrze przedsiębiorców, między innymi w zakresie wpisania go jako prezesa zarządu przedmiotowej spółki, jak również podpisał szereg załączników. Nie był to jeden podpis, a więc trudno tu mówić o jakiejkolwiek pomyłce. Na dokumentach, które oskarżony podpisywał, widniała wyraźnie data ,,24 września 2015 r.” a więc gdyby rzeczywiście prawdziwą była jego rezygnacja z funkcji kilkanaście dni wcześniej, przecież musiałby wiedzieć on, że w tym dniu nie jest już prezesem zarządu. Takich dokumentów oskarżony nie powinien zatem podpisywać i nie do przyjęcia jest teza – wynikająca z zeznań świadka R. F. – że podpisanie przez oskarżonego dokumentów było li tylko wynikiem błędu leżącego po stronie pracownika kancelarii. Nie do uwierzenia zresztą jest, aby nie tylko oskarżony, ale i właściciel wszytkach udziałów – Z. K., czy też osoba obsługująca spółkę od strony prawnej, także nie zorientowali się, że dokumenty w imieniu spółki podpisuje osoba, która nie jest już prezesem zarządu. Przemawia to natomiast za tezą o pozornej rezygnacji S. R. z funkcji prezesa zarządu (...) sp. z o.o. Zauważyć należy, iż tego rodzaju działanie zapewniało ,,alibi” zarówno Z. K., który mógł powołać się na to, że przecież nie on jest prezesem zarządu, ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym (taką linię obrony np. prezentowano w sprawie II K 829/16 Sądu Rejonowego w Płocku), jak i oskarżonemu, który z kolei mógł się tłumaczyć, że był prezesem zarządu (...) sp. z o.o. tylko kilka dni, po czym z funkcji tej zrezygnował.

128 Oskarżony S. R. nie był osobą niedoświadczoną i naiwną, gdyż sam, jako dyrektor innej spółki – (...), także prowadził działalność polegającą na urządzaniu gier na automatach, nie mając na to zezwolenia. M.in. za tego rodzaju czyny popełnione w tym samym lokalu, co w niniejszej sprawie (G. 26A) został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie VII K 847/16. Trudno zatem uwierzyć, że oskarżony nie wiedział, co i w jakim charakterze, podpisuje w dniu 24.09.2015 roku. Należy przyjąć, że oskarżony miał wiedzę, iż to on zostaje wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego, jako prezes zarządu spółki, a więc jest osobą, która będzie ryzykowała odpowiedzialnością karną, w wypadku ujawnienia przestępczego przedsięwzięcia. Tymczasem oskarżony w ogóle nie interesował się, czy został wykreślony z Krajowego Rejestru Sądowego i nie podjął, jako podmiot, o którym mowa w art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym, żadnych czynności zmierzających do zakwestionowania wpisu niezgodnego z rzeczywistym stanem. Oskarżony dopiero w dniu 29.03.2017 roku złożył do Sądu Rejestrowego K.-Wschód w K. wniosek o wykreślenie go z KRS jako prezesa zarządu (...) sp. z o.o.

129 Sąd Rejonowy bezkrytycznie dał w całości wiarę zeznaniom świadków Z. K., R. F. i J. N.. Tymczasem Z. K. w czasie objętym aktem oskarżenia był przecież jedynym właścicielem udziałów w (...) sp. z o.o. i de facto zajmował się prowadzeniem jej spraw. Świadek R. F., to osoba od dłuższego czasu prowadząca (...) sp. z o.o., a także do września 2015 roku – jeden z jej współwłaścicieli. Z kolei J. N. był Prezesem (...) sp. z o.o. – podmiotu współpracującego z (...) sp. z o.o. w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach (por. także ustalenia w sprawie II K 829/16 Sądu Rejonowego w Płocku, gdzie Z. K. i J. N. zostali prawomocnie skazani). Są to więc osoby mające ścisły zawiązek z działalnością (...) sp. z o.o. i nie można uznać, aby ich relacje były całkowicie obiektywne. Wręcz przeciwnie – ich zeznania należy potraktować, jako zmierzające do uniknięcia odpowiedzialności karnej przez oskarżonego.

130 Uniewinnienia oskarżonego nie może też – jak sugeruje obrona – przesądzać okoliczność, że wobec oskarżonego zapadały w innych postępowaniach wyroki uniewinniające. Faktem jest, że w innych postępowaniach zapadały wobec oskarżonego różne rozstrzygnięcia (zarówno uniewinnienia jak i skazania), jednakże w polskiej procedurze karnej obowiązuje zasada samodzielności jurysdykcyjnej (art. 8 § 1 k.p.k.), zgodnie z którą sąd karny rozstrzyga samodzielnie zagadnienia faktyczne i prawne oraz nie jest związany rozstrzygnięciem innego sądu lub organu.

131 Wniosek

132 o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

133 ☒ zasadny

134 ☐ częściowo zasadny

135 ☐ niezasadny

136 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

137 Z przyczyn podanych wyżej, Sąd odwoławczy nie mógł zgodzić się na utrzymanie w mocy wyroku uniewinniającego oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów. Natomiast zgodnie z treścią art. 454 § 1 k.p.k. sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji lub co do którego w pierwszej instancji umorzono postępowanie. Jedynym rozstrzygnięciem w takiej sytuacji mogło być tylko uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

138 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

139 4.1.

140 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

141 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

142 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

143 5.1.1.

144 Przedmiot utrzymania w mocy

145 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

146 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

147 5.2.1.

148 Przedmiot i zakres zmiany

149 Zwięźle o powodach zmiany

150 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

151 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

152 5.3.1.1.1.

153 ☐ art. 439 k.p.k.

154 Zwięźle o powodach uchylenia

155 5.3.1.2.1.

156 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

157 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

158 Zwięźle o powodach uchylenia

159 5.3.1.3.1.

160 Konieczność umorzenia postępowania

161 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

162 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

163 5.3.1.4.1.

164 całość wyroku

165 ☒ art. 454 § 1 k.p.k.

166 Zwięźle o powodach uchylenia

167 Sąd odwoławczy doszedł do przekonania, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, decyzja Sądu meriti, co do wydania wyroku uniewinniającego wobec oskarżonego, była chybiona. W konsekwencji zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim. Zachodzi tu bowiem sytuacja, o której mowa w art. 437 § 2 zdanie 2 k.p.k. w związku z art. 454 § 1 k.p.k.

168 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

169 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien powtórzyć postępowanie dowodowe. Pamiętać należy, że o ile - w świetle art. 442 § 3 k.p.k. - sąd, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, jest związany zapatrywaniami prawnymi oraz wskazaniami, co do dalszego postępowania, wyrażonymi przez sąd wyższego rzędu, to zachowuje całkowitą autonomię w zakresie oceny dowodów, które weryfikuje w oparciu o własne przekonanie, zgodnie z zasadami określonymi w art. 7 k.p.k., a także – co jest oczywiste – ma pełną możliwość poczynienia własnych ustaleń faktycznych, wynikających z przeprowadzonych dowodów (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2014 roku - V KK 144/14; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2009 roku - II KK 224/08).

170 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

171 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

172 Przytoczyć okoliczności

173 6. Koszty Procesu

174 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

175 Przytoczyć okoliczności

176 7. PODPIS

177 1.11. Granice zaskarżenia

178 Kolejny numer załącznika

179 1

180 Podmiot wnoszący apelację

181 prokurator

182 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

183 Całość wyroku

184 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

185 ☐ na korzyść

186 ☒ na niekorzyść

187 ☒ w całości

188 ☐ w części

189 ☐

190 co do winy

191 ☐

192 co do kary

193 ☐

194 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

195 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

196 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

197 ☐

198 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

199 ☐

200 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

201 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

202 ☐

203 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

204 ☒

205 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

206 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

207 ☐

208 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

209 ☐

210 art. 439 k.p.k.

211 ☐

212 brak zarzutów

213 0.1.1.4. Wnioski

214 ☒

215 uchylenie

216 ☐

217 zmiana

218 1.12. Granice zaskarżenia

219 Kolejny numer załącznika

220 2

221 Podmiot wnoszący apelację

222 (...) Urząd C. – Skarbowy w P.

223 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

224 Całość wyroku

225 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

226 ☐ na korzyść

227 ☒ na niekorzyść

228 ☒ w całości

229 ☐ w części

230 ☐

231 co do winy

232 ☐

233 co do kary

234 ☐

235 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

236 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

237 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

238 ☐

239 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

240 ☐

241 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

242 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

243 ☐

244 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

245 ☒

246 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

247 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

248 ☐

249 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

250 ☐

251 art. 439 k.p.k.

252 ☐

253 brak zarzutów

254 0.1.1.4. Wnioski

255 ☒

256 uchylenie

257 ☐

258 zmiana