Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 lutego 2024 r., IV Ka 792/23

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 lutego 2024 r., IV Ka 792/23

Uzasadnienie

1 Formularz UK 2

2 Sygnatura akt

3 IV Ka 792/23

4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5 1

6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

7 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

8 Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 06 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 390/23.

9 1.2. Podmiot wnoszący apelację

10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

11 ☐ oskarżyciel posiłkowy

12 ☐ oskarżyciel prywatny

13 ☒ obrońca

14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

15 ☐ inny

16 1.3. Granice zaskarżenia

17 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

18 ☒ na korzyść

19 ☐ na niekorzyść

20 ☒ w całości

21 ☐ w części

22 ☒

23 co do winy

24 ☐

25 co do kary

26 ☐

27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

28 1.1.2. Podniesione zarzuty

29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

30 ☐

31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

32 ☐

33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

35 ☒

36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

37 ☒

38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

40 ☐

41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

42 ☐

43 art. 439 k.p.k.

44 ☐

45 brak zarzutów

46 1.4. Wnioski

47 ☐

48 uchylenie

49 ☒

50 zmiana

51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

52 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

53 1.5. Ustalenie faktów

54 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

55 Lp.

56 Oskarżony

57 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

58 Dowód

59 Numer karty

60 2.1.1.1.

61 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

62 Lp.

63 Oskarżony

64 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

65 Dowód

66 Numer karty

67 2.1.2.1.

68 1.6. Ocena dowodów

69 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

70 Lp. faktu z pkt 2.1.1

71 Dowód

72 Zwięźle o powodach uznania dowodu

73 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

74 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

75 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

76 Dowód

77 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

78 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

79 Lp.

80 Zarzut

81 3.1.

82 Zarzut pierwszy (1) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego dotyczył obrazy prawa procesowego, która mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, w szczególności umowy dzierżawy z dnia 1 września 2015 roku pomiędzy spółka (...) sp. z o.o., a firmą (...) sp. z o.o. polegającą na bezpodstawnym uznaniu, iż umowa ta została podpisana w imieniu spółki (...) sp. z o.o. poprzez N. F..

83 ☒ zasadny

84 ☐ częściowo zasadny

85 ☐ niezasadny

86 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

87 Zarzut pierwszy (1) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego okazał się zasadny w takim stopniu, że na skutek jego wniesienia sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Czyn przypisany oskarżonemu w zaskarżonym wyroku dotyczył popełnienia przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 20 § 2 kks w zw. z at. 107 § 3 kks w zw. z art. 107 § 1 kks w okresie od 1 września 2015 roku do dnia 24 listopada 2016 roku, gdy oskarżony miał pełnić obowiązki Prezesa Zarządu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w K. ul. (...). Z ustaleń sądu I instancji wynika, że : (...) Sp. z o.o. Oddział (...), (...)-(...) K. była podmiotem wydzierżawiającym część przedmiotowego lokalu w okresie objętym zarzutem aktu oskarżenia zaś oskarżony był w tym okresie czasu Prezesem Zarządu w tej spółce a więc odgrywał kluczową rolę w zawarciu umowy dzierżawy. Bez tej umowy nie byłoby możliwe umieszczenie w przedmiotowym lokalu urządzenia do gry (...), które to urządzenie zostało wymienione w treści umowy dzierżawy" (k-133). Wbrew dokonanym przez sąd I instancji ustaleniom, dokładna analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, że oskarżony nie był Prezesem Zarządu (...) Sp. z o.o. od dnia 1 września 2015 roku. Z analizy dokumentów dotyczących (...) Sp. z o.o. znajdujących się na płycie dołączonej do akt sprawy ( k-70) wynika, że prezesem zarządu ww. spółki do dnia 27 lipca 2016 roku była A. K.. W tym dniu odbyło się w C. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. i uchwałą nr 1 odwołano A. K. z funkcji prezesa zarządu ww. spółki oraz uchwałą nr 2 powołano jednomyślnie do pełnienia tej funkcji N. F.. Jednocześnie na kartach 85-86 akt sprawy znajdują się dokumenty z podpisami złożonymi własnoręcznie przez oskarżonego, gdy obejmował funkcję prezesa zarządu spółki (...). Już ,,na pierwszy rzut oka" podpisy te różnią się wyraźnie od podpisu na umowie dzierżawy powierzchni użytkowej zawartej w dniu 01 września 2015 roku ( k-36-38) osoby reprezentującej (...) Sp. z o.o. Oddział : (...) (...)-(...) K.. Nie mógł oskarżony podpisać ww. umowy dzierżawy jako Prezes Zarządu (...) Sp. z o.o., gdyż funkcję tą objął dopiero w dniu 27 lipca 2016 roku.

88 Wniosek

89 O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu

90 ☐ zasadny

91 ☐ częściowo zasadny

92 ☒ niezasadny

93 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

94 Przedwczesne byłoby uniewinnienie oskarżonego od dokonania przypisanego mu czynu. Przede wszystkim podnieść należy, że postępowanie w przedmiotowej sprawie toczyło się w stosunku do nieobecnych. W świetle brzmienia art. 173 § 2 pkt 1 kks Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznanie sprawy o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe w stosunku do nieobecnych, mimo że wina lub okoliczności popełnienia czynu budziły wątpliwości, stanowi naruszenie powołanego przepisu, które w związku z możliwością i zarazem potrzebą pełnego merytorycznego rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych, przy zapewnieniu oskarżonemu możliwości udziału w postępowaniu dowodowym w ramach rozpatrzenia sprawy w pierwszej instancji, uzasadnia wydanie wyroku uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania ze względu na konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na nowo przed sądem pierwszej instancji (zob. post. SN z 23.1.2019 r., III KS 34/18, OSNKW 2019, Nr 3, poz. 17). Z tych względów dopiero po przeprowadzeniu postępowania w sprawie na zasadach ogólnych będzie możliwe dokonanie oceny zebranego materiału dowodowego i wydanie wyroku.

95 3.2.

96 Zarzut drugi (2) apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego dotyczył błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, polegającym na ustaleniu, że oskarżony N. F. zawarł w imieniu spółki (...) sp. z o.o. umowę dzierżawy z dnia 1 września 2015 roku i na podstawie powyższej umowy udostępnił w ramach prowadzonej działalności gospodarczej części lokalu położonego w miejscowości (...), (...)-(...) K. do umieszczenia urządzeń do gry typu (...).

97 ☒ zasadny

98 ☐ częściowo zasadny

99 ☐ niezasadny

100 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

101 Zarzut drugi (2) zawarty w apelacji obrońcy oskarżonego okazał się zasadny w takim stopniu, że na skutek jego wniesienia sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia.

102 Wniosek

103 O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu.

104 ☐ zasadny

105 ☐ częściowo zasadny

106 ☒ niezasadny

107 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

108 Przedwczesne byłoby uniewinnienie oskarżonego od dokonania przypisanego mu czynu. Przede wszystkim podnieść należy, że postępowanie w przedmiotowej sprawie toczyło się w stosunku do nieobecnych. W świetle brzmienia art. 173 § 2 pkt 1 kks Sąd Najwyższy stwierdził, że rozpoznanie sprawy o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe w stosunku do nieobecnych, mimo że wina lub okoliczności popełnienia czynu budziły wątpliwości, stanowi naruszenie powołanego przepisu, które w związku z możliwością i zarazem potrzebą pełnego merytorycznego rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych, przy zapewnieniu oskarżonemu możliwości udziału w postępowaniu dowodowym w ramach rozpatrzenia sprawy w pierwszej instancji, uzasadnia wydanie wyroku uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania ze względu na konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego w całości na nowo przed sądem pierwszej instancji (zob. post. SN z 23.1.2019 r., III KS 34/18, OSNKW 2019, Nr 3, poz. 17). Z tych względów dopiero po przeprowadzeniu postępowania w sprawie na zasadach ogólnych będzie możliwe ustalenie ewentualnego udziału oskarżonego w zarzuconym mu czynie.

109 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

110 4.1.

111 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

112 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

113 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

114 5.1.1.

115 Przedmiot utrzymania w mocy

116 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

117 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

118 5.2.1.

119 Przedmiot i zakres zmiany

120 Zwięźle o powodach zmiany

121 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

122 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

123 5.3.1.1.1.

124 ☐ art. 439 k.p.k.

125 Zwięźle o powodach uchylenia

126 5.3.1.2.1.

127 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

128 ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

129 Zwięźle o powodach uchylenia

130 Sąd okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku wydany w dniu 6 września 2023 roku w sprawie o sygn. akt II K 390/23 i sprawę przekazał ww. sądowi do ponownego rozpoznania. Postępowanie w sprawie toczyło się z obrazą przepisu art. 173 § 2 pkt 1 kpk, gdy okoliczności popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu budziły wątpliwości. Okoliczność ta wyklucza zastosowanie trybu postępowania w stosunku do nieobecnych i skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, gdyż zachodzi konieczność przeprowadzenia przewodu sądowego na nowo w całości.

131 5.3.1.3.1.

132 Konieczność umorzenia postępowania

133 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

134 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

135 5.3.1.4.1.

136 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

137 Zwięźle o powodach uchylenia

138 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

139 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy zachodzi konieczność przesłuchania w charakterze świadka A. K., która do 27 lipca 2016 roku pełniła funkcję Prezesa Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. na okoliczność zawartej umowy dzierżawy w dniu 1 września 2015 roku i osoby, która w imieniu spółki podpisała tą umowę oraz czy oskarżony posiadał wiedzę na temat zawartej umowy i jaki miał związek z działalnością ww. spółki przed objęciem funkcji jej prezesa zarządu. Ponadto sąd I instancji zapozna się z materiałem dowodowym dotyczącym (...) Sp. z o.o., który znajduje się na płycie w aktach ( karta 70 ). W zależności od treści zeznań złożonych w charakterze świadka przez A. K. sąd I instancji rozważy przesłuchanie w charakterze świadka K. G. - przewodniczącego Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., które w dniu 27 lipca 2016 roku odwołało A. K. z funkcji prezesa zarządu (...) i powołało oskarżonego do pełnienia tej funkcji prowadził.

140 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

141 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

142 Przytoczyć okoliczności

143 6. Koszty Procesu

144 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

145 Przytoczyć okoliczności

146 Punkt 2 wyroku sądu okręgowego.

147 Sąd okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. T. kwotę 1033,20 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 4 ust 3 w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U z 2019 r. poz. 18) mając na uwadze treść wyroku TK z 23 kwietnia 2020 r (SK 66/19) i stosując przepis § 11 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800 ze zm.)

148 7. PODPIS

149 1.11. Granice zaskarżenia

150 Kolejny numer załącznika

151 1

152 Podmiot wnoszący apelację

153 Obrońca oskarżonego N. F..

154 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

155 Skarżone jest sprawstwo oskarżonego i uznanie go za winnego dokonania zarzuconego mu czynu.

156 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

157 ☒ na korzyść

158 ☐ na niekorzyść

159 ☒ w całości

160 ☐ w części

161 ☒

162 co do winy

163 ☐

164 co do kary

165 ☐

166 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

167 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

168 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

169 ☐

170 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

171 ☐

172 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

173 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

174 ☒

175 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

176 ☒

177 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

178 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

179 ☐

180 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

181 ☐

182 art. 439 k.p.k.

183 ☐

184 brak zarzutów

185 0.1.1.4. Wnioski

186 ☐

187 uchylenie

188 ☒

189 zmiana