Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 września 2021 r., IV Ka 550/21

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 września 2021 r., IV Ka 550/21

Uzasadnienie

1 Formularz UK 2

2 Sygnatura akt

3 IV Ka 550 /21

4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5 1

6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

7 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

8 wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 czerwca 2021 roku sygn. II K 192/21

9 1.2. Podmiot wnoszący apelację

10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

11 ☐ oskarżyciel posiłkowy

12 ☐ oskarżyciel prywatny

13 ☒ obrońca

14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

15 ☐ inny

16 1.3. Granice zaskarżenia

17 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

18 ☒ na korzyść

19 ☐ na niekorzyść

20 ☐ w całości

21 ☒ w części

22 ☐

23 co do winy

24 ☐

25 co do kary

26 ☒

27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

28 1.1.2. Podniesione zarzuty

29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

30 ☐

31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

32 ☐

33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

35 ☐

36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

37 ☐

38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

40 ☒

41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

42 ☐

43 art. 439 k.p.k.

44 ☐

45 brak zarzutów

46 1.4. Wnioski

47 ☐

48 uchylenie

49 ☒

50 zmiana

51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

52 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

53 1.5. Ustalenie faktów

54 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

55 Lp.

56 Oskarżony

57 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

58 Dowód

59 Numer karty

60 2.1.1.1.

61 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

62 Lp.

63 Oskarżony

64 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

65 Dowód

66 Numer karty

67 2.1.2.1.

68 1.6. Ocena dowodów

69 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

70 Lp. faktu z pkt 2.1.1

71 Dowód

72 Zwięźle o powodach uznania dowodu

73 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

74 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

75 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

76 Dowód

77 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

78 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

79 Lp.

80 Zarzut

81 3.1.

82 rażącej niewspółmierności środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym poprzez niedostateczne uwzględnienie okoliczności łagodzących, szczególnie dotychczasowej niekaralności oskarżonego, pozytywnej opinii w środowisku, ustabilizowanego trybu życia oskarżonego, konieczności wykonywania pracy zarobkowej w celu zapewnienia utrzymania rodziny, przyznania się do winy i wyrażenia skruchy oraz prowadzenia pojazdu na terenie wiejskim o niewielkim natężeniu ruchu

83 ☐ zasadny

84 ☐ częściowo zasadny

85 ☒ niezasadny

86 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

87 Zarzut nie jest zasadny. Sąd pierwszej instancji orzekając zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, a więc nie przychylając się do wniosku oskarżonego i jego obrońcy w przedmiocie wyłączenia z zakresu tego środka karnego pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których wymagane jest prawo jazdy kategorii AM, uczynił reakcję karną na popełniony czyn współmierną do jego społecznej szkodliwości i stopnia zawinienia, odpowiadającą społecznemu poczuciu sprawiedliwości i realizującą cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do oskarżonego.

88 Sąd ten należycie uwzględnił okoliczności obciążające tego ostatniego, do których należy zaliczyć dopuszczenie się zarzucanego mu przestępstwa w stanie nietrzeźwości 1,23 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ( co stanowi 2, 58 promila )wielokrotnie - pięciokrotnie przewyższającym dolny próg przewidziany przepisem art. 115 & 16 kk, na drodze publicznej, a tym samym stworzenie bezpośredniego, realnego niebezpieczeństwa dla innych użytkowników drogi, które się zmaterializowało w spowodowaniu kolizji drogowej, w przebiegu której prowadzony przez niego pojazd wjechał do rowu. Nie zaistniały jednocześnie jakiekolwiek okoliczności usprawiedliwiające jego nieodpowiedzialne zachowanie przekładające się w sposób bezpośredni na sferę motywacyjną takiego postąpienia.

89 Sytuacja życiowa ww. nie uzasadnia pozostawienia mu uprawnień do prowadzenia motorowerów. Orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych nie pozbawia oskarżonego, wbrew argumentacji apelanta możliwości wykonywania pracy zawodowej i dojazdu do klienta, tylko mu te czynności utrudnia. Istnieją przecież połączenia komunikacyjne, jak również możliwość korzystania z pomocy rodziny czy znajomych w przemieszczaniu się do miejsca świadczonych prac budowlanych, a w ostateczności zatrudnienia kierowcy.

90 Pozostawienie oskarżonemu uprawnień do prowadzenia motorowerów kłóciłoby się z jego skrajnie nieodpowiedzialną postawą w związku z kierowaniem w stanie nietrzeźwości wynoszącym 2, 58 promila pojazdem mechanicznym, świadczącą o braku poszanowania dla porządku prawnego.

91 Zasadnym jest zatem orzeczenie wobec J. J. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych bez jakichkolwiek wyłączeń gdyż tylko taka dolegliwość stanowi naturalną konsekwencję popełnionego z pełną świadomością czynu. Tylko w ten sposób będzie możliwe ukształtowanie u oskarżonego prawidłowej postawy w zakresie obowiązujących powszechnie zasad porządku prawnego, a w konsekwencji zapobieżenie ponownemu naruszeniu przez niego prawa, w szczególności przepisów ruchu drogowego.

92 Nie ma żadnego znaczenia dla przedmiotowej sprawy rozbieżność poglądów sądu pierwszej instancji i obrony w kwestii wzajemnej relacji pomiędzy orzekaniem zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju na podstawie art. 42 & 2 k.k. i zakazem wydania z art. 12 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 roku o kierujących pojazdami ( Dz. U Nr 30, po. 151 ze zmianami, w tym z 26 czerwca 2014 roku ). W tym sporze wydaje się mieć rację sąd rejonowy, gdyż stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w postanowieniu dnia 26 lutego 2014 roku I KZP 29/13 dotyczy brzmienia art.12 ust.2 u.k.p. przed nowelizacją. Za akceptacją przedstawionej przez ten sąd interpretacji przemawiają wywody zawarte w pisemnych uzasadnieniach wyroku WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2020roku III SA/ Kr938/19 i wyroku NSA z dnia 17 listopada2020 roku, I OSK 1172/20.

93 Wniosek

94 o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym z wyłączeniem pojazdów, do których uprawnia prawo jazdy kategorii AM

95 ☐ zasadny

96 ☐ częściowo zasadny

97 ☒ niezasadny

98 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

99 Wniosek jest niezasadny z przyczun podanych powyżej.

100 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

101 4.1.

102 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

103 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

104 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

105 5.1.1.

106 Przedmiot utrzymania w mocy

107 Rozstrzygnięcie o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego.

108 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

109 Powody utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku zostały przedstawione w pkt. 3.1 niniejszego opracowania.

110 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

111 5.2.1.

112 Przedmiot i zakres zmiany

113 Zwięźle o powodach zmiany

114 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

115 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

116 5.3.1.1.1.

117 ☐ art. 439 k.p.k.

118 Zwięźle o powodach uchylenia

119 5.3.1.2.1.

120 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

121 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

122 Zwięźle o powodach uchylenia

123 5.3.1.3.1.

124 Konieczność umorzenia postępowania

125 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

126 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

127 5.3.1.4.1.

128 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

129 Zwięźle o powodach uchylenia

130 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

131 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

132 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

133 Przytoczyć okoliczności

134 6. Koszty Procesu

135 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

136 Przytoczyć okoliczności

137 2.

138 Podstawę prawną zasądzenia od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłaty za drugą instancję i wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowiły przepisy art. 636 & 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k., art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( tekst jednolity Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) oraz & 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym z dnia 18 czerwca 2003 roku ( Dz. U. Nr 108 poz. 1026 z późniejszymi zmianami ).

139 7. PODPIS

140 1.11. Granice zaskarżenia

141 Kolejny numer załącznika

142 1

143 Podmiot wnoszący apelację

144 obrońca oskarżonego

145 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

146 środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych

147 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

148 ☒ na korzyść

149 ☐ na niekorzyść

150 ☐ w całości

151 ☒ w części

152 ☐

153 co do winy

154 ☐

155 co do kary

156 ☒

157 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

158 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

159 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

160 ☐

161 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

162 ☐

163 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

164 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

165 ☐

166 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

167 ☐

168 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

169 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

170 ☒

171 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

172 ☐

173 art. 439 k.p.k.

174 ☐

175 brak zarzutów

176 0.1.1.4. Wnioski

177 ☐

178 uchylenie

179 ☒

180 zmiana