Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 marca 2021 r., IV Ka 143/21

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 marca 2021 r., IV Ka 143/21

Uzasadnienie

1 Formularz UK 2

2 Sygnatura akt

3 IV Ka 143 / 21

4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5 1

6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

7 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

8 wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 7 stycznia 2021 r. w sprawie VII K 487 / 19

9 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

11 ☐ oskarżyciel posiłkowy

12 ☐ oskarżyciel prywatny

13 ☒ obrońca

14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

15 ☐ inny

16 0.11.3. Granice zaskarżenia

17 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

18 ☒ na korzyść

19 ☐ na niekorzyść

20 ☒ w całości

21 ☐ w części

22 ☐

23 co do winy

24 ☐

25 co do kary

26 ☐

27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

28 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

30 ☒

31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

32 ☐

33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

35 ☒

36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

37 ☐

38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

39 ☒

40 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

41 ☐

42 art. 439 k.p.k.

43 ☐

44 brak zarzutów

45 0.11.4. Wnioski

46 ☒

47 uchylenie

48 ☒

49 zmiana

50 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

51 0.12.1. Ustalenie faktów

52 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

53 Lp.

54 Oskarżony

55 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

56 Dowód

57 Numer karty

58 -

59 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

60 Lp.

61 Oskarżony

62 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

63 Dowód

64 Numer karty

65 -

66 0.12.2. Ocena dowodów

67 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

68 Lp. faktu z pkt 2.1.1

69 Dowód

70 Zwięźle o powodach uznania dowodu

71 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

72 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

73 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

74 Dowód

75 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

76 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

77 Lp.

78 Zarzut

79 1. zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego – art. 7 kpk;

80 2. zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego – §17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

81 3. zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, tj. art. 45 § 1 kw wskutek wydania zaskarżonego wyroku pomimo przedawnienia karalności przypisanego czynu;

82 4. zarzut rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary;

83 ☐ zasadny

84 ☐ częściowo zasadny

85 ☒ niezasadny

86 ☒ zasadny

87 ☐ częściowo zasadne

88 ☐ niezasadny

89 ☒ zasadny

90 ☐ częściowo zasadny

91 ☐ niezasadny

92 ☐ zasadny

93 ☐ częściowo zasadny

94 ☐ niezasadny

95 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

96 Ad. zarzutu z punktu 1. – na wstępie wskazać należy, iż w tych przypadkach, w których przedawnienie stwierdzone zostaje już po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w świetle którego możliwym jest merytoryczne wyświetlenie sprawy, umorzenie postępowania uwarunkowane jest uprzednim stwierdzeniem, że oskarżony faktycznie dopuścił się czynu, który wyczerpuje znamiona przestępstwa lub wykroczenia. Jeśli bowiem dowody na to by nie wskazywały, zamiast umorzenia należałoby wydać wyrok uniewinniający. Innymi słowy, w razie stwierdzenia przedawnienia karalności czynu postępowanie należy umorzyć tylko wtedy, gdy nie ma podstaw do uniewinnienia z braku czynu zabronionego jako przestępstwo albo z braku winy lub bezprawności ( por. postanowienie SN z 27 stycznia 2011 r., I KZP 27 / 10, opubl. Legalis oraz z dnia 2 lipca 2002 r. IV KKN 264 / 99, opubl. Legalis). To powoduje, że rozważone winny zostać te zarzuty skarżącego, które miały na celu wykazanie, że należycie ocenione dowody, właściwie ustalony stan faktyczny oraz prawidłowo zastosowane przepisy prawa karnego winny prowadzić do uniewinnienia go od przypisanego czynu.

97 Mając to na uwadze podnieść należy, iż wbrew twierdzeniom skarżącego, przeprowadzone przed sądem I instancji dowody wskazują na jego winę w kontekście przypisanego mu czynu. Ocena dowodów zaprezentowana przez sąd I instancji nie jest ani dowolna, ani nielogiczna, nie pozostaje też w sprzeczności z doświadczeniem życiowym. Została również należycie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – argumentowana w uzasadnieniu. Oceną objęto wszystkie dowody przeprowadzone w toku przewodu sądowego, biorąc pod rozwagę okoliczności rzutujące tak na korzyść oskarżonego, jak i na jego niekorzyść. Poczynione na tej podstawie ustalenia faktyczne nie budzą zastrzeżeń sądu odwoławczego. Oskarżony M. B. oraz W. O. to osoby dobrze się znające, często zauważane przez pracowników pokrzywdzonego supermaketu na jego terenie w tym samym czasie, w którym drugi z wyżej wymienionych dokonywał kradzieży. Popularną formą kradzieży w tego typu sklepach jest opuszczanie go z zabranym towarem z pominieciem linii kas. Jedną z ze stosowanych przez sprawców metod jest wyjście przez punkt przeznaczony na wprowadzanie wózków. Nie jest to miejsce, za pomocą którego klienci mogą opuszczać pomieszczenia sklepowa. Skoro więc W. O. pospiesznie tamtędy zamierzał wyjść, zaś oskarżony jak umówiony stał w tym miejscu i jak na zawołanie ułatwił mu przekroczenie bramki poprzez odpowiednie ułożenie plastikowych listków, to wniosek o uprzednim objęciu tego procederu przez nich porozumieniem był uprawniony.

98 Ad. zarzutu z punktu 2. – zarzut jest uzasadniony, albowiem sąd I instancji przy ustaleniu wynagrodzenia obrońcy z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu pierwszoinstancyjnym uwzględnił jedynie trzy, zamiast czterech dodatkowych terminów rozpraw.

99 Ad. zarzutu z punktu 3. – stosownie do treści art. 45 § 1 kw, karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 3 lat od popełnienia czynu. Skoro więc sąd I instancji ustalił, iż zarzucane M. B. zachowanie, wyczerpujące dyspozycję 119 § 1 kw, miało miejsce w dniu 12 marca 2018 r., to opisany wyżej trzyletni okres przedawnienia upłynął z dniem 12 marca 2021 r. Zatem w związku z przedawnieniem orzekania postępowanie należało umorzyć, albowiem stosownie do treści art. 5 § 1 pkt 4 kpw nie wszczyna się postępowania w sprawie o wykroczenie, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania. W sytuacji, gdy do ujawnienia tej przeszkody procesowej dochodzi na etapie postępowania apelacyjnego, umorzenie postępowania winno być poprzedzone uchyleniem zaskarżonego wyroku ( art. 104 § 1 pkt 7 kpw ).

100 Ad. zarzutu z punktu 4. – wobec stwierdzenia przedawnienia karalności przypisanego oskarżonemu czynu, skutkującego koniecznością umorzenia postępowania, rozważanie kwestii współmierności kary jest bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 436 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpk

101 Wniosek

102 Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconych mu czynów, ewentualnie o jego uchylenie i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania

103 Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania

104 ☐ zasadny

105 ☐ częściowo zasadny

106 ☒ niezasadny

107 ☒ zasadny

108 ☐ częściowo zasadny

109 ☐ niezasadny

110 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

111 wyjaśniono powyżej

112 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

113 1.

114 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

115 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

116 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

117 0.11.

118 Przedmiot utrzymania w mocy

119 -

120 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

121 -

122 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

123 0.0.11.

124 Przedmiot i zakres zmiany

125 -

126 Zwięźle o powodach zmiany

127 -

128 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

129 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

130 1.1.

131 Uchylenie wyroku w całości wobec przedawnienia karalności przypisanego czynu

132 ☒ art. 439 k.p.k.

133 Zwięźle o powodach uchylenia

134 Omówiono powyżej

135 2.1.

136 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

137 Zwięźle o powodach uchylenia

138 3.1.

139 Konieczność umorzenia postępowania

140 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

141 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

142 4.1.

143 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

144 Zwięźle o powodach uchylenia

145 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

146 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

147 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

148 Przytoczyć okoliczności

149 6. Koszty Procesu

150 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

151 Przytoczyć okoliczności

152 pkt 2 i 3

153 Wobec umorzenia postępowania, koszty procesu w sprawie obciążają Skarb Państwa ( art. 119 § 2 pkt 1 kpow ). Obrońcy przysługiwało natomiast prawo ubiegania się o koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

154 7. PODPIS