Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 marca 2022 r., IV Ka 120/22

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 marca 2022 r., IV Ka 120/22

Uzasadnienie

1 Formularz UK 2

2 Sygnatura akt

3 IV Ka 120 / 22

4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5 1

6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

7 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

8 wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 listopada 2021 roku wydany w sprawie II K 672 / 21

9 1.2. Podmiot wnoszący apelację

10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

11 ☐ oskarżyciel posiłkowy

12 ☐ oskarżyciel prywatny

13 ☒ obrońca

14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

15 ☐ inny

16 1.3. Granice zaskarżenia

17 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

18 ☒ na korzyść

19 ☐ na niekorzyść

20 ☒ w całości

21 ☐ w części

22 ☐

23 co do winy

24 ☒

25 co do kary

26 ☒

27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

28 1.1.2. Podniesione zarzuty

29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

30 ☐

31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

32 ☐

33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

35 ☒

36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

37 ☒

38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

40 ☒

41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

42 ☐

43 art. 439 k.p.k.

44 ☐

45 brak zarzutów

46 1.4. Wnioski

47 ☐

48 uchylenie

49 ☒

50 zmiana

51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

52 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

53 1.5. Ustalenie faktów

54 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

55 Lp.

56 Oskarżony

57 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

58 Dowód

59 Numer karty

60 2.1.1.1.

61 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

62 Lp.

63 Oskarżony

64 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

65 Dowód

66 Numer karty

67 2.1.2.1.

68 1.6. Ocena dowodów

69 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

70 Lp. faktu z pkt 2.1.1

71 Dowód

72 Zwięźle o powodach uznania dowodu

73 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

74 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

75 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

76 Dowód

77 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

78 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

79 Lp.

80 Zarzut

81 3.1.

82 1. zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku tj. art. 7 kpk, art. 170 § 1 kk, art. 424 kpk oraz art. 410 kpk:

83 2. błędu w ustaleniach faktycznych mogących mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku

84 3. zarzut rażącej surowości wymierzonej oskarżonemu kary oraz środka karnego

85 ☐ zasadny

86 ☐ częściowo zasadny

87 ☒ niezasadny

88 ☐ zasadny

89 ☐ częściowo zasadny

90 ☒ niezasadny

91 ☐ zasadny

92 ☒ częściowo zasadny

93 ☐ niezasadny

94 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

95 Ad zarzutów z punktów 1 i 2.

96 Z protokołu badania stanu trzeźwości wykonanego przy użyciu urządzenia typu A. ( k. 6 ) wynikało, iż stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu wynosiło o godzinie 5.17 – 0,63 mg / l, zaś o godzinie 5.34 – 0,66 mg / l. Także w opinii Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej (...) w Ł. – opartej o całokształt zebranych dowodów, w tym o wyjaśnienia oskarżonego co do czasu i ilości spożytego alkoholu – biegli wyprowadzili wniosek, że tempore criminis oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości, albowiem stężenie alkoholu etylowego w jego organizmie przekraczało wartość 0,25 mg / l i prowadziło do stężenia wynoszącego o godzinie 5.34 – 0,66 mg / l. Dysponując tego rodzaju dowodami sąd I instancji miał zatem prawo poczynić takie ustalenia, jak zaprezentowane w zaskarżonym wyroku i jego uzasadnieniu. Przypomnieć przy tym należy, iż stosownie do treści art. 15 § 16 kk stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi min., gdy zawartość alkoholu w 1 dm³ wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Domaganie się opinii uzupełniającej lub opinii innego biegłego w celu tzw. badań retrospektywnych było niezasadne, skoro ani z wyjaśnień oskarżonego, ani z zeznań świadków nie wynikało, by oskarżony spożywał alkohol po kolizji, a przed poddaniem go badaniom stanu trzeźwości. Zatem stwierdzony u niego stan nietrzeźwości był wyłącznie pochodną spożywania alkoholu przed kolizją.

97 Ad. zarzutu z punktu 3.

98 Mając na uwadze, iż przypisany oskarżonemu występek był pierwszym tego rodzaju ( oskarżony nie był wcześniej skazywany w związku z popełnienie przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym ), jak również, iż jego wcześniejsza karalność ograniczała się do występku niealimentacji, za którą wymierzono karę wolnościową ( ograniczenia wolności ), poprzestanie na karze pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ( oraz dodatkowo grzywną ), jak również zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych w rozmiarze trzech lat ( w razie skazania najniższy z możliwych ) jawi się jako reakcja wystarczająca. Karę pozbawienia wolności orzeczono z maksymalnym okresem próby, a zatem w razie ponownego naruszenia porządku prawnego – zwłaszcza w postaci popełnienia przestępstwa podobnego – oskarżony będzie musiał się liczyć z zarządzeniem jej wykonania.

99 Wniosek

100 O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego czynu, względnie poprzez wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz obniżenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do lat 3

101 ☐ zasadny

102 ☒ częściowo zasadny

103 ☐ niezasadny

104 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

105 Omówiono powyżej

106 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

107 4.1.

108 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

109 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

110 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

111 5.1.1.

112 Przedmiot utrzymania w mocy

113 Ustalenia faktyczne, kwalifikacja prawna, świadczenie pieniężne, koszty procesu

114 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

115 Brak podstaw do korekt, w tym z powodów wyżej opisanych ( co do ustaleń oraz kwalifikacji prawnej czynu )

116 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

117 5.2.1.

118 Przedmiot i zakres zmiany

119 Wymiar kary oraz środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów

120 Zwięźle o powodach zmiany

121 Omówiono powyżej

122 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

123 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

124 5.3.1.1.1.

125 ☐ art. 439 k.p.k.

126 Zwięźle o powodach uchylenia

127 5.3.1.2.1.

128 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

129 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

130 Zwięźle o powodach uchylenia

131 5.3.1.3.1.

132 Konieczność umorzenia postępowania

133 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

134 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

135 5.3.1.4.1.

136 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

137 Zwięźle o powodach uchylenia

138 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

139 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

140 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

141 Przytoczyć okoliczności

142 6. Koszty Procesu

143 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

144 Przytoczyć okoliczności

145 3.

146 Oskarżony jest osobą stosunkowo młodą, zdrową, dysponująca możliwościami podejmowania pracy zarobkowej, a zatem trudno uznać, by wyłożenie przez niego kosztów sądowych byłoby dla niego zbyt uciążliwe z jakiegokolwiek powodu. Nie przemawiają za tym również żadne względy natury słusznościowej. W tej sytuacji, mając na uwadze treść art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk, obciążono go także kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.

147 7. PODPIS