Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 października 2020 r., VII Ka 571/20

wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 7 października 2020 r., VII Ka 571/20

Tekst

1 Sygn. akt VII Ka 571/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 7 października 2020 r.

3 Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym

4 w składzie:

5 Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.)

6 Sędziowie: SO Dorota Lutostańska

7 SO Leszek Wojgienica

8 Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Wach

9 przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Anny Winogrodzkiej – Miszczak,

10 po rozpoznaniu w dniu 7 października 2020 r.

11 sprawy: M. M. (1) , ur. (...) w K., syna D. i M. z domu Z.,

12 oskarżonego z art. 160§2 kk w zb. z art. 157§1 kk w zw. z art. 157§3 kk w zw. z art. 11§2 kk,

13 na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej,

14 od wyroku Sądu Rejonowego w K. (...) z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt (...)

15 I utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,

16 II koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi oskarżycielka posiłkowa B. J..

17 FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

Uzasadnienie

18 Formularz UK 2

19 Sygnatura akt

20 VII Ka 571/20

21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

22 1

23 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

24 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

25 Wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt (...)

26 1.2. Podmiot wnoszący apelację

27 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

28 ☒ oskarżyciel posiłkowy

29 ☐ oskarżyciel prywatny

30 ☐ obrońca

31 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

32 ☐ inny

33 1.3. Granice zaskarżenia

34 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

35 ☐ na korzyść

36 ☒ na niekorzyść

37 ☒ w całości

38 ☐ w części

39 ☐

40 co do winy

41 ☐

42 co do kary

43 ☐

44 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

45 1.3.2. Podniesione zarzuty

46 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

47 ☐

48 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

49 ☐

50 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

51 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

52 ☐

53 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

54 ☒

55 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

56 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

57 ☒

58 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

59 ☐

60 art. 439 k.p.k.

61 ☐

62 brak zarzutów

63 1.4. Wnioski

64 ☒

65 uchylenie

66 ☒

67 zmiana

68 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

69 2.1. Ustalenie faktów

70 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

71 Lp.

72 Oskarżony

73 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

74 Dowód

75 Numer karty

76 1

77 M. M. (1)

78 Informacja o wcześniejszej niekaralności oskarżonego

79 Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

80 k. 306

81 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

82 Lp.

83 Oskarżony

84 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

85 Dowód

86 Numer karty

87 2.2. Ocena dowodów

88 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

89 Lp. faktu z pkt 2.1.1

90 Dowód

91 Zwięźle o powodach uznania dowodu

92 1

93 Informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

94 Dokument pochodzący od organu uprawnionego do jego wydania.

95 Lp. faktu z pkt 2.1.1

96 Dowód

97 Zwięźle o powodach uznania dowodu

98 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

99 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

100 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

101 Dowód

102 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

103 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

104 Lp.

105 Zarzut

106 1

107 błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia

108 mającego wpływ na jego treść, a polegającego na bezzasadnym przyjęciu, iż stopień winy oraz szkodliwość społeczna czynu oskarżonego nie są znaczne, a postawa sprawcy, który od początku postępowania nie przyznawał się do zarzuconego mu czynu i nie wykazał się w toku postępowania jakimkolwiek krytycyzmem wobec swojego postępku uzasadnia przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, co w konsekwencji doprowadziło do warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego, podczas gdy rzetelna analiza wszystkich ujawnionych w sprawie okoliczności jak i skali szkody wyrządzonej oskarżycielce posiłkowej prowadzą do odmiennej oceny zarówno stopnia winy i szkodliwości społecznej czynu jak i prognozy wynikającej z postawy oskarżonego,

109 ☐ zasadny

110 ☐ częściowo zasadny

111 ☒ niezasadny

112 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

113 Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń w zakresie okoliczności stanu faktycznego, jak również winy oskarżonego co do zarzucanego mu czynu. Dokonana przez Sąd I instancji analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, odpowiadająca dyrektywom określonym w art. 4 k.p.k., a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 k.p.k. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Sąd I instancji wnikliwe zweryfikował tezy aktu oskarżenia w granicach niezbędnych dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia skutkującego uznaniem sprawstwa oskarżonego. Ustalony stan faktyczny w niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości. Sąd I instancji prawidłowo, w oparciu o zebrany materiał dowodowy odtworzył przebieg zdarzeń, oceniając dowody w sposób zgodny z zasadami prawa procesowego. Tym samym ustalenia faktyczne w zakresie ustalonego zachowania P. S. nie wykraczały poza ramy swobodnej oceny dowodów albowiem poczynione zostały na podstawie wszechstronnej analizy przeprowadzonych dowodów, których ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej czy logicznej, zgodna jest ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz sędziowskim przekonaniem. Natomiast zarzut obrazy art. 7 k.p.k. jest tylko wtedy skuteczny gdy skarżący wykaże, że sąd orzekający - oceniając dowody - naruszył wskazane zasady. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody takiego rozstrzygnięcia, a Sąd Okręgowy podziela przedstawioną tam argumentację.

114 Zarzut apelacji w zakresie rzekomego błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia nie jest zasadny, albowiem sam fakt, iż skarżący nie zgadza się z oceną dowodów dokonaną przez Sąd I instancji nie oznacza, że jest ona nieprawidłowa. Analiza pisemnego uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, wbrew twierdzeniom pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej wskazuje, że Sąd I instancji prawidłowo uznał, że w sprawie zachodzą podstawy do warunkowego umorzenia postępowania wobec M. M. (1).

115 Sąd Okręgowy podzielił ocenę Sądu I instancji, co do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu.

116 Przede wszystkim należy zauważyć, że nie zachodzą przeszkody z art. 66 k.k., które uniemożliwiałyby zastosowanie dobrodziejstwa tegoż środka probacyjnego względem oskarżonego, nie był on bowiem karany za przestępstwo umyślne, a przypisany mu czyn zagrożony jest karą do pięciu lat pozbawienia wolności.

117 Dodatkowo wskazać należy, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia przez niego przestępstwa nie budzą wątpliwości.

118 Sam fakt, że oskarżony nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu nie stał na przeszkodzie zastosowania instytucji z art. 66 § 1 i 2 k.k.

119 Sąd Okręgowy uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonego oraz dotychczasowy sposób jego życia w pełni uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowo umorzonego postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa. Podnieść należy, iż oskarżony nie jest osobą bardzo młodą i fakt jego dotychczasowej niekaralności jest więc wyrazem świadomego i nie przypadkowego poszanowania przez niego norm prawnych. Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia.

120 Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uznając, że wina oskarżonego oraz stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu nie są znaczne i zasadnym było - na podstawie art. 66 § 1 k.k., art.67 § 1 k.k.- postępowanie karne wobec oskarżonego warunkowo umorzyć na okres próby 2 lat. (art. 437 § 1 k.p.k.).

121 Wniosek

122 o zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenie oskarżonemu surowszej kary, w szczególności kary pozbawienia wolności. Ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

123 ☐ zasadny

124 ☐ częściowo zasadny

125 ☒ niezasadny

126 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

127 W orzeczeniu Sądu I instancji nie stwierdzono błędu w ustaleniach faktycznych, Sąd I instancji prawidłowo zastosował wobec oskarżonego instytucję warunkowego umorzenia postępowania.

128 Lp.

129 Zarzut

130 a1

131 błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę wyroku,

132 mającego wpływ na treść tego orzeczenia, polegającego na niesłusznym uznaniu, że zasądzona od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwota 3.600,00 zł tytułem zwrotu wydatków

133 na ustanowienie pełnomocnika jest uzasadniona, podczas gdy właściwą kwotą, jaką Sąd Rejonowy winien zasądzić na rzecz B. J. tytułem zwrotu wydatków na ustanowienie pełnomocnika w sprawie jest 7.200,00 zł,

134 ☐ zasadny

135 ☐ częściowo zasadny

136 ☒ niezasadny

137 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

138 Zarzut nie zasługiwał na uwzględnienie.

139 Zgodnie z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. regułą jest, iż od oskazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

140 Natomiast w myśl art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. do kosztów procesu należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika.

141 W przedmiotowej sprawie oskarżycielka posiłkowa B. J. była zastępowana przez pełnomocnika z wyboru. Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł o zasądzenie na rzecz oskarżycielki kwoty 7200 złotych tytułem poniesionych kosztów zastępstwa procesowego.

142 W pierwszej kolejności rozważenia wymaga kwestia zasadnicza, a mianowicie, czy sąd rozstrzygający o wysokości wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową w związku z ustanowieniem jednego pełnomocnika z wyboru, może ingerować w wysokość tych wydatków o ile są one odpowiednio udokumentowane, a nadto mieszczą się w granicach przewidzianych w § 15 ust 3 i § 11 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 w zw. z § 11 ust 7 Rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, albowiem to właśnie to rozporządzenie jest podstawą prawną ustalenia wysokości opłaty adwokata, a w konsekwencji również jej zwrotu oskarżycielce posiłkowej od oskarżonego.

143 W kwestii ustalania wysokości kosztów zastępstwa procesowego wypowiadał się Sąd Najwyższy. W postanowieniu z dnia 23 marca 2011 roku, w sprawie I KZP 1/11 ( OSNKW 2011/5/38, LEX nr 738219, Prok.i Pr.-wkł. 2011/6/21, Biul.SN 2011/5/21), Sąd Najwyższy wskazał, że: „wysokość kosztów procesu zasądzanych w sprawie karnej od Skarbu Państwa lub przeciwnika procesowego na rzecz strony, której racje zostały w procesie uwzględnione, jest limitowana wysokością rzeczywiście poniesionych kosztów, przy czym nie może równocześnie przekroczyć sześciokrotności stawki minimalnej. Ponadto ustalając wysokość żądanych kosztów, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy obrońcy lub pełnomocnika, a także charakter sprawy i wkład pracy zastępcy prawnego w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.

144 Zgodnie z § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 11 ust 7 Rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie stawki minimalne za reprezentowanie oskarżyciela posiłkowego przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajny wynoszą 840 zł, zaś w śledztwie, w myśl § 11 ust. 1 pkt 2 tego rozporządzenia, 600 złotych.

145 Natomiast w myśl § 15 ust 3 tego Rozporządzenia opłata ta może zostać zasądzona w wysokości do sześciokrotności stawki minimalnej. Przy jej ustalaniu uwzględnia się niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład pracy adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.

146 Podstawę prawną do ustalenia wysokości wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem jednego obrońcy (pełnomocnika), wchodzących w skład kosztów procesu, które w przypadku wyroku skazującego ponosi oskarżony stanowią zatem przepisy rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie. Stąd też najistotniejszą pozostawała kwestia, czy ocena stopnia skomplikowania sprawy i nakładu pracy adwokata uzasadnia zwrot oskarżycielce posiłkowej przez oskarżonego całej uiszczonej pełnomocnikowi opłaty.

147 Zważając na konkretny przypadek trzeba zwrócić uwagę, że sprawa oskarżonego nie była sprawą szczególnie skomplikowaną. Słusznie wskazał Sąd w uzasadnieniu wyroku, że nakład pracy, obszerność materiału dowodowego oraz zawiłość sprawy nie uzasadniały zasądzenia na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwoty wskazanej we wniosku tj. 7200 złotych. Wkład pracy pełnomocnika w przyczynienie się do wyjaśnienia sprawy i jej rozstrzygnięcia nie uzasadniał zasądzenia kwoty wyższej niż 3600 złotych. Zauważyć należy, że zasądzona kwota jest aż o 70% wyższa od stawek minimalnych wskazanych w rozporządzeniu z dnia 22 października 2015 r.

148 Mając na uwadze powyższe kryteria Sąd Okręgowy uznał, że koszty procesu wskazane w zaskarżonym wyroku z dnia 9 lipca 2020 r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w K. zostały orzeczone prawidłowo. Koszty te są adekwatne do nakładu pracy pełnomocnika i stopnia zawiłości sprawy.

149 Wniosek

150 o zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenie oskarżonemu surowszej kary, w szczególności kary pozbawienia wolności. Ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

151 ☐ zasadny

152 ☐ częściowo zasadny

153 ☒ niezasadny

154 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

155 Sąd Rejonowy nie dopuścił się błędów w zakresie orzekania o kosztach procesu.

156 Lp.

157 Zarzut

158 1

159 rażącej niewspółmierność orzeczonej od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwoty zadośćuczynienia w wysokości 10.000,00 zł, gdy z okoliczności przedmiotowej sprawy jednoznacznie wynika, że przyznana rekompensata finansowa jest

160 zaniżona, w niedostateczny sposób uwzględniająca postawę sprawcy, nie spełniająca funkcji naprawienia szkody i zadośćuczynienia pokrzywdzonej krzywdy, jakiej doznała na skutek zdarzenia objętego aktem oskarżenia.

161 ☐ zasadny

162 ☐ częściowo zasadny

163 ☒ niezasadny

164 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

165 Umarzając warunkowo postępowanie, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

166 Ustalona przez Sąd Rejonowy kwota zadośćuczynienia odpowiada rozmiarowi krzywdy i cierpień doznanych przez pokrzywdzoną. Uwzględnia również stopień zagrożenia zdrowia i życia oskarżycielki posiłkowej.

167 Podkreślić należy, że orzeczenie przez sąd karny zadośćuczynienia na podstawie art. 66 § 3 k.k. nie stoi na przeszkodzie dochodzeniu niezaspokojonej części roszczenia w drodze procesu cywilnego.

168 Wniosek

169 o zmianę zaskarżonego wyroku przez wymierzenie oskarżonemu surowszej kary, w szczególności kary pozbawienia wolności. Ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

170 ☐ zasadny

171 ☐ częściowo zasadny

172 ☒ niezasadny

173 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

174 Sąd Rejonowy prawidłowo orzekł o zadośćuczynieniu na rzecz oskarżycielki posiłkowej.

175 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

176 1.

177 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

178 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

179 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

180 1.

181 Przedmiot utrzymania w mocy

182 Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy – w całości.

183 Zwi ęź le o powodach utrzymania w mocy

184 Sformułowane przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej zarzuty okazały się niezasadne.

185 Sąd nie stwierdził również uchybień z art. 439, art. 440 k.p.k., które należałoby uwzględnić z urzędu

186 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

187 1.

188 Przedmiot i zakres zmiany

189 Zwi ęź le o powodach zmiany

190 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

191 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

192 1.1.

193 ☐ art. 439 k.p.k.

194 Zwięźle o powodach uchylenia

195 2.1.

196 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

197 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

198 Zwięźle o powodach uchylenia

199 3.1.

200 Konieczność umorzenia postępowania

201 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

202 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

203 4.1.

204 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

205 Zwięźle o powodach uchylenia

206 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

207 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

208 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

209 Przytoczyć okoliczności

210 6. Koszty Procesu

211 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

212 Przytoczyć okoliczności

213 II

214 Na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. Sąd orzekł, że koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi oskarżycielka posiłkowa B. J..

215 7. PODPIS

216 1.3. Granice zaskarżenia

217 Kolejny numer załącznika

218 1

219 Podmiot wnoszący apelację

220 Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej

221 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

222 Wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt (...) – w całości

223 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

224 ☐ na korzyść

225 ☒ na niekorzyść

226 ☒ w całości

227 ☐ w części

228 ☐

229 co do winy

230 ☐

231 co do kary

232 ☐

233 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

234 1.3.2. Podniesione zarzuty

235 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

236 ☐

237 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

238 ☐

239 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

240 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

241 ☐

242 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

243 ☒

244 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

245 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

246 ☒

247 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

248 ☐

249 art. 439 k.p.k.

250 ☐

251 brak zarzutów

252 1.4. Wnioski

253 ☒

254 uchylenie

255 ☐

256 zmiana