Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 listopada 2021 r., XI Ka 743/21
wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 18 listopada 2021 r., XI Ka 743/21Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt XI Ka 743/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 Dnia 18 listopada 2021 roku
3 Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
4 Przewodniczący Sędzia Mariusz Jaroszyński
5 Protokolant Magdalena Toruń
6 przy udziale Prokuratora Rafała Iwanickiego
7 po rozpoznaniu dnia 9 listopada 2021 roku
8 sprawy D. J., syna M. i G. zd. S., urodzonego (...) w R.
9 oskarżonego z art. 207 § 1 kk
10 na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
11 od wyroku Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 24 czerwca 2021 roku sygn. akt II K 407/17
12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego D. J. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Rykach do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
13 Formularz UK 2
14 Sygnatura akt
15 XI Ka 743/21
16 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
17 1
CZĘŚĆ WSTĘPNA
18 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
19 Wyrok Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 24 czerwca 2021 roku wydany w sprawie o sygn. akt II K 407/17.
20 1.2. Podmiot wnoszący apelację
21 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
22 ☐ oskarżyciel posiłkowy
23 ☐ oskarżyciel prywatny
24 ☐ obrońca
25 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
26 ☐ inny
27 1.3. Granice zaskarżenia
28 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
29 ☐ na korzyść
30 ☒ na niekorzyść
31 ☒ w całości
32 ☐ w części
33 ☐
34 co do winy
35 ☐
36 co do kary
37 ☐
38 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
39 1.1.2. Podniesione zarzuty
40 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
41 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
42 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
43 ☒
44 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
45 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
46 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
48 brak zarzutów
49 1.4. Wnioski
50 ☒
51 uchylenie
52 ☐
53 zmiana
54 Ustalenie faktów w związku z dowodami
55 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
56 1.5. Ustalenie faktów
57 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione
58 Lp.
59 Oskarżony
60 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
61 Dowód
62 Numer karty
63 1.
64 D. J.
65 Karalność oskarżonego.
66 informacja z KRK
67 518 - 520
68 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione
69 Lp.
70 Oskarżony
71 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
72 Dowód
73 Numer karty
74 -
75 -
76 -
77 -
78 -
79 1.6. Ocena dowodów
80 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
81 Lp.
82 Dowód
83 Zwięźle o powodach uznania dowodu
84 1.
85 Informacja z KRK.
86 Brak podstaw do kwestionowania stwierdzonej okoliczności, bowiem informacja została wydana przez punkt informacyjny KRK w Lublinie, jako podmiot do tego właściwy.
87 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
88 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
89 Lp.
90 Dowód
91 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
92 -
93 -
94 -
95 STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
96 Lp.
97 Zarzuty
98 3.1.
99 Zarzut obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
100 x zasadny
101 częściowo zasadny
102 niezasadny
103 Zwięźle o powodach uznania zarzutów za zasadne, częściowo zasadne albo niezasadne
104 Sąd Okręgowy uznał zarzut apelującego za zasadny.
105 Należy bowiem stwierdzić, że co prawda Sąd Rejonowy po dokonaniu analizy i przeprowadzonej prawidłowej ocenie materiału dowodowego słusznie uznał, iż sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości i w tym względzie Sąd odwoławczy w pełni zgadza się z argumentacją powołaną w pisemnych motywach rozstrzygnięcia. Jednakże niezasadnie przyjął wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej w postaci powagi rzeczy osądzonej (art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.). Czyn zarzucany D. J. w niniejszej sprawie jest bowiem innym czynem niż ten, za który został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 8 maja 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt II K 138/15. Nie sposób zgodzić się w tym względzie ze stwierdzeniem sądu I instancji, że nie ma znaczenia, iż przestępstwa zarzucane oskarżonemu w tych dwóch sprawach różnią się osobą pokrzywdzoną, gdyż właśnie to, ma znaczenie fundamentalne.
106 W judykaturze wskazuje się, że elementami składowymi ułatwiającymi określenie ram tożsamości zdarzenia są: identyczność przedmiotu zamachu, identyczność podmiotów oskarżonych o udział w zdarzeniu, identyczność podmiotów pokrzywdzonych, a wreszcie tożsamość czasu i miejsca zdarzenia, zaś w wypadku odmiennego niż w akcie oskarżenia określenia daty i miejsca, analiza strony przedmiotowej i podmiotowej czynu w kontekście związku przyczynowego pomiędzy ustalonym zachowaniem osoby oskarżonej i wynikającym z tego zachowania skutkiem takiego działania, bądź zaniechania.
107 Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 31 marca 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. I KZP 1/15 przyjął, że art. 207 k.k. chroni prawidłowe funkcjonowanie i dobro rodziny, wobec czego „zachowania oskarżonego naruszające dobra prawne więcej niż jednego członka rodziny stanowią jedno przestępstwo znęcania się z art. 207 § 1 k.k., oczywiście w sytuacji spełnienia innych ogólnie przyjętych kryteriów tożsamości czynu”. Jednocześnie jednak w powołanym orzeczeniu, nie wyłączono możliwości przypisania sprawcy znęcania się nad poszczególnymi członkami rodziny tylu przestępstw, ilu było pokrzywdzonych zastrzegając, że zależeć to będzie zawsze od konkretnych okoliczności faktycznych i ustaleń dokonanych w indywidualnej sprawie. Oprócz dobra prawnego jakim jest prawidłowe funkcjonowanie rodziny, przestępstwo znęcania się godzi także w dobro osobiste poszczególnych osób. Toteż oskarżony o znęcanie się w ramach „historycznie” jednego zdarzenia, naruszając dobra osobiste różnych osób, dopuszcza się nie jednego, ale kilku czynów, z uwagi na wieloczynowy charakter przestępstwa znęcania się (patrz: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 roku, IV KK 168/09).
108 Z kolei Sąd Najwyższy w wyroku wydanym w sprawie o sygn. II KK 37/19 z dnia 26 lutego 2019 roku wskazał, iż w doktrynie uznaje się, że historyczne zdarzenie stanowiące podstawę wszczęcia postępowania przygotowawczego z uwagi na zrealizowanie znamion art. 207 § 1 k.k. w dalszym procesie wartościowania, może jawić się jako „ten sam czyn” pod warunkiem tożsamości pokrzywdzonego, albowiem każde zachowanie sprawcy stanowiło zamach na dobra osobiste człowieka.
109 Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że wyrokiem wydanym w sprawie o sygn. akt II K 138/15 Sąd Rejonowy w Rykach uznał D. J. za winnego popełnienia przestępstwa wyczerpującego dyspozycję art. 207 § 1 k.k., mającego miejsce w K., województwa (...), w okresie od września 2013 roku daty dziennej nieustalonej do dnia 8 sierpnia 2014 roku, wyłącznie na szkodę pokrzywdzonych: G. J., M. J. oraz A. W. (k. 101 – 101v) i wyłącznie w tym kierunku prowadzone było wówczas postępowanie karne. Wobec czego, postępowanie karne w niniejszej sprawie, gdzie osobą pokrzywdzoną jest małoletnia L. C., nie było dotknięte negatywną przesłanką procesową. Nie sposób bowiem przyjąć tożsamości czynu zarzucanego w niniejszym postępowaniu, z czynem przypisanym oskarżonemu w sprawie o sygn. akt II K 138/15.
110 W tym stanie rzeczy, uwzględniając treść art. 454 § 1 k.p.k. (zgodnie z którym Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji, lub co do którego w pierwszej instancji umorzono postępowanie), Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę D. J. przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
111 Wniosek
112 Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
113 ☒ zasadny
114 ☐ częściowo zasadny
115 ☐ niezasadny
116 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
117 Powyższy wniosek jest zasadny, z uwagi na zgłoszenie przez apelującego trafnego zarzutu oraz szczegółowe rozważania poczynione powyżej.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
118 4.1.
119 -
120 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
121 -
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
122 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
123 5.1.1
124 Przedmiot utrzymania w mocy
125 -
126 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
127 -
128 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
129 5.2.1.
130 Przedmiot i zakres zmiany
131 -
132 Zwięźle o powodach zmiany
133 -
134 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
135 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
136 5.3.1.1.1.
137 -
139 Zwięźle o powodach uchylenia
140 -
141 5.3.1.2.1.
142 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.
144 Zwięźle o powodach uchylenia
145 -
146 5.3.1.3.1.
147 Konieczność umorzenia postępowania.
149 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
150 -
151 5.3.1.4.1.
152 Uwzględniając treść art. 454 § 1 k.p.k., zgodnie z którym Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji lub co do którego w pierwszej instancji umorzono postępowanie, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę D. J. przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
154 Zwięźle o powodach uchylenia
155 Szczegółowe powody uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, wskazane zostały przy odniesieniu się przez Sąd Okręgowy do zarzutu apelującego.
156 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
157 Ponownie prowadząc postępowanie jurysdykcyjne sąd I instancji będzie miał w polu widzenia poczynione powyżej uwagi, jak również argumentację prokuratora zaprezentowaną w apelacji. Tenże sąd, odbierze wyjaśnienia od oskarżonego, natomiast przeprowadzając postępowanie w zakresie pozostałych dowodów będzie mógł poprzestać na ich ujawnieniu (art. 442 § 2 k.p.k.). Nadto, Sąd Rejonowy dążył będzie do rozpoznania sprawy na pierwszym terminie rozprawy.
158 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
159 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
160 Przytoczyć okoliczności
161 -
162 -
163 Koszty Procesu
164 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
165 Przytoczyć okoliczności
166 -
167 -
PODPIS
168 Mariusz Jaroszyński
169 1.3. Granice zaskarżenia
170 1. Kolejny numer załącznika
171 1
172 Podmiot wnoszący apelację
173 oskarżyciel publiczny
174 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
175 wyrok Sądu Rejonowego w Rykach z dnia 24 czerwca 2021 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 407/17
176 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
177 ☐ na korzyść
178 ☒ na niekorzyść
179 ☒ w całości
180 ☐ w części
181 ☐
182 co do winy
183 ☐
184 co do kary
185 ☐
186 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
187 1.3.2. Podniesione zarzuty
188 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
189 ☐
190 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
191 ☐
192 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
193 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
194 ☒
195 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
196 ☐
197 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
198 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
199 ☐
200 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
201 ☐
203 ☐
204 brak zarzutów
205 1.4. Wnioski
206 ☒
207 uchylenie
208 ☐
209 zmiana