Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 listopada 2021 r., XI Ka 561/21
uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 29 listopada 2021 r., XI Ka 561/21Otwórz w aplikacji
Uzasadnienie
1 Formularz UK 2
2 Sygnatura akt
3 XI Ka 561/21
4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
5 1
6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
7 1.1 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
8 Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie z dnia 1 kwietnia 2021 roku wydany w sprawie IX K 1015/20
9 1.2 1.2. Podmiot wnoszący apelację
10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
11 ☐ oskarżyciel posiłkowy
12 ☐ oskarżyciel prywatny
13 ☒ obrońca
14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
15 ☐ inny
16 1.3 1.3. Granice zaskarżenia
17 1.4 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
18 ☒ na korzyść
19 ☐ na niekorzyść
20 ☒ w całości
21 ☐ w części
22 ☐
23 co do winy
24 ☐
25 co do kary
26 ☐
27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
28 1.5 1.3.2. Podniesione zarzuty
29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
30 ☐
31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
32 ☐
33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
35 ☒
36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
37 ☐
38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
40 ☒
41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
42 ☐
44 ☐
45 brak zarzutów
46 1.6 1.4. Wnioski
47 ☒
48 uchylenie
49 ☒
50 zmiana
51 2. USTALENIE FAKTÓW W ZWIĄZKU Z DOWODAMI PRZEPROWADZONYMI PRZEZ SĄD ODWOŁAWCZY
52 1.7 2.1. Ustalenie faktów
53 1.8 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
54 Lp.
55 Oskar żony
56 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
57 Dowód
58 Numer karty
59 2.1.1.1.
60 1.9 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
61 Lp.
62 Oskarżony
63 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
64 Dowód
65 Numer karty
66 2.1.2.1.
67 1.10 2.2. Ocena dowodów
68 1.11 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
69 Lp. faktu z pkt 2.1.1
70 Dowód
71 Zwięźle o powodach uznania dowodu
72 1.12 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
73 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
74 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
75 Dowód
76 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
77 1 STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW I WNIOSKÓW
78 Lp.
79 Zarzut
80 3.1.
81 Obraza przepisów postępowania tj. art. 4,7,410 k.p.k. poprzez dokonanie dowolnej oceny materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonego oraz uwzględnienie okoliczności przemawiających wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, co skutkowało dokonaniem błędu w ustaleniach faktycznych polegającego na uznaniu, iż zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona zarzucanego mu czynu.
82 ☐ zasadny
83 ☐ częściowo zasadny
84 ☒ niezasadny
85 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
86 Wniesiona w niniejszej sprawie apelacja obrońcy oskarżonego nie zawiera żadnych przekonujących argumentów, tym samym nie zasługuje na uwzględnienie wniosek o uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu. Podniesiony w środku odwoławczym zarzut obrazy art. 7 k.p.k. jest chybiony. Sąd pierwszej instancji rozstrzygał w oparciu o kompletny materiał dowodowy, który z poszanowaniem reguł procesu karnego ujawnił w toku rozprawy głównej. Wbrew twierdzeniom autora apelacji, zgromadzone dowody Sąd ocenił z uwzględnieniem wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, a w następstwie w ten sposób dokonanej oceny ustalił prawidłowo stan faktyczny. W uzasadnieniu wyroku odniósł się do całokształtu materiału dowodowego sprawy wskazując, które dowody, ewentualnie w jakiej części, uznał za wiarygodne, a którym atrybutu takiego odmówił. Argumentacja, jako rzeczowa i logiczna, zasługuje na aprobatę, tym bardziej, że skarżący nie sformułował takich zarzutów, które mogłyby ją skutecznie zakwestionować.
87 Okoliczności ujawnione w toku rozprawy głównej, udowodnione i w uwzględnieniu reguł art. 7 k.p.k., trafnie zostały ocenione. Ich ocena natomiast - kwestionowana przez apelującego - wynika z całościowej analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, obrazującego sposób działania oskarżonego, który to sposób w odniesieniu do pokrzywdzonego – którego zaufanie oskarżony sobie zaskarbił przez wieloletnią znajomość - okazał się w zupełności skuteczny. Pokrzywdzony powierzył bowiem oskarżonemu swoje pieniądze, których do dnia dzisiejszego nie odzyskał. Oskarżony zataił przed pokrzywdzonym, iż w momencie zwierania umowy pożyczki prowadzone wobec niego były trzy egzekucje komornicze (k. 67-67v). Pokrzywdzony posiadał zatem mylne wyobrażenie o możliwościach finansowych oskarżonego co do spłaty zaciągniętego zobowiązania.
88 Takie zachowanie (zatajenie swoich problemów finansowych) nie dowodzi uczciwości działań oskarżonego, ale co słusznie podkreślił Sąd orzekający - wytworzeniu wrażenia, że jest osobą kompetentną, wiarygodną i rzetelną, której można pożyczyć określone środki finansowe, a następnie je odzyskać, i to z umówionym zyskiem. Zwrócić przy tym uwagę należy, iż jak wyjaśnił Sąd Najwyższy, do wprowadzenia w błąd skutkującego niekorzystnym rozporządzeniem mieniem wystarczające jest wywołanie błędnego wyobrażenia o okolicznościach decydujących o rozporządzeniu lub sposobie rozporządzenia ( wyrok SN z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt III KK 148/15, LEX nr 1816561).
89 Niezależnie od tego, czy oskarżony spłaciłby zaciągnięte zobowiązanie, czy też nie, to w momencie, gdy nie poinformował on swojego pożyczkodawcę o istniejącym ryzyku, zapewniając jednocześnie o zwrocie pożyczonej sumy, już w ten sposób doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, gdyż gdyby tenże wiedział o rzeczywistym ryzyku, to środków tych by nie pożyczał. W tej sytuacji twierdzenie apelującego, że miał zamiar zwrócić pokrzywdzonemu otrzymane pieniądze wraz z obiecanymi odsetkami, a uniemożliwiły mu to zawirowania z kontrahentami oraz problemy zdrowotne- nie ma większego znaczenie dla oceny jego zachowania w kontekście znamion określonych w art. 286 § 1 k.k. Wprowadzenie w błąd lub wyzyskanie błędu, o jakim mowa w art. 286 § 1 k.k., zachodzi także wtedy, gdy sprawca świadomie zataił przed kontrahentem obiektywnie istniejącą sytuację, która ma wpływ na możliwość realizacji warunków transakcji wynikających z umowy ( zob. wyrok SN z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt V KK 240/17, OSNKW 2018/2/21, LEX nr 2410633). W opozycji do zarzutów apelującego zauważyć należy, że oskarżony nawet w momencie, kiedy odmówił zwrotu pożyczonej kwoty J. W., wskazując, że nie jest w stanie tego uczynić, podpisywał kolejne umowy z kolejnymi osobami utwierdzając ich w przekonaniu, iż pożyczone pieniądze odzyskają (k. 184v-185). Istotnym jest również fakt, na który zwrócił uwagę Sąd Rejonowy, iż na dzień zawarcia umowy z pokrzywdzonym J. W. – oskarżony D. K. nie zrealizował obowiązku naprawienia szkody w kwocie 10 000 złotych orzeczonego wyrokiem w sprawie IV K 457/17.
90 Powyższe okoliczności aż nadto utwierdzają w prawidłowości ocen Sądu I instancji w zakresie zamiaru bezpośredniego oskarżonego wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego i braku zamiaru wywiązania się przez oskarżonego z zawartej z nim umowy.
91 Wniosek
92 Zmiana i uniewinnienie lub uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
93 ☐ zasadny
94 ☐ częściowo zasadny
95 ☒ niezasadny
96 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
97 Wniosek niezasadny z powodu bezzasadności podniesionego zarzutu.
98 Zarzut
99 3.2.
100 Naruszenie art. 415 § 1 zd. 2 k.p.k.
101 ☒ zasadny
102 ☐ częściowo zasadny
103 ☐ niezasadny
104 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
105 Apelacja okazała się zasadna w odniesieniu do zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji dyspozycji art. 415 § 1 k.p.k. Istotnie bowiem, w dniu 27 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie, w sprawie II Nc 192/19 nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym, zasądził od D. K. na rzecz J. W. kwotę 32 650 zł wraz z ustawowymi odsetkami, która to kwota dotyczyła należności z tytułu zawartej umowy pożyczki (k. 106). Nie ulega zatem wątpliwości, że co do roszczenia objętego obowiązkiem naprawienia szkody w niniejszym postępowaniu karnym zapadło już prawomocne orzeczenie sądu cywilnego. W tej sytuacji zobowiązanie oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej kwoty 27 650 złotych, było niedopuszczalne.
106 Wniosek
107 Uchylenie wyroku w pkt II.
108 ☒ zasadny
109 ☐ częściowo zasadny
110 ☐ niezasadny
111 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
112 Wobec przytoczonych wyżej argumentów, Sąd Okręgowy uchylił wadliwe rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w zakresie orzeczonego w punkcie II wyroku obowiązku naprawienia szkody.
113 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
114 4.1.
115 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
116 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
117 1.13 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
118 1.14 5.1.1.
119 Przedmiot utrzymania w mocy
120 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
121 1.15 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
122 1.1.1 5.2.1.
123 Przedmiot i zakres zmiany
124 Uchylono rozstrzygnięcie z pkt II dotyczące zasądzenia obowiązku naprawienia szkody.
125 Zwięźle o powodach zmiany
126 Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego w Lublinie jest treść art. 415 § 1 k.p.k. Co do roszczenia objętego obowiązkiem naprawienia szkody, zapadło prawomocne orzeczenie Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie 19 z dnia 27 czerwca 2019 r. w sprawie II Nc 192/19.
127 1.16 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
128 1.17 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
129 5.3.1.1.1.
131 Zwięźle o powodach uchylenia
132 5.3.1.2.1.
133 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
135 Zwięźle o powodach uchylenia
136 5.3.1.3.1.
137 Konieczność umorzenia postępowania
139 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
140 5.3.1.4.1.
142 Zwięźle o powodach uchylenia
143 1.18 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
144 1.19 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
145 Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku
146 Przytoczyć okoliczności
147 II.
148 W pozostałym zakresie utrzymany wyrok w mocy.
149 6. KOSZTY PROCESU
150 Punkt rozstrzygni ęcia z wyroku
151 Przytoczyć okoliczności
III.
152 Stosownie do treści art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 2ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz.U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z póź.zm./ zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowania odwoławcze kwotę 180 złotych tytułem opłaty oraz kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków.
153 7. PODPIS
154 Dorota Dobrzańska
155 1.20 1.3. Granice zaskarżenia
156 Kolejny numer załącznika
157 1
158 Podmiot wnoszący apelację
159 Obrońca
160 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
161 Uznanie za winnego
162 1.21 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
163 ☒ na korzyść
164 ☐ na niekorzyść
165 ☒ w całości
166 ☐ w części
167 ☐
168 co do winy
169 ☐
170 co do kary
171 ☐
172 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
173 1.22 1.3.2. Podniesione zarzuty
174 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
175 ☐
176 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
177 ☐
178 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
179 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
180 ☒
181 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
182 ☐
183 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
184 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
185 ☒
186 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
187 ☐
189 ☐
190 brak zarzutów
191 1.23 1.4. Wnioski
192 ☒
193 uchylenie
194 ☒
195 zmiana
Powołane przepisy
- Kodeks karny, art. 286 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 4
- Kodeks postępowania karnego, art. 7
- Kodeks postępowania karnego, art. 410
- Kodeks postępowania karnego, art. 415 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 437 (§ 2)
- Kodeks postępowania karnego, art. 438
- Kodeks postępowania karnego, art. 439
- Kodeks postępowania karnego, art. 454 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
- Kodeks postępowania karnego, art. 636 (§ 1)
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 2