Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 28 listopada 2024 r., II Ka 152/24
uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 28 listopada 2024 r., II Ka 152/24Otwórz w aplikacji
Uzasadnienie
1 Formularz UK 2
2 Sygnatura akt
3 II Ka 152/24
4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
5 1
6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
7 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
8 Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z 27 listopada 2023 r., sygn. akt II K 1/20
9 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
11 ☐ oskarżyciel posiłkowy
12 ☐ oskarżyciel prywatny
13 ☒ obrońca
14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
15 ☐ inny
16 0.11.3. Granice zaskarżenia
17 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
18 ☒ na korzyść
19 ☐ na niekorzyść
20 ☐ w całości
21 ☒ w części
22 ☐
23 co do winy
24 ☒
25 co do kary
26 ☒
27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
28 0.11.3.2. Podniesione zarzuty
29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
30 ☒
31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
32 ☐
33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
35 ☒
36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
37 ☒
38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
40 ☒
41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
42 ☐
44 ☐
45 brak zarzutów
46 0.11.4. Wnioski
47 ☐
48 uchylenie
49 ☒
50 Zmiana
51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
52 0.12.1. Ustalenie faktów
53 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
54 Lp.
55 Oskarżony
56 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
57 Dowód
58 Numer karty
59 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
60 Lp.
61 Oskarżony
62 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
63 Dowód
64 Numer karty
65 0.12.2. Ocena dowodów
66 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
67 Lp. faktu z pkt 2.1.1
68 Dowód
69 Zwięźle o powodach uznania dowodu
70 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
71 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
72 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
73 Dowód
74 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
75 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
76 Lp.
77 Zarzut
78 I. naruszenia przepisów prawa procesowego, mającego wpływ na treść wydanego orzeczenia, a to:
79 - art. 186§1 k.p.k. poprzez zaliczenie w poczet materiału dowodowego zeznań H. W. na k. 1776v oraz k. 5052, dokonanie jej oceny w ramach swobodnej oceny dowodów oraz dokonanie na jej podstawie ustaleń faktycznych, podczas gdy w warunkach art. 186§1 k.p.k. skorzystała z prawa odmowy składania zeznań podczas rozprawy w dniu 26 października 2021 r.,
80 - art. 7 k.p.k. poprzez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, polegającej na dokonaniu przez Sąd Rejonowy w Koninie dowolnej, subiektywnej, naruszającej zasady logiki oraz doświadczenia życiowego oceny zgromadzonego materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonego, który w toku postępowania sądowego przyznał się do popełnienia zarzucanego jemu czynu,
81 II. błędu w ustaleniach faktycznych, polegających na tym, że:
82 - oskarżony użył poświadczających nieprawdę faktur VAT, poprzez ich włączenie do dokumentacji rachunkowo – księgowej prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, a także poprzez jej wykorzystanie przy rozliczeniach podatkowych wskazanych podmiotów gospodarczych, podczas gdy w rzeczywistości oskarżony nie prowadził działalności gospodarczej, a wszystkie czynności wykonywał w imieniu H. W.,
83 - oskarżony poczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, podczas gdy nie poczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu,
84 III. naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez:
85 - naruszenie art. 45§1 polegające na nałożeniu na oskarżonego obowiązku przepadku korzyści majątkowej na rzecz Skarbu Państwa, podczas gdy oskarżony nie odniósł korzyści majątkowej z przestępstwa w sposób bezpośredni lub pośredni,
86 - naruszenie art. 65§1 k.k. poprzez uznanie, iż w ramach wszystkich czynów zarzucanych oskarżonemu zachodzi przesłanka „czynienia sobie z przestępstwa stałego źródła dochodu” (na wypadek nieuwzględnienia zarzutu opisanego w punkcie II),
87 IV. rażącej niewspółmierności kary w wymiarze 2 (dwóch lat) pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na okres 5 (pięciu) lat oraz kary grzywny 500 (pięciuset) ssawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 80 złotych (na wypadek niepodzielenia przez Sąd Okręgowy w Koninie zarzutów sformułowanych w punktach I, II i III).
88 ☐ zasadny
89 ☐ częściowo zasadny
90 ☒ niezasadny
91 ☒ zasadny
92 ☐ częściowo zasadny
93 ☐ niezasadny
94 ☐ zasadny
95 ☒ częściowo zasadny
96 ☐ niezasadny
97 ☒ zasadny
98 ☐ częściowo zasadny
99 ☐ niezasadny
100 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
101 Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej uznał, iż sąd I instancji prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych (za wyjątkiem wskazanego w apelacji uczynienia sobie przez oskarżonego z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu), ustalenia te w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego nie były kwestionowane przez żadną ze stron niniejszego postępowania karnego. W sposób właściwy zostało też zakwalifikowane zachowanie oskarżonego – przy czym również z uwagi na ww. błędne ustalenie niezasadnie zastosowano przepisy art. 65§1 k.k. w podstawie skazania i art. 64§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w podstawie wymiaru kary. Z powodu wyżej wskazanych korekt konieczne stało się też złagodzenie orzeczonych wobec oskarżonego kar.
102 Przechodząc do poszczególnych zarzutów apelacyjnych:
103 Skarżący obrońca trafnie zauważył, iż doszło do obrazy art. 186§1 k.k. – ponieważ matka oskarżonego jako osoba dla niego najbliższa skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań przed rozpoczęciem pierwszego zeznania w postępowaniu sądowym, poprzednio złożone przez nią zeznania nie mogły więc służyć za dowód ani być odtwarzane. Uchybienie to nie miało jednak jakiegokolwiek wpływu na treść zaskarżonego wyroku, zeznania H. W. były bowiem na tyle oszczędne i lakoniczne, iż nie zawierały żadnych informacji, które nie wynikałyby z innych źródeł dowodowych, w szczególności dokumentów oraz wyjaśnień oskarżonego.
104 Podobnie należało ocenić zarzut obrazy art. 7 k.p.k. o ile bowiem można się zgodzić z twierdzeniem, iż sąd meriti błędnie ocenił wyjaśnienia oskarżonego, to podzielenie tego twierdzenia prowadzi wręcz do wniosku, że ustalenia sądu rejonowego w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego były prawidłowe. Tych okoliczności zresztą skarżący obrońca nie kwestionuje. Zarzut powyższy może mieć jedynie znaczenie jako okoliczność łagodząca – przyznanie się do winy przy wymiarze kary, której to okoliczności sąd I instancji nie uwzględnił (k. 5252).
105 Apelujący obrońca zasadnie podniósł natomiast, iż oskarżony nie włączył przedmiotowych faktur VAT do dokumentacji rachunkowo – księgowej prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. D. W. nie prowadził bowiem działalności gospodarczej, prowadziła ją jego matka H. W. i na jej rzecz oraz w jej imieniu oskarżony wykonywał wszelkie czynności. Ponadto oskarżony z popełnienia przestępstwa nie uczynił sobie stałego źródła dochodu, dochód ten z jego działalności czerpała H. W.. Zgodnie z art. 115§4 k.k. korzyścią majątkową lub osobistą jest korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego. Oskarżanemu prawidłowo więc przypisano działanie „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej” - w tym przypadku dla H. W.. Jednak przepis art. 65§1 k.k. mówi o uczynieniu sobie (a więc nie dla kogoś innego) stałego źródła dochodu. Zresztą z opisu czynów zawartych w akcie oskarżenia oraz przypisanych w zaskarżonym wyroku wynika, że oskarżony prowadził w imieniu i na rzecz H. W. działalność gospodarczą – na rzecz tej osoby został więc osiągnięty dochód i to ona winna dokonać jego zwrotu na rzecz Skarbu Państwa.
106 Ponadto przepis art. 45§1 k.k. jasno stanowi, że orzeka się przepadek takiej korzyści (lub jej równowartości), jaką sprawca "osiągnął" z popełnienia przestępstwa. Nie chodzi tu o korzyść majątkową w znaczeniu określonym w art. 115 § 4 k.k., czyli korzyść zarówno dla siebie, jak i dla kogo innego, ale tylko o korzyść osiągniętą dla siebie (VIDE: wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn.. akt II AKa 137/14). W odniesieniu do przedmiotowej korzyści orzeczenie jej przepadku mogłoby być orzeczone jedynie wobec H. W. w sytuacji jej skazania za przedmiotowe w niniejszej sprawie czyny.
107 Tym samym w pełni zasadny był zarzut II apelacji, zarzut III mógł być również uwzględniony, ale należało go zakwalifikować jako błąd w ustaleniach faktycznych, a nie obrazę prawa materialnego z art. 438 pkt 1 k.p.k. Treść apelacji, w tym jej uzasadnienia, wskazuje, iż sprowadza się ona do zarzutu wskazanego w art. 438 pkt 3 k.p.k., jest to jej zarzut zasadniczy, a zarzut obrazy prawa materialego stanowi jedynie zarzut alternatywny.
108 Z uwagi na powyższe należało więc dokonać korekty zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z opisu przypisanych czynów stwierdzenia: „czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu” oraz poprzez wyeliminowanie z podstawy skazania art. 65§1 k.k., a z podstawy wymiaru kary art. 64§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.
109 Ponadto z powodu ww. korekt – w szczególności uznania, iż oskarżony nie uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu, konieczna stała się ingerencja w wymiar orzeczonej kary – złagodzenie jej do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 stawek dziennych grzywny po 80 złotych jedna stawka, a także warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby lat 3. Ponadto sąd odwoławczy uchylił orzeczenia zawarte w punktach III i V zaskarżanego wyroku. Odpadła bowiem przesłanka obligatoryjnego oddania oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby. Nie zachodziły też warunki orzeczenia przepadku opisanego w art. 45§1 k.k. wobec oskarżonego D. W. – wobec faktu, iż korzyść osiągnęła w istocie H. W..
110 Wniosek
111 - o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie I poprzez wymierzenie oskarżonemu kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat oraz kary 200 stawek dziennych grzywny po 50 złotych jedna stawka oraz poprzez zmianę opisu czynów zarzucanych oskarżonemu poprzez wyeliminowanie określeń „czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu”, uchylenie punktu V w całości i odpowiednią zmianę punktu VI w zakresie opłaty sądowej.
112 ☐ zasadny
113 ☒ częściowo zasadny
114 ☐ niezasadny
115 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
116 Sąd odwoławczy podzielił ww. zarzuty zawarte w apelacji, w większości dokonał też korekt wyroku sądu I instancji zgodnie z wnioskami apelacyjnymi, jedynie odnośnie kary grzywny wnioski te były zbyt daleko idące przy uwzględnieniu stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu oraz stopnia jego winy, ponadto należało uchylić orzeczenie zawarte w punkcie III, ponieważ w razie jego utrzymania doszłoby do obrazy prawa materialnego – art. 73§2 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r.
117 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
118 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
119 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
120 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
121 Przedmiot utrzymania w mocy
122 0.1Sprawstwo i wina oskarżonego.
123 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
124 Sprawstwo i wina oskarżonego w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów i prawidłowo ustalonego stanu faktycznego nie budziły wątpliwości Sądu odwoławczego. Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona przypisanych mu czynów (przy ww. zmianach).
125 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
126 Przedmiot i zakres zmiany
127 0.0.1Wyeliminowanie z opisu przypisanych czynów stwierdzenia: „czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu” oraz poprzez wyeliminowanie z podstawy skazania art. 65§1 k.k., a z podstawy wymiaru kary art. 64§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.
128 złagodzenie kary do 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 stawek dziennych grzywny po 80 złotych jedna stawka, a także warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby lat 3,
129 uchylenie orzeczeń zawartych w punktach III i V zaskarżonego wyroku.
130 Zwięźle o powodach zmiany.
131 Powody zostały opisane wyżej w części 3 niniejszego uzasadnienia.
132 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
133 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
135 Zwięźle o powodach uchylenia
136 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
138 Zwięźle o powodach uchylenia
139 Konieczność umorzenia postępowania
141 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
143 Zwięźle o powodach uchylenia
144 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
145 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
146 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
147 Przytoczyć okoliczności
148 6. Koszty Procesu
149 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
150 Przytoczyć okoliczności
151 3
152 Orzeczenie o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze zawarte w punkcie 3 wyroku znajduje uzasadnienie w przepisach art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 4 oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych.
153 7. PODPIS
154 Anna Klimas Robert Rafał Kwieciński Agata Wilczewska
Powołane przepisy
- Kodeks karny, art. 45 (§ 1)
- Kodeks karny, art. 64 (§ 1, § 2)
- Kodeks karny, art. 65 (§ 1)
- Kodeks karny, art. 73 (§ 2)
- Kodeks karny, art. 115 (§ 4)
- Kodeks karny, art. 186 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 7
- Kodeks postępowania karnego, art. 186 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 437 (§ 2)
- Kodeks postępowania karnego, art. 438
- Kodeks postępowania karnego, art. 439
- Kodeks postępowania karnego, art. 454 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 626 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 627
- Kodeks postępowania karnego, art. 634
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 2
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 3
- Ustawa o opłatach w sprawach karnych, art. 10