Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 7 maja 2021 r., VI Ka 84/21

wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 7 maja 2021 r., VI Ka 84/21

Tekst

1 Sygn. akt VI Ka 84/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 7 maja 2021 r.

3 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

4 Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli (spr.)

5 Sędzia Karin Kot

6 Sędzia Daniel Strzelecki

7 Protokolant Agnieszka Telega

8 przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. E. S.

9 po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2021 r.

10 sprawy D. O. (1) ur. (...) w L.

11 s. M., M. z domu Ł.

12 skazanego wyrokiem łącznym

13 z powodu apelacji wniesionej przez skazanego i jego obrońcę

14 od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

15 z dnia 11 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 337/20

16 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec skazanego D. O. (1);

17 II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. B. S. kwotę 147,60 złotych w tym 27,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

18 III. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

19 Formularz UK 2

20 Sygnatura akt

21 VI Ka 84/21

22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

23 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

24 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

25 Wyrok łączny Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 11 grudnia 2020r., sygn.akt II K 337/20

26 1.2. Podmiot wnoszący apelację

27 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

28 ☐ oskarżyciel posiłkowy

29 ☐ oskarżyciel prywatny

30 ☒ obrońca

31 ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

32 ☐ inny

33 1.3. Granice zaskarżenia

34 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

35 ☒ na korzyść

36 ☐ na niekorzyść

37 ☒ w całości

38 ☐ w części

39 ☐

40 co do winy

41 ☐

42 co do kary

43 ☐

44 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

45 1.3.2. Podniesione zarzuty

46 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

47 ☐

48 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

49 ☒

50 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

51 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

52 ☒

53 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

54 ☐

55 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

56 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

57 ☐

58 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

59 ☐

60 art. 439 k.p.k.

61 ☐

62 brak zarzutów

63 1.4. Wnioski

64 ☒

65 uchylenie

66 ☐

67 zmiana

68 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

69 2.1. Ustalenie faktów

70 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

71 Lp.

72 Oskarżony

73 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

74 Dowód

75 Numer karty

76 1.

77 D. O. (1)

78 Zachowanie się skazanego w warunkach pozbawienia wolności, postępy resocjalizacji, prognozy na przyszłość.

79 Sytuacja rodzinna i materialna skazanego, jego stan zdrowia.

80 Opinia o skazanym z ZK w W.; dodatkowe wyjaśnienia skazanego

81 k. 67 – 68;

82 k.83

83 2.2. Ocena dowodów

84 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

85 Lp. faktu z pkt 2.1.1

86 Dowód

87 Zwięźle o powodach uznania dowodu

88 1.

89 Opinia o skazanym z ZK w W.

90 Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony.

91 2.

92 Dodatkowe wyjaśnienia skazanego

93 Dowód wiarygodny co do kwestii sytuacji materialnej i rodzinnej, odnośnie stanu zdrowia skazanego podlegający weryfikacji danymi wynikającymi z opinii o skazanym z ZK w W. i danymi z akt II K 639/17 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim.

94 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

95 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

96 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

97 Dowód

98 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

99 -------------------------------------

100 ---------------------------------------------------------------------------

101 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

102 Lp.

103 Zarzut

104 1

105 Apelacja obrońcy skazanego

106 obraza prawa materialnego a mianowicie:

107 a.art.91 k.k. poprzez uznanie, że przestępstwa objęte wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim Wydział II Karny z dnia 12.11.2015 r. ( sygn. akt II K 469/15 ) i wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim Wydział II Karny z dnia 12.06.2019 r. (sygn. akt II K 639/17 ) nie zostały popełnione w ciągu przestępstw i nie podlegają wydaniu wyroku łącznego;

108 b. art. 91a k.k. poprzez uznanie, że wykonanie kary objętej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim Wydział II Karny z dnia 12.11.2015 r. ( sygn. akt II K 469/15 ) uniemożliwia objęcie go wyrokiem łącznym;

109 ☐ zasadny

110 ☐ częściowo zasadny

111 ☒ niezasadny

112 2

113 obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku a mianowicie art. 571 k.p.k. poprzez wydanie wyroku łącznego bez zasięgnięcia informacji o warunkach rodzinnych, majątkowych oraz stanie zdrowia skazanego, co stanowi naruszenie art. 4 k.p.k.

114 ☐ zasadny

115 ☐ częściowo zasadny

116 ☒ niezasadny

117 3

118 Apelacja skazanego:

119 1.obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia tj.art.7 k.p.k. poprzez dowolną a nie swobodną ocenę dowodów, nie uwzględniającą zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego skutkującą nieprzyznaniem wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego który konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu;

120 2. obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia tj. art. 201 k.p.k. poprzez posłużenie się opiniami i wywiadami środowiskowymi spisanymi z poprzedniego wyroku gdzie mając termin 6 miesięcy od złożenia wniosku o wydanie wyroku łącznego nie zrobiono wywiadu środowiskowego i nie zebrano opinii z MOPS L. oraz opinii kuratora zawodowego;

121 3. obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść orzeczenia tj. art. 7 k.p.k. poprzez dowolną a nie swobodną ocenę dowodów nie uwzględniającą zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego skutkującą błędnym ustaleniem stanu faktycznego poprzez przyjęcie że oskarżony dopuścił się wielokrotnego gwałtu opisanego w części uzasadnienia wyroku na co brak jest potwierdzenia sprawstwa…’

122 W uzasadnieniu apelacji skazany podniósł ponadto, że składał wniosek o doprowadzenie go na rozprawę główną do Sądu Rejonowego, wniosek ten nie został uwzględniony i nie mógł on „przedstawić swojej sytuacji”.

123 ☐ zasadny

124 ☐ częściowo zasadny

125 ☒ niezasadny

126 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

127 Ad.1

128 Niniejsza sprawa o wyrok łączny wszczęta została na wniosek skazanego D. O. (1), który domagał się połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami II K 639/17 i II K 500/19 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim. Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego objął w istocie te dwa wyroki jednostkowe. Wniosek ten wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji obrońcy nie dotyczył objęcia wyrokiem łącznym kary orzeczonej w sprawie II K 469/15 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim ( k. 2 ), której połączenia zdaje się domagać skarżąca. W sprawie tej wyrok Sądu I instancji wydany został 12.11.2015 r., skazany został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 207 § 1 k.k. popełnionego w okresie od 2013 r. do 12 maja 2015 r., wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, kara ta została zarządzona i skazany odbył ją w całości do 15.01.2018 r.( k. 117 akt II K 639/17 ). Domaganie się obecnie połączenia tej kary z karą 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 639/17 nie znajduje uzasadnienia. Wydając zaskarżony wyrok łączny Sąd I instancji słusznie opierał się na przepisach o karze łącznej obowiązujących w okresie od 1.07.2015 r. do 24.06.2020 r., gdzie podstawą orzeczenia kary łącznej były kary jednostkowe podlegające wykonaniu. Jak wskazano wyżej kara pozbawienia wolności orzeczona w sprawie II K 469/15 została wykonana w 2018 r. Jedynie na marginesie wskazać należy, że brak jest również podstaw do postulowanego w apelacji obrońcy łączenia kar na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1.07.2015 r. ( brak warunków z art. 85 § 1 k.k. w ówczesnym brzmieniu ) i na podstawie przepisów obowiązujących od 24.06.2020 r. ( już chociażby z tego powodu, że wszystkie wyroki Sądu I instancji wydane w wyżej wymienionych sprawach jednostkowych zapadły przed dniem 24.06.2020 r. ). Chybione jest powoływanie się w tym kontekście przez skarżącą na art.91a k.k., dodany ustawą z dnia 19.06.2020 r. ( Dz.U. z 2020 r. poz.1086 ) która weszła w życie 24.06.2020 r. Zupełnie niezrozumiale jest również zarzucanie w apelacji że Sąd Rejonowy nie uznał iż przestępstwa za które D. O. skazany został różnymi wyrokami „nie zostały popełnione w ciągu przestępstw”.

129 Ad. 2

130 Zarzut niezasadny, Sąd I instancji wydając zaskarżony wyrok dysponował opinią o skazanym z zakładu karnego ( k.24 – 25 ), co było podstawą do uzyskania danych osobowych o skazanym w rozumieniu art. 571 k.p.k. W postępowaniu odwoławczym Sąd Okręgowy zaktualizował te dane kolejną opinią o skazanym ( k.67 - 68 ). Sąd Rejonowy nie zebrał dodatkowych danych o sytuacji rodzinnej czy materialnej skazanego, niemniej zarzut w tym zakresie jest bezprzedmiotowy, powyższe zostało bowiem uzupełnione informacjami podanymi przez skazanego w trakcie dodatkowych wyjaśnień złożonych na rozprawie odwoławczej, gdzie mówił on także o swoim stanie zdrowia.

131 Ad.3

132 Z treści zarzutów które sformułował w apelacji skazany D. O. (1) wynika, że dotyczą one w znacznej mierze sprawy II K 639/17 Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim, w której skazany kwestionuje swoje sprawstwo i winę. Zachodzi potrzeba jednoznacznego wskazania skazanemu, że w niniejszej sprawie o wydanie wyroku łącznego Sąd I instancji i Sąd Odwoławczy nie są władne i uprawnione do oceny merytorycznej prawidłowości prawomocnych wyroków skazujących w sprawach w których kary podlegają łączeniu. Wyroki te mogą być wzruszone nadzwyczajnymi środkami zaskarżenia takimi jak kasacja i wznowienie postępowania.

133 Podnoszony przez skazanego zarzut, że w niniejszej sprawie „nie zrobiono wywiadu środowiskowego i nie zebrano opinii z MOPS L. oraz opinii kuratora zawodowego” odnośnie jego sytuacji majątkowej i rodzinnej zbieżny jest w swej istocie z zarzutem zawartym w apelacji obrońcy. Powtórzyć należy, że zarzut jest bezprzedmiotowy, skoro obecny na rozprawie odwoławczej skazany przekazał w trakcie dodatkowych wyjaśnień informacje w tym zakresie. Jedynie na marginesie wskazać należy, że ani z akt sprawy II K 639/17 ani z opinii o skazanym z zakładu karnego nie wynika, aby skazany miał zdiagnozowaną chorobę psychiczną w postaci schizofrenii, jest on jedynie uzależniony od alkoholu i w tym zakresie uczestniczył w terapiach w placówkach penitencjarnych.

134 Skazany nie został doprowadzony na rozprawę przed Sądem I instancji i Sąd ten istotnie nie wydal decyzji procesowej co do jego wniosku na piśmie w tym zakresie ( k.14 ), niemniej nie sposób uznać, że naruszone zostało jego prawo do obrony. Obrońca skazanego uczestniczył w rozprawie głównej, zaś dodatkowe wyjaśnienia dotyczące swojej sytuacji skazany mógł przedstawić na rozprawie odwoławczej na którą został doprowadzony.

135 Wniosek

136 O uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ( apelacja obrońcy jak i osobista apelacja skazanego – wniosek nie sformułowany wprost ale wynikający z treści apelacji )

137 ☐ zasadny

138 ☐ częściowo zasadny

139 ☒ niezasadny

140 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

141 Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej wniosek był niezasadny.

142 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

143 1.

144 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

145 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

146 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

147 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

148 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

149 1.

150 Przedmiot utrzymania w mocy

151 Całość wyroku Sądu Rejonowego.

152 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

153 Zarzuty apelacji obrońcy i skazanego okazały się niezasadne, wymierzona skazanemu kara łączna pozbawienia wolności na zasadzie asperacji nie jest rażąco surowa.

154 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

155 1.

156 Przedmiot i zakres zmiany

157 -----------------------------------------------------------------------------------------------

158 Zwięźle o powodach zmiany

159 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

160 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

161 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

162 1.1.

163 -----------------------------------------------------------------------------------

164 ☐ art. 439 k.p.k.

165 Zwięźle o powodach uchylenia

166 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

167 2.1.

168 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

169 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

170 Zwięźle o powodach uchylenia

171 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

172 3.1.

173 Konieczność umorzenia postępowania

174 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

175 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

176 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

177 4.1.

178 -----------------------------------------------------------------------------------

179 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

180 Zwięźle o powodach uchylenia

181 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

182 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

183 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

184 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

185 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

186 Przytoczyć okoliczności

187 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

188 6. Koszty Procesu

189 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

190 Przytoczyć okoliczności

191 II i III

192 Na podstawie art. 29 ust. 1 Ustawy prawo o Adwokaturze Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. B. S. kwotę 147,60 zł., w tym 27,60 zł. podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

193 Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

194 7. PODPIS

195 1.3. Granice zaskarżenia

196 Kolejny numer załącznika

197 1

198 Podmiot wnoszący apelację

199 Obrońca i skazany w sprawie o wyrok łączny

200 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

201 Całość rozstrzygnięcia

202 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

203 ☒ na korzyść

204 ☐ na niekorzyść

205 ☒ w całości

206 ☐ w części

207 ☐

208 co do winy

209 ☐

210 co do kary

211 ☐

212 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

213 1.3.2. Podniesione zarzuty

214 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

215 ☐

216 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

217 ☒

218 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

219 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

220 ☒

221 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

222 ☐

223 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

224 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

225 ☐

226 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

227 ☐

228 art. 439 k.p.k.

229 ☐

230 brak zarzutów

231 1.4. Wnioski

232 ☒

233 uchylenie

234 ☐

235 zmiana