Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 marca 2026 r., VI Ka 79/26

wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 31 marca 2026 r., VI Ka 79/26

Tekst

1 Sygn. akt VI Ka 79/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 31 marca 2026 r.

3 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

4 Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli

5 Protokolant Karolina Matyjewicz

6 przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze Anny Kaczyńskiej

7 po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r.

8 sprawy L. H. ur. (...) w N.

9 c. V., H.

10 oskarżonej z art. 244 kk w związku z art. 64 § 1 kk i in.

11 z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej

12 od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze

13 z dnia 12 listopada 2025 r. sygn. akt II K 171/25

14 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonej L. H. w ten sposób, że:

15 1. w punkcie 1 części dyspozytywnej obniża wymierzoną oskarżonej karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy;

16 2. stwierdza, że kara łączna pozbawienia wolności z punktu 3 części dyspozytywnej straciła moc i na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy wymierzone oskarżonej kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonej karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

17 3. obniża wysokość świadczenia pieniężnego z punktu 6 części dyspozytywnej do 6.000 (sześciu tysięcy) złotych;

18 II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

19 III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. U. O. kwotę 840 złotych tytułem nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz dalsze 193,20 złotych tytułem podatku od towarów i usług;

20 IV. zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa .

Uzasadnienie

21 Formularz UK 2

22 Sygnatura akt

23 VI Ka 79/26

24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

25 1

26 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

27 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

28 Wyrok Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 12 listopada 2025 r.

29 w sprawie o sygn. akt II K 171/25

30 1.2. Podmiot wnoszący apelację

31 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

32 ☐ oskarżyciel posiłkowy

33 ☐ oskarżyciel prywatny

34 ☒ obrońca oskarżonego

35 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

36 ☐ inny

37 1.3. Granice zaskarżenia

38 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

39 ☒ na korzyść

40 ☐ na niekorzyść

41 ☐ w całości

42 ☒ w części

43 ☐co do winy

44 ☒co do kary

45 ☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

46 1.3.2. Podniesione zarzuty

47 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

48 ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

49 ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

50 ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

51 ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

52 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

53 ☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

54 ☐art. 439 k.p.k.

55 ☐brak zarzutów

56 1.4. Wnioski

57 ☐uchylenie

58 ☒zmiana

59 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

60 2.1. Ustalenie faktów

61 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

62 Lp.

63 Oskarżony

64 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

65 Dowód

66 Numer karty

67 ------------------

68 --------------------------------------------------

69 ----------------

70 ---------

71 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

72 Lp.

73 Oskarżony

74 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

75 Dowód

76 Numer karty

77 ------------------

78 --------------------------------------------------

79 --------------

80 ---------

81 2.2. Ocena dowodów

82 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

83 Lp. faktu z pkt 2.1.1

84 Dowód

85 Zwięźle o powodach uznania dowodu

86 ------------------------------

87 --------------------------------------------------------------

88 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

89 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

90 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

91 Dowód

92 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

93 ---------------

94 ------------------------------

95 --------------------------------------------------------------

96 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

97 Lp.

98 Zarzut

99 Rażąca niewspółmierność kary i środków karnych polegająca na wymierzeniu oskarżonej kary przekraczającej stopień winy

100 i społecznej szkodliwości zarzucanego czynu poprzez przecenienie okoliczności obciążających i niedocenienie okoliczności łagodzących.

101 ☐ zasadny

102 ☒ częściowo zasadny

103 ☐ niezasadny

104 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

105 Podniesiony w apelacji obrońcy oskarżonej zarzut rażącej niewspółmierność kary

106 i środków karnych w części był zasadny, że skutkowało zmianą zaskarżonego wyroku.

107 Składając wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Odwoławczego, obrońca wskazał, że dotyczy on „całego wyroku”. Uwzględniając zakres oraz kierunek wniesionej apelacji Sąd Okręgowy uznał, że ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy w zakresie sprawstwa i winy oskarżonej - które nie były przez nią i jej obrońcę kwestionowane - są prawidłowe prawidłowe i znajdują oparcie w całokształcie zgromadzonego oraz ujawnionego materiału dowodowego. Sąd I instancji wskazał dowody stanowiące fundament tych ustaleń oraz w sposób należyty uzasadnił ich ocenę. W tej sytuacji Sąd Okręgowy nie ma obowiązku ponownego, szczegółowego analizowania materiału dowodowego i poprzestaje na odwołaniu się do argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji. Jest to dopuszczalne, gdyż uzasadnienie to spełnia wymogi określone w art. 424 § 1 k.p.k. a skarżący nie podważa ustaleń faktycznych (por. Wyrok SN z 13.12.2007 r., V KK 177/07, LEX nr 354289.).

108 W przypadku przestępstwa stypizowanego w przepisie art. 244 k.k. oskarżony podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat, natomiast w przypadku oskarżonego, który dokonał czynu zabronionego w warunkach powrotu do przestępstwa Sąd może wymierzyć karę w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do górnej granicy zagrożenia zwiększonego o połowę. W przedmiotowej sprawie oskarżona dopuściła się czynu wskazanego w art. 244 k.k. w warunkach powrotu do przestępstwa, a więc karę pozbawienia wolności można było wymierzyć w granicach od 4 miesięcy do 7 lat i 6 miesięcy. O ile obrońca oskarżonej słusznie wskazał, że kara orzeczona w pkt 1. części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku w wymiarze 2 lat była rażąco surowa, to zaproponowany przez niego wymiar kary za czyn przypisany w tym punkcie w żadnym razie nie spełniłby celów kary. Sąd Odwoławczy uwzględniając w części argumentację obrońcy oskarżonej obniżył wymierzoną karę pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. do 1 roku i 6 miesięcy. Sąd Okręgowy wziął pod uwagę argumentację zawartą w apelacji, że w trakcie zdarzenia oskarżona nie naruszyła przepisów ruchu drogowego, jej zachowanie nie było przyczyną kontroli przez policję, nie stanowiła zagrożenia dla innych uczestników ruchu drogowego. Z drugiej jednak strony nie może ujść uwadze, że Sąd Rejonowy trafnie wskazał na okoliczności obciążające, w tym fakt, iż stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny. Oskarżona była świadoma posiadania kilku zakazów prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonych w poprzednich sprawach a mimo to ponownie podjęła się prowadzenia pojazdu.

109 Odnosząc się do kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 2. części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku Sąd Odwoławczy uznał że apelacja nie była zasadna bowiem wymiar kary 5 miesięcy pozbawienia wolności nie razi surowością Argumentacja Sądu I instancji w tym zakresie jest logiczna i spójna, jak również odpowiada okolicznościom faktycznym niniejszej sprawy. Sąd ten w sposób prawidłowy przeanalizował zarówno stopień społecznej szkodliwości czynu, jak i stopień zawinienia oskarżonej, nie pomijając przy tym okoliczności łagodzących

110 i obciążających. W ocenie Sądu Odwoławczego wymierzona kara za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii nie nosi cech rażącej surowości ani niewspółmierności. Przeciwnie, pozostaje ona w odpowiedniej proporcji do charakteru i wagi popełnionego czynu, a także uwzględnia właściwości i warunki osobiste sprawcy. Kara ta realizuje zarówno cele prewencji indywidualnej, zmierzając do zapobieżenia powrotowi oskarżonej do przestępstwa, jak i cele prewencji ogólnej. W konsekwencji brak było podstaw do ingerencji w rozstrzygnięcie Sądu I instancji w tym zakresie.

111 Mając na uwadze powyższe, należało stwierdzić, iż kara łączna orzeczona w pkt 3 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku straciła moc. Sąd Odwoławczy dokonał łączenia kar na nowo i orzekł karę łączną w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Po zmianie wysokości kary orzeczonej w pkt 1. części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku łączenie kar mogło nastąpić w wymiarze od 1 roku i 7 miesięcy do 1 roku i 11 miesięcy. Orzeczona przez Sąd Okręgowy kara łączna 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności została ukształtowana na zasadzie asperacji, zbliżonej do zasady absorpcji. Tego rodzaju rozstrzygnięcie w zakresie kary łącznej jest adekwatne do stanu niniejszej sprawy, właściwie wyważone oraz pozostaje w zgodzie z dyrektywami jej wymiaru.

112 Sąd Odwoławczy dokonał również korekty rozstrzygnięcia zawartego w pkt 6 części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie wysokości orzeczonego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej do kwoty 6.000 złotych. Świadczenie pieniężne orzeczone wobec oskarżonej w zaskarżonym wyroku było nadmiernie wysokie. Wprowadzona zmiana podyktowana została przede wszystkim aktualną sytuacją majątkową oskarżonej, która uzasadniała złagodzenie dolegliwości finansowej środka kompensacyjnego. Jednocześnie Sąd Odwoławczy miał na uwadze stopień winy oraz społeczną szkodliwość czynu, które przemawiały za utrzymaniem świadczenia na poziomie przekraczającym ustawowe minimum, tak aby spełniało ono zarówno funkcję kompensacyjną, jak i wychowawczą.

113 Wniosek

114 Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez:

115 1. zmianę zaskarżonego wyroku i:

116 

117 wymierzenie oskarżonej kary pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy za czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku;

118 

119 wymierzenia oskarżonej kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 miesiąca pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt II części wstępnej wyroku;

120 

121 wymierzenie oskarżonej kary łącznej w wymiarze

122 5 miesięcy pozbawienia wolności;

123 

124 w związku z czynem opisanym w pkt I części wstępnej wyroku orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat;

125 

126 orzeczenie środka karnego za czyn z pkt I części wstępnej wyroku w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5

127 ☐ zasadny

128 ☒ częściowo zasadny

129 ☐ niezasadny

130 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

131 Mając na względzie argumentację przytoczoną powyżej wniosek zawarty w apelacji okazał się zasadny jedynie w części w tym co do obniżenia wymiaru kary za czyn opisany w pkt I części wstępnej wyroku, jednakże nie do wysokości wnioskowanej przez obrońcę tj. 4 miesięcy, lecz do wysokości 1 roku i 6 miesięcy. Niezasadny był wniosek w zakresie obniżenia wysokości kary pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt. II części wstępnej wyroku. Zachodziła potrzeba orzeczenia nowej kary łącznej, w sposób oczywisty jednak nie w wymiarze proponowanym we wniosku lecz w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy. Zasadny był również wniosek o obniżenie wysokość świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej orzeczonego w pkt 6. części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, do kwoty 6.000 zł.

132 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

133 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

134 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

135 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

136 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

137 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

138 1.

139 Przedmiot utrzymania w mocy

140 Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w zakresie sprawstwa i winy oskarżonej, wymiaru kary za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, a także rozstrzygnięć z pkt 4 – 5 i 7 – 10 zaskarżonego wyroku.

141 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

142 Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok w wyżej opisanej części należało utrzymać w mocy.

143 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

144 1.

145 Przedmiot i zakres zmiany

146 Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonej L. H. w ten sposób, że w punkcie 1. części dyspozytywnej obniżył wymierzoną karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy, stwierdził, że kara łączna pozbawienia wolności z punktu 3. części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku straciła moc i na postawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył wymierzone oskarżonej kary pozbawienia wolności

147 i wymierzył oskarżonej karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, ponadto obniżył wysokość świadczenia pieniężnego z punktu 6. części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku do 6.000 złotych.

148 Zwięźle o powodach zmiany

149 Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w wyżej wymienionej części.

150 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

151 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

152 1.1.

153 Bezwzględna przyczyna odwoławcza

154 ☐ art. 439 k.p.k.

155 Zwięźle o powodach uchylenia

156 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

157 2.1.

158 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

159 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

160 Zwięźle o powodach uchylenia

161 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

162 3.1.

163 Konieczność umorzenia postępowania

164 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

165 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

166 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

167 4.1.

168 Zasada ne peius

169 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

170 Zwięźle o powodach uchylenia

171 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

172 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

173 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

174 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

175 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

176 Przytoczyć okoliczności

177 --------------

178 -------------------------------------------------------------------------------------------

179 6. Koszty Procesu

180 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

181 Przytoczyć okoliczności

III.

182 Na podstawie art. 22³§ 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz r. pr. U. O. kwotę 840 złotych tytułem nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz dalsze 193,20 złotych tytułem podatku od towarów i usług.

183 IV.

184 Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy, mając na uwadze sytuację materialną oskarżonej, zwolnił ją od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

185 7. PODPIS

186 1.3. Granice zaskarżenia

187 Kolejny numer załącznika

188 1

189 Podmiot wnoszący apelację

190 Obrońca oskarżonej

191 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

192 Rozstrzygnięcie co do kary

193 i środków karnych.

194 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

195 ☒ na korzyść

196 ☐ na niekorzyść

197 ☐ w całości

198 ☒ w części

199 ☐co do winy

200 ☒co do kary

201 ☒co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

202 1.3.2. Podniesione zarzuty

203 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

204 ☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

205 ☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

206 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

207 ☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

208 ☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

209 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

210 ☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

211 ☐art. 439 k.p.k.

212 ☐brak zarzutów

213 1.4. Wnioski

214 ☐uchylenie

215 ☒zmiana