Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 grudnia 2023 r., VI Ka 782/23

wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 grudnia 2023 r., VI Ka 782/23

Tekst

1 Sygn. akt VI Ka 782/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 15 grudnia 2023 r.

3 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

4 Przewodniczący – Sędzia Daniel Strzelecki

5 Protokolant Monika Mazur

6 bez udziału prokuratora i przy udziale oskarżyciela publicznego Mirosławy Zajcew - Szwaj z Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu Trzeciego Referatu Dochodzeniowo – Śledczego w Jeleniej Górze

7 po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2023 r.

8 sprawy G. K. ur. (...) w J.

9 s. S. i W. z domu J.

10 oskarżonego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks

11 z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika interwenienta

12 od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu

13 z dnia 28 sierpnia 2023 r. sygn. akt II K 916/18

14 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego G. K. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu do ponownego rozpoznania;

15 II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego kwotę 840zł tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

16 Formularz UK 2

17 Sygnatura akt

18 VI Ka 782/23

19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

20 2

21 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

22 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

23 wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 28 sierpnia 2023r.

24 w sprawie sygn. akt II K 916/18

25 1.2. Podmiot wnoszący apelację

26 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

27 ☐ oskarżyciel posiłkowy

28 ☐ oskarżyciel prywatny

29 ☒ obrońca oskarżonego

30 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

31 ☒ inny

32 1.3. Granice zaskarżenia

33 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

34 ☒ na korzyść

35 ☐ na niekorzyść

36 ☒ w całości

37 ☐ w części

38 ☐

39 co do winy

40 ☐

41 co do kary

42 ☐

43 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

44 1.3.2. Podniesione zarzuty

45 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

46 ☐

47 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

48 ☐

49 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

50 ☒

51 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

52 ☒

53 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

54 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

55 ☒

56 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

57 ☐

58 art. 439 k.p.k.

59 ☐

60 brak zarzutów

61 1.4. Wnioski

62 ☒

63 uchylenie

64 ☒

65 zmiana

66 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

67 2.1. Ustalenie faktów

68 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

69 Lp.

70 Oskarżony

71 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

72 Dowód

73 Numer karty

74 ------------------

75 --------------------------------------------------

76 ----------------

77 ---------

78 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

79 Lp.

80 Oskarżony

81 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

82 Dowód

83 Numer karty

84 ------------------

85 --------------------------------------------------

86 --------------

87 ---------

88 2.2. Ocena dowodów

89 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

90 Lp. faktu z pkt 2.1.1

91 Dowód

92 Zwięźle o powodach uznania dowodu

93 ------------------------------

94 --------------------------------------------------------------

95 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

96 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

97 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

98 Dowód

99 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

100 ---------------

101 ------------------------------

102 --------------------------------------------------------------

103 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

104 Lp.

105 Zarzut

106 W apelacji adw. P. T. - obrońcy oskarżonego G. K.:

107 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zapadłego orzeczenia poprzez przyjęcie, że oskarżony urządzał i prowadził gry o charakterze losowym organizowanych w celach komercyjnych, na urządzeniach elektronicznych o nazwach szczegółowo opisanych w części wstępnej wyroku, wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (dalej jako ”ustawa o grach hazardowych”) w bliżej nieokreślonym czasie podczas gdy ujawnione w toku postępowania okoliczności nie pozwalały na poczynione tego rodzaju ustaleń;

108 ☐ zasadny

109 ☐ częściowo zasadny

110 ☒ niezasadny

111 2. obraza przepisów prawa procesowego, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. poprzez przekroczenie w zakresie ustalenia sprawstwa i winy oskarżonego zasady swobodnej oceny dowodów, pojęcie tej oceny w sposób dowolny, sprzeczny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, w sposób wykluczający możliwość ustalenia prawy obiektywnej, a polegająca na:

112 a) dokonaniu istotnych dla sprawy ustaleń faktycznych w zakresie winnym zamiaru i świadomości działania oskarżonego w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego i uznanie oskarżonego za winnego urządzenia nielegalnych gier na automatach tylko i wyłącznie w oparciu o przebieg eksperymentów procesowych oraz opinię biegłego R. R., która była niepełna i nierzetelna,

113 b) bezzasadnym przyjęciu, że oskarżony zdawał sobie sprawę z nielegalności podejmowanych działań, miał zamiar realizacji wszystkich znamion strony przedmiotowej zarzucanego mu czynu, w sytuacji gdy powyższe nie polega na prawdzie i nie znajduje żadnego oparcia w treści złożonych przez oskarżonego wyjaśnień,

114 c) uznaniu wyjaśnień oskarżonego nie przyznającego się do zarzucanego mu czynu oraz wskazujących, że był zapewniany o legalności prowadzonej działalności oraz informowany o opiniach technicznych i prawnych fakt ten potwierdzających, za niewiarygodnych, w sytuacji gdy żaden dowód w sprawie nie pozostaje z powyższymi twierdzeniami oskarżonego w sprzeczności,

115 d) uznaniu, że oskarżony miał zamiar i świadomość prowadzenia gier z naruszeniem ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540), mimo że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na brak zamiaru i świadomości oskarżonego w tym zakresie

116 e) wadliwym przyjęciu, że oskarżony miał świadomość faktu nielegalnego funkcjonowania urządzeń, w sytuacji gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy temu przeczy

117 ☐ zasadny

118 ☐ częściowo zasadny

119 ☒ niezasadny

120 3. obraza przepisów prawa procesowego, mająca wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k. i art. 201 k.p.k. poprzez bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych obrońców:

121 - z zeznań świadka A. W.

122 -o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu informatyki,

123 mimo że powyższe dowody miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia spray oraz pomimo tego, że opinia biegłego R. R. nie była pełna, jasna i wyczerpująca;

124 ☐ zasadny

125 ☐ częściowo zasadny

126 ☒ niezasadny

127 4. rażąca niewspółmierność kary, która wyrażała się w orzeczeniu wobec oskarżonego kary grzywny w wymiarze 120 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna jest równoważna kwocie 120 zł poprzez przecenienie przez Sąd I instancji ustalonych okoliczności obciążających oraz niedostrzeżenie żadnej okoliczności łagodzącej, a także nienależytą ocenę sytuacji zarobkowej i życiowej oskarżonego pod katem ustalenia wysokości stawki dziennej grzywny.

128 ☐ zasadny

129 ☐ częściowo zasadny

130 ☒ niezasadny

131 W apelacji pełnomocnika interwenienta (...) sp. z o.o. w L. – r. pr. W. Z.:

132 1. rażące naruszenie art. 404 § 2 kpk poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, tj. prowadzenie rozprawy, w dniu 18.08.2023 roku, w dalszym ciągu, mimo iż było to kategorycznie wykluczone, albowiem od poprzedniej rozprawy, przeprowadzonej w dniu 10.02.2021 roku, upłynęło 2,5 roku (sic!), w którym to okresie, mimo orzeczenia dowodowego, wymagającego realizacji

133 w drodze stosownych czynności sądowych, w sprawie jakichkolwiek działań jednak nie podjęto,

134 w szczególności nie zlecono nowemu biegłemu, powołanemu do sprawy sporządzenia opinii, ani też nie wezwano go do stawienia się na rozprawę celem zaopiniowania ustalonego, w wyniku czego sprawa – z powodu długotrwałych zaniechań sądu rejonowego

135 - pozostawała w całkowitym bezruchu, co wykluczyło możliwość ziszczenia się wyjątku z art. 404 § 2 kpk

136 i wobec tego wymagało prowadzenia rozprawy po odroczeniu od początku;

137 ☒ zasadny

138 ☐ częściowo zasadny

139 ☐ niezasadny

140 2. nadto oczywiste naruszenie art. 170 § 1 punkt 2 i 5 kpk, poprzez oddalenie wniosków dowodowych stron, przy uzasadnieniu, że zmierzają one do przedłużenia postępowania, w sytuacji gdy rażącą przewlekłość, która w sprawie niniejszej wystąpiła, obciąża wyłącznie sąd z powodu oczywistej bierności, trwającej 2,5 roku.

141 ☐ zasadny

142 ☒ częściowo zasadny

143 ☐ niezasadny

144 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

145 Na wstępie wskazać należy, że apelacja pełnomocnika interwenienta r. pr. W. Z. zarzucająca zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie art. 404§2 k.p.k. jest oczywiście zasadna. Sąd Rejonowy po przeprowadzeniu całości postępowania dowodowego zawnioskowanego w akcie oskarżenia, dopuścił rozprawie przeprowadzonej w dniu 19 lutego 2021r. wnioskowany przez oskarżonego G. K. dowód z pisemnej i ustnej opinii biegłego A. W. /k. 480/. Dowodów tych jednakże nie przeprowadził i po upływie przeszło 2,5 roku rozprawę wyznaczoną na 18 sierpnia 2023r. postanowił prowadzić w dalszym ciągu na podstawie art. 404§2 k.p.k. Co więcej, na rozprawie tej Sąd meriti działając na podstawie art. 167 k.p.k. w zw. art. 201 k.p.k. a contrario zmienił to postanowienie dowodowe dopuszczające dowód z opinii biegłego A. W., po czym zakończył postępowanie dowodowe i odroczył do dnia 28 sierpnia 2023r. wydanie wyroku /k. 564/, zaś na tejże rozprawie wydał zaskarżone orzeczenie /k. 570/.

146 Opisany sposób procedowania Sądu Rejonowego został zasadnie poddany krytyce w apelacji r. pr. W. Z.. Art. 404§2 k.p.k. co do zasady przewiduje zasadę prowadzenia rozprawy odroczonej w nowym terminie od początku. Sąd jednak może wyjątkowo prowadzić rozprawę odroczoną w dalszym ciągu, chyba że skład sądu uległ zmianie. Obowiązujące przepisy nie wskazują co prawda dopuszczalnego maksymalnego czasu odroczenia, jednak z całą pewnością niczym nieuzasadniona bezczynność w toku prowadzenia procesu stanowi naruszenie zasady ciągłości rozprawy i koncentracji materiału dowodowego, co nie może pozostać bez wpływu na trafność zaskarżonego orzeczenia. W judykaturze utrwaliło się stanowisko, zgodnie z którym o wyjątkowej sytuacji umożliwiającej prowadzenie odroczonej rozprawy w dalszym ciągu można mówić albo wtedy, gdy okres odroczenia nieznacznie przekracza okres przerwy w rozprawie, albo gdy okres ten jest co prawda dłuższy, ale odroczenie znajduje uzasadnienie w stopniu zawiłości i skomplikowania sprawy, ewentualnie dowody mające najdonośniejsze znaczenie dla danego procesu są przeprowadzone już po odroczeniu - postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2010r., V KK 225/09, OSNKW 2010/6/53 i z dnia 19 lutego 2009r., II KK 29/09, LEX nr 607824. Przenosząc te spostrzeżenia na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że przeszło 2,5 - roczny okres odroczenia rozprawy w oczywisty sposób wykluczał prowadzenie jej w dalszym ciągu. Okres ten nie znajdował bowiem nieuzasadnienia w okolicznościach niniejszej nieskomplikowanej wszakże sprawy, a ponadto wszystkie dowody zostały przeprowadzone przed rozprawą w dniu 18 sierpnia 2023r. Słusznie w apelacji pełnomocnik interwenienta wskazał zatem, że w zaistniałej sytuacji należało rozprawę w dniu 18 sierpnia 2023r. prowadzić od początku, czego jednak Sąd I instancji nie uczynił, dążąc do niezwłocznego zakończenia postępowania.

147 Okres 2,5 roku pomiędzy rozprawami niewątpliwie spowodował zatracie

148 w pamięci Sądu Rejonowego obrazu przebiegu zdarzenia będącego przedmiotem postępowania. Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniałe uchybienie mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Tymczasem Stwierdzenie przez Sąd ad quem naruszenia art. 404§2 k.p.k., w takim stopniu, że daje podstawę do przyjęcia, że mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, wymusza konieczność jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Wszak konwalidowanie nieprawidłowości polegających na naruszeniu zasady koncentracji rozprawy i bezpośredniości wymaga przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego

149 w całości - wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2023r., III KS 80/22, LEX nr 3519161.

150 Ze wskazanych przyczyn, w kontekście brzmienia art. 436 k.p.k., nie zachodzi konieczność szczegółowego odnoszenia się do pozostałych zarzutów apelacji. Pokrótce jednak na kanwie tych wysłowionych w środku odwoławczym wywiedzionym przez adw. P. T. zarzutów należy ocenić czy w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie powinno zapaść już na tym etapie postępowania orzeczenie dla oskarżonego G. K. korzystniejsze od kasatoryjnego, a to zmieniające zaskarżony wyrok przez uniewinnienie go od popełnienia zarzuconego mu przestępstwa skarbowego. Tego rodzaju orzeczenie nie mogłoby jednak zapaść nawet w kontekście podniesionych zarzutów apelacji. Najogólniej bowiem rzecz ujmując, apelujący ten zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie podczas procedowania szeregu przepisów karnoprocesowych, wskazując, że na skutek tych uchybień poczynione zostały wadliwe ustalenia faktyczne, w oparciu o które stwierdzono, że oskarżony zrealizował znamiona ustawowe przypisanego mu przestępstwa skarbowego. Apelujący wskazał, że oskarżony pozostawał w uzasadnionym przekonaniu co do tego, że funkcjonowanie zabezpieczonych w sprawie automatów nie naruszało przepisów ustawy hazardowej. Co więcej, upatrywał braku losowości gier, które można było prowadzić na zabezpieczonych procesowo automatach w tym, że zostały wyposażone w dodatkowe oprogramowanie tj. opcję „pomoc”..

151 Zauważyć tymczasem należy, że o świadomości oskarżonego G. K. co do przestępczego charakteru prowadzonej przez niego działalności świadczyło dobitnie to, że gdy tylko kontrolerzy w dniu 8 listopada 2017r. weszli do lokalu położonego przy ulicy (...) w B., to obsługująca automaty do gier N. N. wyłączyła ich zasilanie specjalnym włącznikiem i w ten sposób urządzenia te zostały trwale zablokowane.

152 Nie można też tracić z pola widzenia, że skoro G. K. prowadził jako przedsiębiorca działalność polegającą na urządzaniu i prowadzeniu gier na automatach, to ciążył na nim obowiązek szczególnie starannego badania tych urządzeń w celu wyeliminowania z nich rozgrywek losowych. Tymczasem za ugruntowaną w orzecznictwie i poglądach doktryny poczytać należało wykładnię przesłanki w postaci losowości rozgrywek. Oskarżony doskonale zatem wiedział, że gry na zabezpieczonych w dniu 8 listopada 2017r. automatach taką cechą się charakteryzowały, jak i że funkcja „pomoc” została zainstalowana wyłącznie w celu pozorowania ich logicznego charakteru.

153 Świadek E. R. stwierdził, że możliwość skorzystania z opcji „pomoc” pojawia się po rozegraniu pierwszej gry /k. 364/. Okoliczność tę potwierdził również świadek J. F. /k. 444/, a i biegły A. W. podczas opiniowania w innym procesie identycznie kwestię tę ujął /k. 460/. To zaś oznacza, że korzystanie podczas prowadzenia rozgrywek na zabezpieczonych procesowo automatach z omawianej opcji „pomoc” nie powodowało, że gry te pozbawione były losowości, bowiem z pewnością na przebieg gry rozpoczynającej rozgrywkę gracz nie miał żadnego wpływu.

154 Co więcej, umiejętności gracza, który zdecydował się wykorzystać analizowaną funkcję, nie rzutowały w żadnej mierze na wynik także dalszych prowadzonych rozgrywek. Wyniki tych gier były zatem całkowicie niezależne od prowadzącego rozgrywki, bowiem były generowane przez algorytm komputerowy. Osoba taka mogła co najwyżej przez skorzystanie z tej opcji ustalić strategię rozgrywek znając sekwencję następujących po sobie układów wirtualnych bębnów. Nie mogła ona jednak determinować przebiegu żadnej z nich, przez co nie dało się przyjąć, że charakteryzowały się one wyłącznie logicznym czy zręcznościowym charakterem. Znajomość sekwencji kolejnych układów może co najwyżej wpłynąć na długofalową strategię gracza przy obstawianiu kolejnych gier lub na decyzję o rozegraniu kolejnej gry. Gracz nie ma więc wpływu na wynik żadnej z gier, może co najwyżej zdecydować się grać dalej lub zakończyć grę. Pojęcia "losowy charakter gry" oraz "element losowości", o których mowa w art. 2 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych oznaczają tymczasem "nieprzewidywalność" wyniku gry dla osoby korzystającej z urządzenia do gier hazardowych bez względu na budowę takiego automatu, w tym oprogramowania nim sterującego; stan "nieprzewidywalności" nie jest przy tym eliminowany wskutek możliwości uprzedniego sprawdzenia wyniku gry za pomocą dostępnej funkcji oprogramowania. Omawiana funkcja sprowadza się zatem jedynie do wprowadzenia do automatu dodatkowego elementu, który ma jedynie stwarzać pozory braku losowości. Skoro bowiem wyniki prowadzonych gier nie zależały od psychomotorycznych umiejętności prowadzącego te rozgrywki, a więc były one niezależne od jego wiedzy, zręczności, toteż charakteryzowały się losowością - wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2014r., II GSK 1713/13, LEX nr 1637101 i z dnia 30 września 2014r., II GSK 1852/13, LEX nr 1572655.

155 Wniosek

156 Apelacja obrońcy oskarżonego: zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

157 ☐ zasadny

158 ☐ częściowo zasadny

159 ☒ niezasadny

160 ewentualnie

161 uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

162 ☒ zasadny

163 ☐ częściowo zasadny

164 ☐ niezasadny

165 Apelacja pełnomocnika interwenienta: uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowy I instancji do ponownego rozpoznania, albowiem przewód sądowy w I instancji wymaga powtórzenia w całości.

166 ☒ zasadny

167 ☐ częściowo zasadny

168 ☐ niezasadny

169 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

170 Mając na względzie powyższe ustalenia i wobec braku podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku przez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconego mu przestępstwa skarbowego, zasadny okazał się wniosek pełnomocnika interwenienta oraz zgłoszony jako ewentualny wniosek obrońcy o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

171 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

172 5.

173 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

174 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

175 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

176 6. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

177 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

178 1.

179 Przedmiot utrzymania w mocy

180 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

181 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

182 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

183 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

184 1.

185 Przedmiot i zakres zmiany

186 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

187 Zwięźle o powodach zmiany

188 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

189 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

190 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

191 1.1.

192 ---------------------------------------------------------------------

193 ☐ art. 439 k.p.k.

194 Zwięźle o powodach uchylenia

195 2.1.

196 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

197 ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

198 Zwięźle o powodach uchylenia

199 Powody uchylenia zaskarżonego wyroku zostały już opisane

200 3.1.

201 Konieczność umorzenia postępowania

202 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

203 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

204 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

205 4.1.

206 ---------------------------------------------------------------------

207 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

208 Zwięźle o powodach uchylenia

209 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

210 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

211 Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na rozprawę główną

212 i przeprowadzi przewód sądowy w całości z zachowaniem zasady ciągłości rozprawy i koncentracji materiału dowodowego. Następnie oceniwszy te dowody swobodnie wyda wyrok.

213 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

214 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

215 Przytoczyć okoliczności

216 --------------

217 -------------------------------------------------------------------------------------------

218 6. Koszty Procesu

219 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

220 Przytoczyć okoliczności

221 II

222 Sąd Okręgowy na podstawie art. 636§1 k.p.k. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego G. K. kwotę 840zł tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

223 7. PODPIS

224 .3. Granice zaskarżenia

225 Kolejny numer załącznika

226 1

227 Podmiot wnoszący apelację

228 Obrońca oskarżonego

229 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

230 Sprawstwo i wina oskarżonego, ewentualnie rażąca niewspółmierność kary

231 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

232 ☒ na korzyść

233 ☐ na niekorzyść

234 ☒ w całości

235 ☐ w części

236 ☐

237 co do winy

238 ☐

239 co do kary

240 ☐

241 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

242 1.3.2. Podniesione zarzuty

243 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

244 ☐

245 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

246 ☐

247 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

248 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

249 ☒

250 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

251 ☒

252 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

253 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

254 ☒

255 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

256 ☐

257 art. 439 k.p.k.

258 ☐

259 brak zarzutów

260 1.4. Wnioski

261 ☒

262 uchylenie

263 ☒

264 zmiana

265 1.3. Granice zaskarżenia

266 Kolejny numer załącznika

267 2

268 Podmiot wnoszący apelację

269 pełnomocnik interwenienta

270 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

271 wydanie zaskarżonego wyroku, podczas gdy konieczne okazało przeprowadzenie na nowo przewodu sądowego w całości

272 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

273 ☒ na korzyść

274 ☐ na niekorzyść

275 ☒ w całości

276 ☐ w części

277 ☐

278 co do winy

279 ☐

280 co do kary

281 ☐

282 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

283 1.3.2. Podniesione zarzuty

284 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

285 ☐

286 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

287 ☐

288 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

289 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

290 ☒

291 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

292 ☐

293 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

294 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

295 ☐

296 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

297 ☐

298 art. 439 k.p.k.

299 ☐

300 brak zarzutów

301 1.4. Wnioski

302 ☒

303 uchylenie

304 ☐

305 zmiana