Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 11 czerwca 2025 r., VI Ka 225/25

wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 11 czerwca 2025 r., VI Ka 225/25

Tekst

1 Sygn. akt VI Ka 225/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 11 czerwca 2025 r.

3 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

4 Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli

5 Protokolant Joanna Szmel

6 po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2025 roku

7 sprawy G. K. ur. (...) w J.

8 s. S., W. z domu J.

9 oskarżonego z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks

10 z powodu apelacji wniesionych przez Naczelnika (...) we W., pełnomocnika interwenienta i obrońcę oskarżonego

11 od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu

12 z dnia 4 lutego 2025 r. sygn. akt II K 27/24

13 uchyla zaskarżony wyrok w całości wobec oskarżonego G. K. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu do ponownego rozpoznania

Uzasadnienie

14 Formularz UK 2

15 Sygnatura akt

16 VI Ka 225/25

17 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

18 3

19 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

20 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

21 Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 4.02.2025 r. sygn. akt II K 27/24

22 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

23 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

24 ☐ oskarżyciel posiłkowy

25 ☐ oskarżyciel prywatny

26 ☒ obrońca

27 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

28 ☒ inny

29 0.11.3. Granice zaskarżenia

30 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

31 ☒ na korzyść

32 ☒ na niekorzyść

33 ☒ w całości

34 ☒ w części

35 ☒

36 co do winy

37 ☐

38 co do kary

39 ☒

40 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

41 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

42 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

43 ☒

44 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

45 ☐

46 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

47 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

48 ☒

49 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

50 ☒

51 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

52 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

53 ☒

54 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

55 ☐

56 art. 439 k.p.k.

57 ☐

58 brak zarzutów

59 0.11.4. Wnioski

60 ☒

61 uchylenie

62 ☒

63 zmiana

64 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

65 0.12.1. Ustalenie faktów

66 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

67 Lp.

68 Oskarżony

69 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

70 Dowód

71 Numer karty

72 ----------------------

73 -------------------------------------------------------------

74 --------------

75 --------------

76 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

77 Lp.

78 Oskarżony

79 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

80 Dowód

81 Numer karty

82 ----------------------

83 --------------------------------------------------------------

84 --------------

85 --------------

86 0.12.2. Ocena dowodów

87 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

88 Lp. faktu z pkt 2.1.1

89 Dowód

90 Zwięźle o powodach uznania dowodu

91 -------------------------------------

92 ---------------------------------------------------------------------------

93 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

94 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

95 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

96 Dowód

97 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

98 -------------------------------------

99 ---------------------------------------------------------------------------

100 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

101 Lp.

102 Zarzut

103 Apelacja oskarżyciela publicznego Naczelnika (...) we W..

104 1.Obraza przepisów postępowania mająca istotny wpływ na treść orzeczenia, mianowicie naruszenie art. 4, art. 7, art. 92, art. 410 k.p.k. poprzez dowolną i wybiórczą a nie swobodną i uwzględniającą całokształt dowodów i okoliczności ujawnionych w toku postępowania ocenę dowodów poprzez pominięcie lub niewystarczające uwzględnienie dowodów przemawiających - w świetle stawianych G. K. zarzutów - na jego niekorzyść polegające na:

105 zaniechaniu przez Sąd I instancji szczegółowej i kompleksowej oceny dokumentu w postaci protokołu kontroli nr (...) z 8.11.2017 r. który opisuje przebieg kontroli oraz dokonanych ustaleń , m.in. z nagrania przebiegu gry przeprowadzonej przez gracza na automacie o nazwie H. (...) nr (...) w kontekście ustalenia charakteru gier urządzanych na zatrzymanym automacie, także w korelacji do całokształtu ujawnionego w toku rozprawy głównej materiału dowodowego i w konsekwencji błędnym uznaniu przez Sąd I instancji że nie można było jednoznacznie stwierdzić czy na wskazanym wyżej automacie rozgrywane były gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, co skutkowało uznaniem winy oskarżonego urządzania i prowadzenia gier na dwóch z trzech automatów będących przedmiotem aktu oskarżenia oraz zwrotem spółce (...) urządzenia wraz z kluczem nr (...) i pieniędzmi w kwocie 1.280,00 złotych wyjętymi z tego automatu;

106 ☒ zasadny

107 ☐ częściowo zasadny

108 ☐ niezasadny

109 2.błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wyroku polegający na uznaniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w L. jako podmiot uprawniony do zwrotu dowodów rzeczowych w postaci automatu do gier H. (...) nr (...), środków pieniężnych w kwocie 1.280,00 złotych oraz klucza nr (...), przy jednoczesnym braku posiadania przez ten podmiot koncesji do prowadzenia kasyna gry oraz braku spełnienia warunków uprawniających prowadzenie działalności w obszarze gier zgodnie z ustawą o grach hazardowych.

110 ☒ zasadny

111 ☐ częściowo zasadny

112 ☐ niezasadny

113 Apelacja pełnomocnika interwenienta (...) Sp. z o.o. w likwidacji w L..

114 3.Oczywiste naruszenie art. 443 k.p.k. a to poprzez wymierzenie oskarżonemu przy ponownym rozpoznaniu sprawy w Sądzie I instancji kary zdecydowanie surowszej niż orzeczona w pierwszym wyroku prawomocnie uchylonym, mimo iż ówcześnie apelacje wnieśli tylko obrońca oraz pełnomocnik interwenienta - obie kierunkowo zgodne, na korzyść oskarżonego;

115 ☒ zasadny

116 ☐ częściowo zasadny

117 ☐ niezasadny

118 4.wadliwość prowadzonego w sprawie postępowania dowodowego która w konsekwencji doprowadziła do poczynienia błędnych ustaleń faktycznych uczynionych następnie podstawą kwestionowanego orzeczenia a to:

119 - naruszenie procedury tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 193 § 1 k.p.k. i art. 201 k.p.k. stosowanych w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. poprzez nadanie jakiejkolwiek wartości dowodowej opinii biegłego sądowego R. R. w sytuacji gdy biegły ten spornych gier dostępnych na urządzeniach nigdy empirycznie, bezpośrednio nie przebadał - a to z powodu braku uruchomienia urządzeń wobec czego biegły nie miał możliwości wydania w sprawie wiarygodnej opinii odpowiadającej na postawione mu pytania;

120 - obrazę procedury tj. art. 211 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. poprzez uznanie za prawidłowe i wiarygodne dokonanie czynności eksperymentu procesowego w zakresie rozegrania gier na spornych urządzeniach, mimo że dokonujący czynności funkcjonariusze nie posiadają specjalistycznej wiedzy w omawianym zakresie a eksperyment - dla każdego urządzenia - trwał zaledwie po kilka minut;

121 ☐ zasadny

122 ☐ częściowo zasadny

123 ☐ niezasadny

124 5.w konsekwencji naruszeń procedury wskazanych wyżej- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, a to poprzez dalece pochopne i zupełnie dowolne przyjęcie iż gry V. dostępne na spornych urządzeniach mają charakter losowy i tym samym hazardowy, chociaż jest to wniosek nieuzasadniony i zdecydowanie nieuprawniony na tle dowodów w sprawie zgromadzonych w szczególności opinii technicznych wydanych przez Instytut (...) w W. a zweryfikowanych pod kątem ich rzetelności przez przesłuchanie ich autora tj. dra R. F. - co prowadzi do wniosku o jedynie wybiórczej i fragmentarycznej ocenie dowodowej, w szczególności marginalizującej dowody dla oskarżonego korzystne i potwierdzające jego linię obrony;

125 ☐ zasadny

126 ☐ częściowo zasadny

127 ☐ niezasadny

128 6.naruszenie prawa materialnego tj. art. 107 § 1 k.k.s. a to poprzez wadliwe jego zastosowanie mimo iż nie wykazano ziszczenia się kluczowej w tym przepisie przesłanki urządzania zabronionych gier na automatach do gier w rozumieniu art. 2 ust. 3 - 5 ustawy z dnia 19.11.2009 r. o grach hazardowych albowiem w sprawie brak jest wartościowego, przekonywującego dowodu, iż sporne urządzenia to automaty do gier w rozumieniu przywołanych regulacji ustawy gdyż są to w swojej istocie urządzenia do gier logicznych V. co w sprawie udokumentowano w sposób wykluczający trafność poglądów przeciwnych, forsowanych przez oskarżyciela a zaaprobowanych przez Sąd I instancji;

129 ☐ zasadny

130 ☐ częściowo zasadny

131 ☐ niezasadny

132 Apelacja obrońcy oskarżonego.

133 7.Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zapadłego orzeczenia poprzez przyjęcie, że oskarżony urządzał i prowadził gry o charakterze losowym, organizowanych w celach komercyjnych, na urządzeniach elektronicznych o nazwach szczegółowo opisanych w części wstępnej wyroku, wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych w bliżej nieokreślonym czasie, podczas gdy ujawnione w toku postępowania okoliczności nie pozwalały na poczynienie tego rodzaju ustaleń;

134 ☐ zasadny

135 ☐ częściowo zasadny

136 ☐ niezasadny

137 8.obraza przepisów prawa procesowego mająca wpływ na treść orzeczenia tj. art. 7 k.p.k. poprzez przekroczenie w zakresie ustalenia sprawstwa i winy oskarżonego zasady swobodnej oceny dowodów, pojęcie tej oceny w sposób dowolny, sprzeczny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, w sposób wykluczający możliwość ustalenia prawdy obiektywnej a polegające na:

138 - dokonaniu istotnych dla sprawy ustaleń faktycznych w zakresie winy, zamiaru i świadomości działania oskarżonego w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego i uznanie oskarżonego za winnego urządzania nielegalnych gier na automatach w oparciu o przebieg eksperymentów procesowych oraz opinię biegłego R. R. która była niepełna i nierzetelna;

139 - bezzasadne przyjęcie że oskarżony zdawał sobie sprawę z nielegalności podejmowanych działań, miał zamiar realizacji wszystkich znamion strony przedmiotowej zarzucanego mu czynu, w sytuacji gdy powyższe nie polega na prawdzie i nie znajduje żadnego oparcia w treści złożonych przez oskarżonego wyjaśnień;

140 - uznanie wyjaśnień oskarżonego nie przyznającego się do popełnienia zarzucanego jej czynu oraz wskazujących że był zapewniany o legalności prowadzonej działalności oraz informowany o opiniach technicznych i prawnych fakt ten potwierdzających, za niewiarygodnych, w sytuacji gdy żaden dowód w sprawie nie pozostaje z powyższymi twierdzeniami oskarżonego w sprzeczności;

141 - uznanie że oskarżony miał zamiar i świadomość prowadzenia gier z naruszeniem ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych mimo że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje na brak znamion i świadomości oskarżonego w tym zakresie;

142 - wadliwym przyjęciu że oskarżony miał świadomość faktu nielegalnego funkcjonowania urządzeń w sytuacji gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy temu przeczy;

143 ☐ zasadny

144 ☐ częściowo zasadny

145 ☐ niezasadny

146 9.obraza przepisów prawa procesowego mająca wpływ na treść orzeczenia tj. art. 7 k.p.k. w zw. z art. 170 k.p.k. i art. 201 k.p.k. poprzez bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych obrońców:

147 - z zeznań świadka A. W.;

148 - o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu informatyki

149 mimo że powyższe dowody miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy oraz pomimo tego że opinia biegłego R. R.nie była pełna, jasna i wyczerpująca;

150 ☐ zasadny

151 ☐ częściowo zasadny

152 ☐ niezasadny

153 10. rażąca niewspółmierność kary będąca wynikiem wadliwej oceny stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz dowolnego zastosowania dyrektyw wymiaru kary w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej określonych w art. 12 k.k.s. i art. 13 k.k.s. oraz wymierzenie oskarżonemu 3 miesięcy kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 100 zł. każda.

154 ☐ zasadny

155 ☐ częściowo zasadny

156 ☐ niezasadny

157 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

158 Ad. 1 – 2

159 Z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego wynika, że Sąd ten uznał opinię pisemną biegłego sądowego z zakresu informatyki, telekomunikacji i automatyki R. R.za istotny, wręcz najważniejszy dowód w sprawie i na bazie tej opinii i opinii uzupełniającej przyjął, że dwa z trzech spornych automatów do gier a to H. (...) nr (...) i H. (...) nr (...) spełniają kryteria gier na automatach w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych, w szczególności prowadzone na nich gry zawierają element losowości, zaś co do trzeciego z nich H. (...) nr (...) nie można tego jednoznacznie stwierdzić z uwagi na brak możliwości uruchomienia automatu oraz „sczytania danych” ( str. 7 uzasadnienia wyroku, k. 838 akt ). Jak należy domniemywać z powyższego powodu Sąd Rejonowy przyjmując sprawstwo i winę oskarżonego z opisu czynu wyeliminował ustalenie o urządzaniu i prowadzeniu przez niego gier losowych na automacie do gier H. (...) nr (...).

160 Tymczasem Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze wielokrotnie w swoich orzeczeniach wydawanych w sprawach odwoławczych o czyny z art. 107 § 1 k.k.s., w tym także dotyczących tego samego oskarżonego G. K. stał na stanowisku że w sprawach tych opinia biegłego nie jest najbardziej istotnym, a tym bardziej przesądzającym dowodem co do charakteru gier prowadzonych na tego rodzaju automatach ( np. sprawy sygn. akt VI Ka 102/22, VI Ka 210/22, VI Ka 317/22, VI Ka 618/22, VI Ka 786/22 ). W uzasadnieniach wydawanych w tych sprawach wyroków Sąd Okręgowy podkreślał że opinia biegłego ( w szczególności biegłego R. R., choć odnosi się to do opinii każdego innego biegłego ) jest co najwyżej jednym z kilku istotnych dowodów, a w niektórych z tych orzeczeń wręcz uznawał taką opinię za zbyteczną podkreślając znaczenie takich dowodów jak eksperyment procesowy i zeznania świadków. Także w niniejszej sprawie uchylając pierwszy wyrok Sądu Rejonowego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania ( sygn. akt VI Ka 782/23 ) Sąd Okręgowy - choć uchylenie nastąpiło z innych przyczyn procesowych, w szczególności naruszenia art. 404 § 2 k.p.k. - wskazywał jak należy rozumieć wykładnię przesłanki o losowości rozgrywek oraz na jakich dowodach należy oprzeć ustalenia faktyczne przy ponownym rozpoznaniu sprawy, nie wymieniając w ogóle opinii biegłego R. R. ( k.618 - 619 ).

161 Zasadnie w tej sytuacji oskarżyciel publiczny w swojej apelacji podnosi, że Sąd I instancji w kontekście zmiany opisu czynu odnośnie automatu do gier H. (...) nr (...) zaniechał analizy innych niż opinia biegłego dowodów przeprowadzonych w sprawie, a zwłaszcza szczegółowej i kompleksowej oceny dokumentu w postaci protokołu kontroli nr (...) z 8.11.2017 r. a także zeznań świadków i błędnie przesądził jedynie w oparciu o opinię biegłego R. R. że nie można jednoznacznie stwierdzić czy na wskazanym wyżej automacie rozgrywane były gry o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Tym samym przedwczesne było także rozstrzygnięcie o dowodach rzeczowych odnośnie tego automatu do gier i jego zawartości. W tym zakresie niezbędne jest powtórzenie przewodu sądowego w całości przed Sądem I instancji.

162 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

163 Ad 3

164 Oczywiście słuszny jest zawarty w apelacji pełnomocnika interwenienta zarzut obrazy art. 443 k.p.k. w zw. z art. 113 § k.k.s. W pierwszym wyroku skazującym Sądu Rejonowego wydanym w niniejszej sprawie, z dnia 28.08.2023 r., wymierzono oskarżonemu G. K. karę grzywny w ilości 120 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 120 złotych ( sygn. akt II K 916/18, k. 570 akt ). Od tego wyroku apelacje złożyli jedynie obrońca oskarżonego i pełnomocnik interwenienta, a więc nie została złożona apelacja na niekorzyść oskarżonego. W wyniku rozpoznania apelacji wyrok powyższy został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15.12.2023 r. w sprawie VI Ka 782/23. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy przyjmując sprawstwo i winę oskarżonego wymierzył mu w zaskarżonym karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby wynoszący 3 lata i karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych określając wysokość każdej stawki na 100 złotych. Kary te rozpatrywane łącznie są ewidentnie surowsze od kary wymierzonej przy pierwszym rozpoznaniu sprawy, co stanowi rażące naruszenie art. 443 k.p.k., bowiem Sąd Rejonowy przy braku uprzednio apelacji na niekorzyść nie mógł wydać wyroku surowszego niż przy pierwszym rozpoznaniu sprawy. Także z tego powodu zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego nie mógł się ostać.

165 Ad. 4 - 10

166 Odnoszenie się do pozostałych zarzutów zawartych w apelacjach pełnomocnika interwenienta i obrońcy oskarżonego jest obecnie przedwczesne wobec konieczności uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania celem przeprowadzenia w całości przewodu sądowego z przyczyn opisanych powyżej, ad 1-2 i ad. 3 ( art. 436 k.p.k. ). Sąd Okręgowy odwołuje się w tej sytuacji do wskazań faktycznych i zapatrywań prawnych zawartych w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15.12.2023 r. w sprawie VI Ka 782/23, które przynajmniej w części nie zostały zrealizowane. Dodatkowo Sąd Okręgowy przypomina o orzeczeniach Sądu Najwyższego w których rozważana była przesłanka „losowego charakteru gry” i „gry z elementem losowości” w rozumieniu ustawy o grach hazardowych ( chociażby postanowienie SN z 9.11.2021 r. I KZP 4/21 OSNKW 2021/11- 12/45 ).

167 Wniosek

168 o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania ( apelacja oskarżyciela publicznego Naczelnika (...)we W. )

169 ☒ zasadny

170 ☐ częściowo zasadny

171 ☐ niezasadny

172 o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonych, ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania

173 ( apelacja pełnomocnika interwenienta )

174 ☐ zasadny

175 ☒ częściowo zasadny

176 ☐ niezasadny

177 o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji

178 ( apelacja obrońcy oskarżonego )

179 ☐ zasadny

180 ☒ częściowo zasadny

181 ☐ niezasadny

182 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

183 Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zasadne okazały się zawarte w każdej z apelacji wnioski o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Tym samym nie zasługiwały na uwzględnienie wnioski o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu.

184 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

185 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

186 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

187 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

188 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

189 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

190 0.11.

191 Przedmiot utrzymania w mocy

192 0.1-------------------------------------------------------------------------------------------

193 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

194 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

195 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

196 0.0.11.

197 Przedmiot i zakres zmiany

198 0.0.1 -----------------------------------------------------------------------------------------------------

199 Zwięźle o powodach zmiany

200 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

201 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

202 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

203 1.1.

204 Bezwzględna przyczyna odwoławcza

205 ☐ art. 439 k.p.k.

206 Zwięźle o powodach uchylenia

207 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

208 2.1.

209 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

210 ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

211 Zwięźle o powodach uchylenia

212 Zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bolesławcu celem przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości, w szczególności z powodu zasadności zarzutów zawartych w apelacji oskarżyciela publicznego (...) we W.. Uchybienie wynikające z naruszenia art. 443 k.p.k. Sąd Okręgowy mógłby wyeliminować w ramach wyroku reformatoryjnego, niemniej zasadność dwóch pierwszych zarzutów warunkuje konieczność wydania wyroku kasatoryjnego.

213 3.1.

214 Konieczność umorzenia postępowania

215 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

216 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

217 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

218 4.1.

219 Zasada ne peius

220 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

221 Zwięźle o powodach uchylenia

222 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

223 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

224 Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy skieruje sprawę na rozprawę główną i przeprowadzając oraz oceniając dowody będzie miał na względzie zapatrywania prawne i wskazania zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15.12.2023 r. oraz całą argumentację zawartą w uzasadnieniu niniejszego wyroku. Po zgromadzeniu materiału dowodowego na rozprawie Sąd Rejonowy wyda wyrok który prawidłowo uzasadni zgodnie z wymogami art. 424 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.

225 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

226 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

227 Przytoczyć okoliczności

228 ----------------------

229 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

230 6. Koszty Procesu

231 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

232 Przytoczyć okoliczności

233 ---------------------

234 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

235 7. PODPIS

236 0.11.3. Granice zaskarżenia

237 Kolejny numer załącznika

238 1

239 Podmiot wnoszący apelację

240 Oskarżyciel publiczny

241 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

242 Częściowo orzeczenie o sprawstwie i winie, orzeczenie o dowodach rzeczowych

243 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

244 ☐ na korzyść

245 ☒ na niekorzyść

246 ☐ w całości

247 ☒ w części

248 ☒

249 co do winy

250 ☐

251 co do kary

252 ☒

253 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

254 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

255 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

256 ☐

257 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

258 ☐

259 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

260 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

261 ☒

262 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

263 ☒

264 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

265 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

266 ☐

267 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

268 ☐

269 art. 439 k.p.k.

270 ☐

271 brak zarzutów

272 0.11.4. Wnioski

273 ☒

274 uchylenie

275 ☐

276 zmiana

277 0.11.3. Granice zaskarżenia

278 Kolejny numer załącznika

279 2

280 Podmiot wnoszący apelację

281 Pełnomocnik interwenienta

282 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

283 Całość rozstrzygnięcia

284 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

285 ☒ na korzyść

286 ☐ na niekorzyść

287 ☒ w całości

288 ☐ w części

289 ☐

290 co do winy

291 ☐

292 co do kary

293 ☐

294 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

295 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

296 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

297 ☒

298 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

299 ☐

300 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

301 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

302 ☒

303 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

304 ☒

305 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

306 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

307 ☐

308 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

309 ☐

310 art. 439 k.p.k.

311 ☐

312 brak zarzutów

313 0.11.4. Wnioski

314 ☒

315 uchylenie

316 ☒

317 zmiana

318 0.11.3. Granice zaskarżenia

319 Kolejny numer załącznika

320 3

321 Podmiot wnoszący apelację

322 Obrońca oskarżonego

323 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

324 Całość rozstrzygnięcia

325 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

326 ☒ na korzyść

327 ☐ na niekorzyść

328 ☒ w całości

329 ☐ w części

330 ☐

331 co do winy

332 ☐

333 co do kary

334 ☐

335 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

336 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

337 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

338 ☐

339 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

340 ☐

341 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

342 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

343 ☒

344 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

345 ☒

346 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

347 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

348 ☒

349 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

350 ☐

351 art. 439 k.p.k.

352 ☐

353 brak zarzutów

354 0.11.4. Wnioski

355 ☒

356 uchylenie

357 ☒

358 zmiana