Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 9 kwietnia 2021 r., VI Ka 111/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Wydział
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura
VI Ka 111/21
Data
Forma
Wyrok
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Tekst

1 Sygn. akt VI Ka 111/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 9 kwietnia 2021 r.

3 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym

4 w składzie:

5 Przewodniczący – Sędzia Daniel Strzelecki (spr.)

6 Sędziowie Andrzej Tekieli

7 Andrzej Żuk

8 Protokolant Jolanta Kopeć

9 przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. M. R.

10 po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2021r.

11 sprawy M. G. ur. (...) we W.

12 c. K., E. z domu S.

13 o wyrok łączny

14 z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

15 od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

16 z dnia 29 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 191/20

17 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanej M. G. w części, tj. w zakresie rozstrzygnięć z pkt I i II części dyspozytywnej i w tej części postępowanie umarza,

18 II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

19 III. stwierdza, że koszty sądowe za I i II instancję w części dotyczącej umorzenia postępowania ponosi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

20 Formularz UK 2

21 Sygnatura akt

22 VI Ka 111/21

23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

24 1

CZĘŚĆ WSTĘPNA

25 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

26 Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 29 grudnia 2020r. w sprawie

27 sygn. akt II K 191/20

28 1.2. Podmiot wnoszący apelację

29 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

30 ☐ oskarżyciel posiłkowy

31 ☐ oskarżyciel prywatny

32 ☐ obrońca oskarżonego

33 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

34 ☐ inny

35 1.3. Granice zaskarżenia

36 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

37 ☐ na korzyść

38 ☒ na niekorzyść

39 ☐ w całości

40 ☒ w części

41 ☐

42 co do winy

43 ☐

44 co do kary

45 ☒

46 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

47 1.3.2. Podniesione zarzuty

48 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

49 ☐

50 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

51 ☐

52 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

53 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

54 ☐

55 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

56 ☐

57 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

58 ☒

59 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

60 ☐

61 art. 439 k.p.k.

62 ☐

63 brak zarzutów

64 1.4. Wnioski

65 ☐

66 uchylenie

67 ☒

68 zmiana

69 Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

70 2.1. Ustalenie faktów

71 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

72 Lp.

73 Oskarżony

74 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

75 Dowód

76 Numer karty

77 ------------------

78 ----------------------------------------------------

79 ------------

80 ------------

81 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

82 Lp.

83 Oskarżony

84 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

85 Dowód

86 Numer karty

87 ------------------

88 ----------------------------------------------------

89 ------------

90 ------------

91 2.2. Ocena dowodów

92 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

93 Lp. faktu z pkt 2.1.1

94 Dowód

95 Zwięźle o powodach uznania dowodu

96 -------------

97 ------------------------------

98 --------------------------------------------------------------

99 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

100 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

101 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

102 Dowód

103 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

104 --------------

105 ------------------------------

106 --------------------------------------------------------------

107 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

108 Lp.

109 Zarzut

110 Niewspółmiernie rażąco łagodny wymiar środka karnego orzeczonego w pkt. I części dyspozytywnej wyroku dot. skazań w pkt. I i II wskutek wymierzenia go w oparciu o zasadę prymatu absorpcji i wymierzenie go w wysokości 3 lat, co sprawia, że wymiar łącznego środka karnego jest nieadekwatny do stopnia szkodliwości przestępstw, których dopuściła się skazana, jej stopnia zawinienia, co spowodowało, że łączny środek karny pomija w całości fakt, że oskarżona popełniała dwa przestępstwa z art. 178a§1 k.k., za które łącznie orzeczono jej w sumie 6 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, a orzeczenie go w wysokości 3 lat eliminuje w całości orzeczenie tego środka wobec drugiego z czynów i tak zakreślona wysokość środka karnego nie znajduje żadnego uzasadnienia w postawie skazanej i pozbawiona jest walorów prewencji ogólnej i szczególnej.

111 ☐ zasadny

112 ☐ częściowo zasadny

113 ☒ niezasadny

114 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

115 Z uwagi na to, że z urzędu Sąd Okręgowy dostrzegł uchybienie, którym dotknięty był zaskarżony wyrok, a skutkowało ono koniecznością uchylenia tego orzeczenia i umorzenia postępowania w zakresie objętym zarzutem apelacyjnym, to rozpoznanie tego zarzutu stosownie do brzmienia art. 436 k.p.k. okazało się bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.

116 Wniosek

117 Zmiana zaskarżonego wyroku w zakresie orzeczenia o środki karnym w zakresie zbiegających się wyroków opisanych w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku i orzeczenie go przy zastosowaniu zasady kumulacji w wymiarze 6 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.

118 ☐ zasadny

119 ☐ częściowo zasadny

120 ☒niezasadny

121 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

122 Jak już wyżej podniesiono rozpoznanie zarzutu apelacyjnego okazało się bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.

123 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

124 Sąd Rejonowy publikując zaskarżony wyrok niewłaściwie zaliczył na poczet orzeczonego w pkt. I jego części dyspozytywnej łącznego zakazu prowadzenia pojazdów wyłącznie okres wykonywania wobec skazanej M. G. zbiegających się jednostkowych zakazów orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku łącznego. Pominął bowiem, że wyrokiem opisanym w pkt. 1 tej części wyroku łącznego, tj. w sprawie sygn. akt II K 1434/17, na poczet orzeczonego wobec skazanej na okres 3 lat środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 października 2017r. Skoro zatem okres zatrzymania skazanej tego dokumentu w sprawie jednostkowej, w której orzeczony terminowy środek karny został następnie połączony węzłem łącznego środka karnego, to powinien być zaliczony na poczet tego środka – D. Świecki (red.), Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2021, teza 5 do art. 577; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2020r., I KZP 13/19, OSNKW 2020/6/19.

125 Gdyby zatem Sąd meriti uwzględnił to, że na poczet orzeczonego w pkt. I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku łącznego środka karnego zaliczeniu podlegał okres zatrzymania M. G. prawa jazdy, który trwał nieprzerwanie od dnia 18 października 2017r., zaś z dniem uprawomocnienia się wyroku w sprawie sygn. akt II K 1434/17, tj. w dniu 24 lipca 2018r. środek ten, stosownie do brzmienia art. 42§2 k.k., zaczął obowiązywać, a więc również podlegał zaliczeniu na poczet tego zakazu, to dostrzegłby, że w dacie publikowania zaskarżonego wyroku, a więc w dniu 29 grudnia 2020r., środek karny orzeczony tymże wyrokiem jednostkowym został w całości wykonany. Skoro natomiast w dacie ogłaszania zaskarżonego wyroku łącznego ten jednostkowy środek karny został w całości wykonany, co wszakże nastąpiło z dniem 18 października 2020r., to zgodnie z art. 85§2 k.k. w zw. z art. 90§2 k.k. według ich brzmienia obowiązującego do dnia 23 czerwca 2020r., nie powinien stać się substratem łącznego środka karnego - uchwała Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2020r., op. cit.

126 Z tych przyczyn zaskarżony wyrok łączny wobec M. G. w zakresie rozstrzygnięć z pkt. I i II części dyspozytywnej należało uchylić, a postępowanie o wydanie wyroku łącznego w tej części umorzyć.

127 Zarzut niewłaściwego zaliczenia na poczet łącznego środka karnego orzeczonego w pkt. I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku łącznego nie został wprawdzie podniesiony w wywiedzionej apelacji. Niemniej jednak uchylenie zaskarżonego wyroku we wskazanej części i umorzenie w tym zakresie postępowania nie było dla skazanej niekorzystne. Wobec takiego postąpienia środek karny orzeczony wobec niej wyrokiem jednostkowym w sprawie sygn. akt II K 539/18 zostanie wykonany z dniem 12 lipca 2021r., a więc w tej samej dacie, w której wykonany zostałby łączny środek karny orzeczony w pkt. I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku łącznego.

128 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

129 Powody uwzględnienia okoliczności zostały omówione wyżej.

130 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

131 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

132 Przedmiot utrzymania w mocy

133 Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w zakresie pkt. III – VI części dyspozytywnej.

134 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

135 W pkt. III części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku Sąd I instancji trafnie połączył jednorodzajowe orzeczone wobec M. G. wyrokami jednostkowymi w sprawach o sygn. akt II K 1254/19 i II K 20/20 środki karne, zaś w kolejnym punkcie tej części wyroku dokonał trafnego zaliczenia okresów wykonywania tych środków karnych.

136 W pkt. V części dyspozytywnej Sąd Rejonowy działając na podstawie art. 572 k.p.k., wobec braku podstaw do połączenia wymierzonych wyrokami jednostkowymi M. G. kary grzywien i ograniczenia wolności, poprawnie umorzył postępowanie w tym zakresie.

137 Z kolei w pkt. VI części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku Sąd I instancji zwolnił skazaną od zapłaty kosztów sądowych. Również to rozstrzygnięcie było trafne. Skazana nie posiadała bowiem żadnego podlegającego spieniężeniu majątku. Co więcej, nie uzyskiwała dochodów, które pozwoliłyby jej na poniesienie kosztów procesu.

138 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

139 Przedmiot i zakres zmiany

140 -------------------------------------------------------------------------------------------------

141 Zwięźle o powodach zmiany

142 -----------------------------------------------------------------------------------------------------

143 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

144 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

145 1.1.

146 ---------------------------------------------------------------------

147 ☐ art. 439 k.p.k.

148 Zwięźle o powodach uchylenia

149 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

150 2.1.

151 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

152 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

153 Zwięźle o powodach uchylenia

154 -----------------------------------------------------------------------------------------------------

155 3.1.

156 Konieczność umorzenia postępowania

157 ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

158 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

159 Powody uchylenia zaskarżonego wyroku łącznego w części i umorzenia w tym zakresie postępowania zostały omówione we wcześniejszym fragmencie uzasadnienia

160 4.1.

161 ---------------------------------------------------------------------

162 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

163 Zwięźle o powodach uchylenia

164 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

165 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

166 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

167 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

168 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

169 Przytoczyć okoliczności

170 ----------------------------------------------------------------------------------

171 6. Koszty Procesu

172 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

173 Przytoczyć okoliczności

III.

174 Wobec uchylenia zaskarżonego wyroku łącznego w części i umorzenia w tym zakresie postępowania, stwierdzono na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k., że koszty sądowe za I i II instancję w tej części ponosi Skarb Państwa.

175 7. PODPIS

176 Andrzej Tekieli Daniel Strzelecki Andrzej Żuk

177 1.3. Granice zaskarżenia

178 Kolejny numer załącznika

179 1

180 Podmiot wnoszący apelację

181 prokurator

182 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

183 wymiar łącznego środka karnego

184 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

185 ☐ na korzyść

186 ☒ na niekorzyść

187 ☐ w całości

188 ☒ w części

189 ☐

190 co do winy

191 ☐

192 co do kary

193 ☒

194 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

195 1.3.2. Podniesione zarzuty

196 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

197 ☐

198 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

199 ☐

200 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

201 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

202 ☐

203 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

204 ☐

205 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

206 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

207 ☒

208 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

209 ☐

210 art. 439 k.p.k.

211 ☐

212 brak zarzutów

213 1.4. Wnioski

214 ☐

215 uchylenie

216 ☒

217 zmiana

Powołane przepisy