Wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2020 r., VI Ka 166/20

wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 5 czerwca 2020 r., VI Ka 166/20

Tekst

1 Sygnatura akt VI Ka 166/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 5 czerwca 2020 r.

3 Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:

4 Przewodniczący sędzia Arkadiusz Łata

5 Protokolant Aleksandra Studniarz

6 przy udziale Joanny Szlosar Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G.

7 po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2020 r.

8 sprawy:

9 1. J. C. syna E. i M.,

10 ur. (...) w R.

11 oskarżonego z art. 278§1 kk

12 2. G. C. syna J. i E.,

13 ur. (...) w Z.

14 oskarżonego art. 278§1 kk

15 na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego

16 od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach

17 z dnia 12 listopada 2019 r. sygnatura akt IX K 1772/16

18 na mocy art. 437 kpk i art. 438 kpk

19 uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

20 Formularz UK 2

21 Sygnatura akt

22 VI Ka 166/20

23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

24 1

25 1CZĘŚĆ WSTĘPNA

26 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

27 Wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12 listopada 2019 roku - sygn. akt IX K 1772/16

28 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

29 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

30 ☐ oskarżyciel posiłkowy

31 ☐ oskarżyciel prywatny

32 ☐ obrońca

33 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

34 ☐ inny

35 0.11.3. Granice zaskarżenia

36 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

37 ☐ na korzyść

38 ☒ na niekorzyść

39 ☒ w całości

40 ☐ w części

41 ☒

42 co do winy

43 ☐

44 co do kary

45 ☒

46 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

47 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

48 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

49 ☐

50 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

51 ☐

52 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

53 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

54 ☒

55 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

56 ☒

57 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

58 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

59 ☐

60 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

61 ☐

62 art. 439 k.p.k.

63 ☐

64 brak zarzutów

65 0.11.4. Wnioski

66 ☒

67 uchylenie

68 ☐

69 zmiana

70 1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

71 0.12.1. Ustalenie faktów

72 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

73 Lp.

74 Oskarżony

75 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

76 Dowód

77 Numer karty

78 2.1.1.1.

79 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

80 Lp.

81 Oskarżony

82 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

83 Dowód

84 Numer karty

85 2.1.2.1.

86 0.12.2. Ocena dowodów

87 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

88 Lp. faktu z pkt 2.1.1

89 Dowód

90 Zwięźle o powodach uznania dowodu

91 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

92 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

93 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

94 Dowód

95 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

96 1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

97 Lp.

98 Zarzut

99 3.1.

100 Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zapadłego rozstrzygnięcia polegający na uznaniu, że zebrane dowody pozwalają na stwierdzenie, iż oskarżeni dokonali zaboru jedynie poziomicy aluminiowej o długości 150 cm koloru czerwonego, podczas gdy całokształt zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności zeznania pokrzywdzonego oraz innych świadków prowadzą do wniosku, że oskarżeni dokonali zaboru wszystkich przedmiotów, których kradzież im zarzucono, które to uchybienie miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

101 ☐ zasadny

102 ☒ częściowo zasadny

103 ☐ niezasadny

104 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

105 Sąd I instancji nie wziął pod rozwagę wszystkich faktów wynikających z przeprowadzonego na rozprawie głównej materiału dowodowego i nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący całokształtu okoliczności mających wpływ na prawidłowość ustaleń faktycznych, co do przebiegu zdarzenia, roli poszczególnych jego uczestników, skradzionych przedmiotów, sprawstwa i jego form, winy i kwalifikacji prawnej.

106 Bliżej w tych materiach w tytule : Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego ( 5.3 )

107 Wniosek

108 Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

109 ☒ zasadny

110 ☐ częściowo zasadny

111 ☐ niezasadny

112 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

113 W sprawie niezbędne jest przeprowadzenie przewodu sądowego na nowi i w całości. Bliżej w tych materiach w tytule : Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego ( 5.3 )

114 3.2.

115 Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zapadłego rozstrzygnięcia polegający na uznaniu, że skoro postepowanie karne przeciwko P. B. o ten sam czyn popełniony wspólnie i w porozumieniu z oskarżonymi zostało umorzone na podstawie art. 322 § 1 kk, to skierowanie aktu oskarżenia w niniejszej sprawie było bezzasadne, podczas gdy postępowanie przeciwko P. B. zostało umorzone nie z uwagi na fakt, iż czynu on nie popełnił, ale ze względu na brak umyślności w jego działaniu, które to uchybienie miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

116 ☒ zasadny

117 ☐ częściowo zasadny

118 ☐ niezasadny

119 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

120 Sąd I instancji nie wziął pod rozwagę wszystkich faktów wynikających z przeprowadzonego na rozprawie głównej materiału dowodowego i nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący całokształtu okoliczności mających wpływ na prawidłowość ustaleń faktycznych, co do przebiegu zdarzenia, roli poszczególnych jego uczestników, skradzionych przedmiotów, sprawstwa i jego form, winy i kwalifikacji prawnej.

121 Bliżej w tych materiach w tytule : Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego ( 5.3 )

122 Wniosek

123 Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

124 ☒ zasadny

125 ☐ częściowo zasadny

126 ☐ niezasadny

127 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

128 W sprawie niezbędne jest przeprowadzenie przewodu sądowego na nowi i w całości. Bliżej w tych materiach w tytule : Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego ( 5.3 )

129 3.3.

130 Obraza przepisów postępowania, a to art. 7 kpk poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę dowodu z zeznań świadka - pokrzywdzonego W. S., co doprowadziło do odmowy przyznania im przymiotu wiarygodności w zakresie w jakim świadek wskazywał na zabór przez oskarżonych wszystkich przedmiotów objętych zarzutem, podczas gdy prawidłowa ocena zeznań tego świadka, zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego prowadzi do wniosku, iż należy dać im wiarę, które to uchybienie miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

131 ☒ zasadny

132 ☐ częściowo zasadny

133 ☐ niezasadny

134 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

135 Sąd I instancji nie wziął pod rozwagę wszystkich faktów wynikających z przeprowadzonego na rozprawie głównej materiału dowodowego i nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący całokształtu okoliczności mających wpływ na prawidłowość ustaleń faktycznych, co do przebiegu zdarzenia, roli poszczególnych jego uczestników, skradzionych przedmiotów, sprawstwa i jego form, winy i kwalifikacji prawnej.

136 Bliżej w tych materiach w tytule : Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego ( 5.3 )

137 Wniosek

138 Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

139 ☒ zasadny

140 ☐ częściowo zasadny

141 ☐ niezasadny

142 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

143 W sprawie niezbędne jest przeprowadzenie przewodu sądowego na nowi i w całości. Bliżej w tych materiach w tytule : Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego ( 5.3 )

144 3.4.

145 Obraza przepisów postępowania, a to art. 7 kpk poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę dowodu z wyjaśnień oskarżonych, co doprowadziło do przyznania im przymiotu wiarygodności, w zakresie w jakim wskazywali, iż do samochodu oskarżonego J. C. zostały zapakowane tylko należące do niego przedmioty, podczas gdy prawidłowa ocena tych wyjaśnień, zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego prowadzi do wniosku, że należy odmówić im wiary, a ich treść stanowi jedynie wyraz przyjętej linii obrony, które to uchybienie miało istotny wpływ na na treść rozstrzygnięcia.

146 ☒ zasadny

147 ☐ częściowo zasadny

148 ☐ niezasadny

149 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

150 Sąd I instancji nie wziął pod rozwagę wszystkich faktów wynikających z przeprowadzonego na rozprawie głównej materiału dowodowego i nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący całokształtu okoliczności mających wpływ na prawidłowość ustaleń faktycznych, co do przebiegu zdarzenia, roli poszczególnych jego uczestników, skradzionych przedmiotów, sprawstwa i jego form, winy i kwalifikacji prawnej.

151 Bliżej w tych materiach w tytule : Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego ( 5.3 )

152 Wniosek

153 Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

154 ☒ zasadny

155 ☐ częściowo zasadny

156 ☐ niezasadny

157 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

158 W sprawie niezbędne jest przeprowadzenie przewodu sądowego na nowi i w całości. Bliżej w tych materiach w tytule : Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego ( 5.3 )

159 3.5.

160 Obraza przepisów postępowania, a to art. 167 kpk i art. 366 § 1 kpk polegająca na zaniechaniu wyjaśnienia wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy poprzez zaniechanie przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka - W. M., które to uchybienie miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

161 ☐ zasadny

162 ☐ częściowo zasadny

163 ☒ niezasadny

164 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

165 Sąd orzekający nie popełnił uchybienia, gdy nie przesłuchał wskazanej osoby w charakterze świadka, zwłaszcza w obliczu braku inicjatywy dowodowej ze strony oskarżyciela publicznego.

166 Wniosek

167 Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania.

168 ☐ zasadny

169 ☐ częściowo zasadny

170 ☒ niezasadny

171 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

172 Nieprzesłuchanie wspomnianej osoby w charakterze świadka samoistnie nie miało wpływu na orzeczenie Sądu Okręgowego, mocą którego zapadły wyrok został uchylony, a sprawę przekazano do ponownego rozpoznania.

173 1 OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

174 4.1.

175 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

176 1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

177 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

178 0.15.1.1.

179 Przedmiot utrzymania w mocy

180 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

181 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

182 0.0.15.2.1.

183 Przedmiot i zakres zmiany

184 Zwięźle o powodach zmiany

185 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

186 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

187 5.3.1.1.1.

188 ☐ art. 439 k.p.k.

189 Zwięźle o powodach uchylenia

190 5.3.1.2.1.

191 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

192 ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

193 Zwięźle o powodach uchylenia

194 Sąd Rejonowy dał wiarę oskarżonym, co do ogólnych zarysów zdarzenia i faktu, iż zabrali oni z posesji wyłącznie narzędzia i przedmioty stanowiące własność J. C., w tym czerwoną, krótką poziomicę, nie zaś jakiekolwiek narzędzia pokrzywdzonego. Sąd I instancji przyjął równocześnie - tym razem wbrew wersji oskarżonych, że wspomniana, czerwona poziomica należała jednak do W. S..

195 Wedle stanowiska Sądu orzekającego nie dało się wykluczyć innej wersji wypadków w odniesieniu do pozostałych narzędzi - aniżeli tylko kradzież w wykonaniu oskarżonych. Podkreślono tu brak bezpośrednich dowodów wskazujących na taki czyn C., nieutrudniony dostęp do nieruchomości, fakt że przy remoncie budynku pracowali nie tylko oskarżeni, upływ czasu od momentu kiedy obaj oddalili się od posesji do chwili przybycia pokrzywdzonego, niemożność wykluczenia, by kradzieży dopuścił się ktoś inny - przykładowo K. lub G.. Powoływano także okoliczność, że dostęp do nieruchomości nie był zabezpieczony.

196 Wspomniane oceny nie przekonują. Sąd Rejonowy nie uwzględnił bowiem w ich trakcie wszystkich istotnych faktów wynikających z materiału dowodowego przeprowadzonego na rozprawie głównej. Nie wyjaśnił ponadto całokształtu okoliczności mogących mieć istotny wpływ na prawidłowość ustaleń faktycznych, a tym samym na trafność końcowego rozstrzygnięcia.

197 Świadek K. podnosił jednoznacznie, że po odjeździe oskarżonych ujawnił brak szeregu narzędzi S., które "znał", gdyż ich używał. Podawał przy tym, iż wiertarkę i wkrętarkę widział ostatni raz w dniu poprzednim, ponieważ z nich korzystał. W świetle relacji wymienionego ( vide : k 149 - 150 ), jak również wyjaśnień P. B. zaprezentowanych w postępowaniu przygotowawczym Prokuratury Rejonowej G. w G. - sygn. akt (...) ( przesłuchanie w charakterze podejrzanego w dniu 7 kwietnia 2017 roku ), wcale nie było tak, aby posesja i budynek, gdzie prowadzono roboty pozostawały bez wszelkiego zabezpieczenia, aby nie były zamykane i każda postronna osoba była teoretycznie w stanie tam się dostać.

198 A. K. relacjonował : " z ulicy nie można tam było wejść, ktoś musiał otworzyć drzwi ". P. B. wyjaśniał natomiast, że krytycznego dnia : " nie było właściciela domu, zaś klucze do domu miał G. ( chodziło o oskarżonego G. C. ), który otworzył drzwi i kazał mi pakować rzeczy ". Nic przeto nie wskazywało, by od godzin popołudniowych poprzedniego dnia ( kiedy to z utraconymi narzędziami ostatni kontakt posiadał K. ) i następnie przez całą noc, aż do godzin porannych daty 12 sierpnia 2016 roku posesja i budynek pozostawały otwarte.

199 Wspomniana okoliczność nie została jednakże wyjaśniona dogłębnie. Należało bowiem w jej kwestii dokładnie wypytać obu oskarżonych i wszystkich występujących w sprawie świadków, w tym także pokrzywdzonego i może osobę wspomnianą w ostatnim zarzucie apelacji prokuratora, czego Sąd Rejonowy należycie nie uczynił i co bez wątpienia stanowiło poważny mankament w zakresie postępowania dowodowego. Nie mogło oczywiście ujść uwadze sformułowanie świadka K. : "pomieszczenie to było otwarte ", lecz zastanowienia wymagało - na tle okoliczności zdarzenia - czy nie należało go jednak odnieść do momentu, gdy A. K. i M. G. rankiem 12 sierpnia 2016 roku dotarli na posesję. Udawali się tam piechotą i szli wspólnie, zastając na miejscu J. i G. C. oraz P. B., którzy przyjechali wcześniej samochodem i byli już tam obecni, gdy pojawili się obaj świadkowie. Zatem, czy nie chodziło o to, że na ów moment pomieszczenie było już otwarte.

200 Stosownie do wyjaśnień oskarżonych, zabierane narzędzia zostały umieszczone we wiadrze, część z nich ponadto zabrano " luzem ". Tymczasem, jak zeznawał A. K. zostały one umieszczone w torbach, do których nikt już nie zaglądał przed załadowaniem ich do samochodu. Z kolei, P. B. podnosił, że rzeczy pakowali we dwóch - on sam i (...). Tym samym nie może zostać potraktowana jako przesądzająca - w kontekście naprowadzonych zeznań K. - wypowiedz B. : " nie widziałem, by prócz mieszadła [ G. C. ] wynosił coś jeszcze.

201 Brak narzędzi wymienionych w zarzucie aktu oskarżenia A. K. stwierdził ( przy istnieniu omówionych wyżej okoliczności ), bezpośrednio po odjeździe oskarżonych i B. oraz praktycznie natychmiast zawiadomił przez telefon swego pracodawcę. Przedmioty te - jak wcześniej wspomniano - "znał".

202 Sąd Rejonowy nie wziął w swych rozważaniach pod uwagę wszystkich tych faktów. One natomiast zdają się przeczyć wnioskom zaprezentowanym w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku i końcowemu rozstrzygnięciu sprowadzającemu się do przypisania oskarżonym jedynie kradzieży czerwonej poziomicy.

203 Niezależnie od powyższego zasadnicze wątpliwości wzbudza także ustalenie działania oskarżonych "wspólnie i w porozumieniu z trzecim ustalonym mężczyzną ". Taką osobą potencjalnie mógł być jedynie P. B.. Trudno natomiast nie zgodzić się z prokuratorem , co do braku podstaw faktycznych przyjmowania, iżby i on działał z ukierunkowanym zamiarem przywłaszczenia cudzych ruchomości.

204 Wątpliwości rodzi wreszcie również i współsprawstwo w kradzieży w wykonaniu J. C.. Jak podawali świadkowie oskarżony ów bądź siedział we wnętrzu samochodu, bądź też stał jedynie obok pojazdu, albo też w ogóle nie przebywał w pobliżu posesji (podwoził bowiem K. i G. do sklepu ) - w czasie, gdy jego syn i P. B. zbierali i pakowali narzędzia. Nie brał też udziału w załadunku toreb do auta. Sąd I instancji nie wytłumaczył natomiast jakie fakty i okoliczności zadecydowały o przypisaniu mu zamiaru bezpośredniego oraz współudziału z G. C. ( choćby w odniesieniu do samej tylko czerwonej poziomicy ), ani też nie rozważył możliwości oceny jego zachowań w kategorii którejś z form paserstwa.

205 Podsumowując, z uwagi na niepełne i nieprzekonujące ustalenia oraz oceny faktyczne i prawne, brak wzięcia pod rozwagę całokształtu ujawnionych w sprawie okoliczności, a także wobec niewyjaśnienia w wyczerpujący sposób wszystkich wątpliwości mających wpływ na prawidłowość wspomnianych ustaleń i ocen, Sąd odwoławczy uznał, iż niezbędne będzie przeprowadzenie przewodu sądowego na nowo i w całości celem wyeliminowania istniejących mankamentów i ponownego rozważenia problematyki sprawstwa i winy obu oskarżonych.

206 5.3.1.3.1.

207 Konieczność umorzenia postępowania

208 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

209 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

210 5.3.1.4.1.

211 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

212 Zwięźle o powodach uchylenia

213 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

214 Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd I instancji zobowiązany zostaje do powtórzenia postępowania dowodowego w pełnym dotychczasowym zakresie, o ile nie wyłoni się potrzeba przeprowadzenia dodatkowych dowodów.

215 Przesłuchanie oskarżonych i świadków pogłębi jednak o problematykę sposobu zabezpieczania posesji i budynku przed ingerencją osób trzecich, w tym również jak wyglądało to zabezpieczenie w dacie czynu, nocą poprzedzającą. zdarzenie i w dniu poprzednim. Rozważy też przesłuchanie pod tym kątem W. M.. Weźmie następnie pod uwagę wszystkie fakty, wskazane przez Sąd Okręgowy. Dopiero wówczas dokona prawidłowych i wyczerpujących ustaleń faktycznych z uwzględnieniem roli i udziału poszczególnych osób, po czym przeprowadzi należytą ocenę prawną pod kątem sprawstwa i współsprawstwa, winy oraz kwalifikacji prawnej.

216 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

217 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

218 Przytoczyć okoliczności

219 1Koszty Procesu

220 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

221 Przytoczyć okoliczności

222 1PODPIS

223 sędzia Arkadiusz Łata

224 0.11.3. Granice zaskarżenia

225 Kolejny numer załącznika

226 1

227 Podmiot wnoszący apelację

228 Oskarżyciel publiczny.

229 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

230 Rozstrzygnięcie polegające na umorzeniu - w oparciu o art.5 § 1 pkt 4 kpw i art. 45 § 1 kw - postępowania względem J. C. i G. C. o czyn polegający na tym, iż w dniu 12 sierpnia 2016 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz inną ustaloną osobą, z terenu posesji P. D. dokonali zaboru w celu przywłaszczenia poziomicy aluminiowej o długości 150 cm koloru czerwonego o wartości 35 -zł, będącej własnością W. S. - tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw wobec przedawnienia orzekania.

231 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

232 ☐ na korzyść

233 ☒ na niekorzyść

234 ☒ w całości

235 ☐ w części

236 ☒

237 co do winy

238 ☐

239 co do kary

240 ☒

241 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

242 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

243 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

244 ☐

245 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

246 ☐

247 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

248 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

249 ☒

250 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

251 ☒

252 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

253 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

254 ☐

255 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

256 ☐

257 art. 439 k.p.k.

258 ☐

259 brak zarzutów

260 0.11.4. Wnioski

261 ☒

262 uchylenie

263 ☐

264 zmiana