Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2008 r., I CSK 108/08

Tekst

1 Sygn. akt I CSK 108/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 czerwca 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Iwona Koper

5 w sprawie z powództwa W. W.

6 przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Infrastruktury i Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda

9 od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

10 z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt I ACa […],

11 odrzuca skargę kasacyjną i nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

12 2

Uzasadnienie

13 Wyrokiem z dnia 28 września 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia 2007 r.

14 W skardze kasacyjnej, powód podniósł zarzuty naruszenia art. 160 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 6 k.c. i art. 322 k.p.c. oraz art. 233 k.p.c., a nadto zarzucił sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparty został na przesłance z art. 3989

15 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący wskazał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące następujących kwestii:

16 - czy w świetle art. 361 § 1 k.c. oraz art. 160 k.p.a. można dochodzić odszkodowania za szkodę poniesioną wyłącznie w okresie pomiędzy wydaniem decyzji administracyjnej a stwierdzeniem jej nieważności, - czy sąd rozpoznający sprawę powinien wziąć również pod uwagę inne skutki decyzji administracyjnej wydanej z naruszeniem prawa i czy dopuszczalne jest stwierdzenie, że zachowanie powoda polegające na niewykonaniu decyzji administracyjnej spowodowało, że szkoda nie pozostaje w normalnym związku przyczynowym z wydaniem decyzji której nieważność została stwierdzona wyrokiem sądu.

17 Wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na rzecz powoda kosztów procesu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

18 Zgodnie z art. 3984

19 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać, wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymóg ten w zakresie obu jego elementów, tak jak pozostałe wymogi określone w art. 3984 § 1 k.p.c. ma charakter konstrukcyjny, a w związku tym jego niewypełnienie powoduje, że skarga dotknięta jest brakiem istotnym nienaprawialnym i podlega odrzuceniu a limine (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385, OSNC 2001, nr 3, poz. 51).

20 3

21 Uzasadnienie wniosku o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące w sprawie zagadnienie prawne nie może ograniczać się do sformułowania tego zagadnienia, lecz powinno nadto przytaczać argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, nie publ.).

22 Wniesiona skarga, w której skarżący w wypełnieniu wymagania określonego w art. 3984

23 § 1 pkt 3 w zw. z art. 3989

24 § 1 k.p.c. poprzestaje jedynie na

25 sformułowaniu przedstawionych wyżej pytań, dotknięta jest więc nienaprawialnym brakiem i z tej przyczyny podlega odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). O kosztach

26 postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821

27 k.p.c.

28 /tp/

29 jz