Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05

Tekst

1 Sygn. akt V CSK 3/05

POSTANOWIENIE

2 Dnia 7 czerwca 2005 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Lech Walentynowicz

5 w sprawie z powództwa W. S.

6 przeciwko Gminie O.

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda na wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…),

9 1/ odrzuca skargę kasacyjną;

10 2/ zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800, zł /jeden tysiąc osiemset/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

11 Wyrokiem z dnia 8 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda W. S., złożoną od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 29 września 2004 r. w sprawie o zapłatę.

12 Powód w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa procesowego w postaci art. 387 § 1 k.p.c., a także naruszenie prawa materialnego – art. 405 i nast. k.c. oraz art. 719 k.c. przez ich niezastosowanie. Wniósł o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

13 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

14 W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące skargi kasacyjnej w wersji redakcyjnej i numeracji obowiązującej po dniu 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy z dnia 22 2

15 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98).

16 W art. 3984

17 § 1 k.p.c. zostały określone wymagania wobec treści skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna powinna zatem zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

18 W przypadku wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia (art. 3984

19 § 1 pkt 3 k.p.c.), w praktyce chodzi o wykazanie okoliczności, które podlegają badaniu w tzw. przedsądzie, czyli występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego; potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie; nieważności postępowania oraz oczywistej zasadność skargi (art. 3989

20 § 1 k.p.c.). Brak zatem w skardze kasacyjnej wniosku o rozpoznanie skargi i jego uzasadnienia powoduje odrzucenie skargi, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (aktualne pozostaje w tym zakresie orzecznictwo Sądu Najwyższego, np. z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 51).

21 Skarżący w skardze kasacyjnej stwierdził, że „w zawisłej sprawie zaistniało zagadnienie prawne polegające na potrzebie wyjaśnienia, czy zasadnym było odliczanie od wartości odtworzeniowej zabudowy bramy tzw. amortyzację budynku w wys. 61.554,16 złotych, pomimo, iż Powód w żadnej mierze nie skorzystał z tej kwoty, a amortyzacja jest pojęciem czysto księgowym.”

22 Myli się skarżący twierdząc, że w skardze kasacyjnej wskazano na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Przyjęcie przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne (art. 3989

23 § 1 pkt 1 k.p.c. w związku z art. 3984

24 § 1 pkt 3 k.p.c.), polega na

25 przedstawieniu tego zagadnienia przez jego sformułowanie z przytoczeniem argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych (zachowuje aktualność dotychczasowe orzecznictwo w tym zakresie, np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01 – OSNC 2002, z. 1, poz. 11). Tych wszystkich elementów brak jest w skardze kasacyjnej powoda. Przedstawione „zagadnienie prawne” stanowi w istocie element ustaleń faktycznych i dotyczy okoliczności w tej konkretnej sprawie.

26 3

27 Należy podkreślić, że nie mogą być uzupełnione braki treści skargi kasacyjnej, czyli elementy określone w art. 3984

28 § 1 k.p.c. Braki te skutkują odrzuceniem skargi

29 kasacyjnej (art. 3986

30 § 3 k.p.c.).

31 O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.