Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2022 r., II AKa 211/21

wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2022 r., II AKa 211/21

Tekst

1 Sygn. akt II AKa 211/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 24 listopada 2022 r.

3 Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący: SSA – Dorota Tyrała (spr.)

5 Sędziowie: SA – Małgorzata Janicz

6 SA – Rafał Kaniok

7 Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Grajber

8 przy udziale Prokuratora Marka Deczkowskiego

9 po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2022 r.

10 sprawy:

11 1. Z. P. (P.)

12 syna S. i E. z d. K.

13 urodz. (...) w L.

14 oskarżonego z art. 586 k.s.h. oraz z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k.

15 2. M. W.

16 syna B. i M. z d. J.

17 urodz. (...) w W.

18 oskarżonego z art. 300§2 k.k. oraz z art. 586 k.s.h.

19 na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

20 od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie

21 z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt VIII K 74/17

22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Z. P. oraz w zaskarżonej części wobec oskarżonego M. W.;

23 II. zasądza na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od oskarżonego Z. P. kwotę 680,00 (sześćset osiemdziesiąt) zł, zaś od oskarżonego M. W. kwotę 100,00 (sto) zł oraz obciąża ich wydatkami za postępowanie odwoławcze w częściach na nich przypadających.

Uzasadnienie

UZASADNIENIE

24 Formularz UK 2

25 Sygnatura akt

26 II AKa 211/21

27 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

28 II

29 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

30 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

31 wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 lutego 2021 r.,

32 sygn. akt VIII K 74/17

33 1.2. Podmiot wnoszący apelację

34 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

35 ☐ oskarżyciel posiłkowy

36 ☐ oskarżyciel prywatny

37 ☒ obrońca oskarż. Z. P. i obrońca oskarż. M. W.

38 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

39 ☐ inny

40 1.3. Granice zaskarżenia

41 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

42 ☒ na korzyść

43 ☐ na niekorzyść

44 ☒ w całości - obrońca oskarżonego Z. P.

45 ☒w części – co do czynu przypisanego w pkt 5 wyroku(obrońca oskarżonego M. W.)

46 ☒

47 co do winy

48 ☐

49 co do kary

50 ☐

51 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

52 1.3.2. Podniesione zarzuty

53 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

54 ☒

55 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

56 ☐

57 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

58 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

59 ☒

60 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

61 ☒

62 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

63 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

64 ☐

65 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

66 ☐

67 art. 439 k.p.k.

68 ☐

69 brak zarzutów

70 1.4. Wnioski

71 ☒

72 uchylenie (obrońca oskarżonego Z. P.

73 ☒

74 zmiana (obrońca oskarżonego M. W. oraz obrońca oskarżonego Z. P.)

75 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

76 2.1. Ustalenie faktów

77 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

78 Lp.

79 Oskarżony

80 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

81 Dowód

82 Numer karty

83 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

84 Lp.

85 Oskarżony

86 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

87 Dowód

88 Numer karty

89 czyn z art. 586 ksh

90 M. W.

91 „po rezygnacji z funkcji Prezesa spółki w dniu 05.07.2013 r. żadnych innych czynności nie wykonywałem. Jedynie w dniu 26.11.2013 r. uczestniczyłem w jednej czynności w imieniu zarządu spółki, bowiem wcześniej negocjowałem umowę (…)”.

92 uzupełniające wyjaśnienia oskarżonego

93 oświadczenie oskarżonego

94 k. 2332

95 k. 2267

96 2.2. Ocena dowodów

97 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

98 Lp. faktu z pkt 2.1.1

99 Dowód

100 Zwięźle o powodach uznania dowodu

101 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

102 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

103 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

104 Dowód

105 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

106 uzupełniające wyjaśnienia oskarżonego (k. 2332)

107 oświadczenie oskarżonego (k. 2267)

108 Sąd uznał dowód w postaci uzupełniających wyjaśnień oskarżonego za niewiarygodny i stanowiący realizację przyjętej linii obrony. Złożone pisemne oświadczenie wpisuje się w powyższe działania – załączenie go do apelacji obrońcy stanowiło wyłącznie impuls przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego, co wobec złożenia dodatkowych wyjaśnień przez oskarżonego M. W. na rozprawie w dniu 10.11.2022 r. de facto nastąpiło.

109 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

110 Apelacja obrońcy oskarż onego M. W.

111 Lp.

112 Zarzut

113 1.

114 naruszenie prawa procesowego art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. mające wpływ na treść wyroku a polegające na:

115 - dowolnym przyjęciu, że oskarżony pełnił funkcje prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o. do dnia 26 listopada 2013 r., gdyż w tym dniu podpisał jeszcze w imieniu tej spółki aneks do umowy z Bankiem Spółdzielczym w T. w sytuacji, gdy prawidłowa ocena tego materiału dowodowego winna prowadzić do wniosku, że przestał pełnić tę funkcję w dniu 5 lipca 2013 roku zaś w czynności, która miała miejsce w dniu 26 listopada 2013 roku uczestniczył w imieniu zarządu spółki na podstawie zlecenia udzielonego mu przez jedynego udziałowca,

116 - nie wyjaśnieniu w toku przewodu sądowego powodów dla których oskarżony uczestniczył w czynności, jaka miała miejsce 26 listopada 2013 roku i charakteru jego udziału w tej czynności a wyciągnięciu nieuprawnionych wosków co do okresu w którym pełnił on funkcję w zarządzie wyłącznie z samego udziału w tej czynności.

117 ☐ zasadny

118 ☐ częściowo zasadny

119 ☒ niezasadny

120 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

121 Apelacja obrońcy oskarżonego jest bezzasadna.

122 Wbrew twierdzeniom skarżącego obrońcy Sąd Okręgowy trafnie ustalił i prawidłowo przypisał w wyroku, że M. W. występku z art. 586 k.s.h. dopuścił się w okresie od dnia 26 kwietnia 2013 r. do dnia 26 listopada 2013 r. Sam zresztą oskarżony potwierdza, że w dniu 26 listopada 2013 r. uczestniczył w czynnościach „w mieniu zarządu spółki” reprezentując spółkę (...) jako Prezes Zarządu przed bankiem Spółdzielczym w T. podczas podpisywania Aneksów do umów z dnia 27 listopada 2012 r. Nr (...) oraz Nr (...). Okoliczności eksponowane aktualnie przez oskarżonego i jego obrońcę, że była to czynność jednorazowa „na podstawie zlecenia udzielonego mu przez jedynego udziałowca” z uwagi na fakt, że oskarżony „wcześniej negocjował umowę” w istocie nie ma znaczenia dla ocen co do prawidłowości ustaleń Sądu I instancji.

123 Trafnie Sąd Okręgowy przyjął, że w ustalonym czasokresie M. W. faktycznie sprawował funkcję Prezesa Zarządu, bowiem o podejmowaniu przez niego faktycznej aktywności jako reprezentanta wymienionej osoby prawnej świadczy chociażby fakt uczestniczenia w przedmiotowej umowie bankowej – co ewidentnie wskazuje na wykonywanie mandatu członka zarządu spółki.

124 O ile bowiem rezygnacja wskutek której następuje wygaśniecie stosunku organizacyjnego pomiędzy spółka kapitałową (art. 4§1 pkt 2 k.s.h.) a osobą powołaną w skład zarządu stanowi w obecnym stanie prawnym niewątpliwie jednostronną czynność prawną osoby powołanej w skład zarządu, analogiczną do wypowiedzenia zlecenia (vide uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2016 r., III CZP 89/15) – to nie można pominąć, iż negocjowanie warunków umowy bankowej i jej podpisanie w imieniu spółki przez M. W. ewidentnie miało rzeczywisty wpływ i oddziaływało na sprawy spółki . Ten kontekst faktyczny sprawy nie może być pominięty i słusznie został uwzględniony przez Sąd meriti ( por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 4 marca 2015 r., IFSK 241/14, 13 sierpnia 20013 r. , II FSK 2401/11, 11 listopada 2005 r. sygn. IFSK 257/05, 16 września 2011 II FSK 561/10; 22 marca 2013 r., I FSK 862/12; 16 października 2014 r. IFSK 1575/13; 12 stycznia 2016 r. IIFSK 468/15; 13 kwietnia 2016 r., IIFSK 394/14). Tym samym podnoszony w apelacji argument, że oskarżony w dniu 5 lipca 2013 r. złożył rezygnację z funkcji Prezesa Zarządu nie może zostać uwzględniony jako skuteczny. Tym bardziej, że M. W. z uwagi na jednoosobową reprezentację jako Prezes Zarządu był jedyną osoba uprawnioną w tym czasie do podjęcia tych czynności (art. 20 prawa upadłościowego). Odkreślenia wymaga, że przepis art. 21 prawa upadłościowego uznaje tę możliwość za obowiązek podmiotów wskazanych w art. 20 tejże ustawy podyktowany wymogiem staranności działania w obrocie, a także określa termin na wykonanie tego obowiązku – tj. 30 dni liczone od zaistnienia przesłanki niewypłacalności (w rozumieniu art. 11 powołanej ustawy). „Moment zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości ma charakter obiektywny i nie może być pozostawiony swobodnemu uznaniu członka zarządu spółki” (wyrok WSA w Łodzi z 11.03.2008 r., I SA/Łd 1109/07, LEX nr 468130). Termin ten nie jest więc liczony od powzięcia wiadomości o niewypłacalności przez osobę zobowiązaną do złożenia wniosku (por. wyrok SN z 24.07.2002 r., I CKN 938/00, LEX nr 55563).

125 M. W. w okresie pełnienia funkcji Prezesa Zarządu miał zatem obowiązek złożenia wniosku o upadłość Spółki P. P.U.H. (...) w terminie wynikającym z przepisów ustawy – a tego nie uczynił – i to pomimo świadomości jej złej kondycji finansowej. Świadczą o tym dowody zgromadzone w sprawie i prawidłowo ocenione przez Sąd I instancji – zaś argumenty przedstawione w apelacji przez skarżącego obrońcę w żaden sposób powyższej oceny nie podważają. Sam skarżący przyznał, że M. W. przystępując do pracy i obejmując funkcję Prezesa Zarządu Spółki wiedział, że „zamiarem jej właściciela jest uzdrowienie sytuacji ekonomicznej spółki”, a znając stanowisko właściciela, że „spółka ma potencjał i istnieją realne szanse na podźwignięcie spółki z zapaści” (…) przystąpił do pracy „z nastawieniem, że jego zadaniem jest ożywić spółkę a nie ją zamykać”. Powyższe świadczy, że już w chwili obejmowania przez niego funkcji w zarządzie spółki miał świadomość o problemach finansowych i nieuregulowanych zobowiązaniach z tytułu zaległych należności podatkowych, czy w opłacaniu należnych składek na ubezpieczenia w ZUS. Powyższe było już wystarczającym sygnałem dla konieczności oceny wystąpienia niewypłacalności Spółki. Stąd nie można zasadnie twierdzić, że okres 30 dni przewidziany ustawą był niewystarczający do podjęcia działań związanych realizacją obowiązku wynikającego z art. 21 prawa upadłościowego.

126 Wniosek

127 o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie M. W. od popełnienia czynu opisanego w pkt IV aktu oskarżenia.

128 ☐ zasadny

129 ☐ częściowo zasadny

130 ☒ niezasadny

131 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

132 W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego (niezasadność zarzutów obrońcy w tym zakresie) – brak podstaw do zmiany wyroku i uniewinnienia oskarżonego.

133 Apelacja obrońcy oskarżonego Z. P.

134 Lp.

135 Zarzut

136 1.

137 obraza prawa materialnego, a to art. 286§1 k.k. poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, ze oskarżony Z. P. wypełnił znamiona tego przestępstwa mimo braku ustalenia w sentencji zaskarżonego wyroku podjęcia przez oskarżonego czynności sprawczych, o których mowa w tym przepisie, a to że wprowadził on w błąd pokrzywdzoną H. R. P., (...) Spółka Jawna co do kondycji finansowej i zamiaru wywiązania się ze zobowiązania reprezentowanej przez siebie spółki P. P.U.H. (...) Sp. z o.o.

138 ☐ zasadny

139 ☐ częściowo zasadny

140 ☒ niezasadny

141 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

142 Z uwagi na brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia (art. 457§2 k.p.k.) – odstąpiono od szczegółowego odnoszenia się do zarzutu

143 Lp.

144 Zarzut

145 2.

146 obraza prawa procesowego mająca wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:

147 a) art. 4 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k. polegająca na odstąpieniu od zasady swobodnej oceny dowodów i dokonaniu oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny i sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego, a przejawiający się w przyjęciu, iż wina oskarżonego Z. P. co do popełnienia przestępstwa z art. 586 k.s.h. i art. 286§1 k.k. nie budzi wątpliwości, a jego wyjaśnienia w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów i wyjaśnił przyczyny nie zgłoszenia wniosku o upadłość spółki P. P.U.H. (...) Sp. z o.o. i braku płatności na rzecz pokrzywdzonego są niewiarygodne, podczas gdy wnikliwa analiza przeprowadzonych w sprawie dowodów prowadzi do wniosku, że wyjaśnienia oskarżonego jako w pełni spójne, logiczne i konsekwentne polegają na prawdzie, a zachowanie oskarżonego nie było umyślne,

148 b) art. 7 k.p.k. polegającą na przekroczeniu zasad swobodnej oceny dowodów poprzez uznanie za wiarygodną opinię biegłych z Biura (...) w L. nr (...) oraz opinię uzupełniającą Nr (...) w zakresie ustalenia czasookresu powstania warunków uzasadniających złożenie wniosku o upadłość P.P.U.H. (...) Sp. z o.o. oraz kondycji finansowej tej spółki w okresie nawiązania i współpracy ze spółka (...), (...) Spółka Jawna mimo, ze opinia ta nie jest kategoryczna, a biegli przy jej sporządzaniu nie dysponowali dokumentacją w postaci ksiąg (...) spółki P.P.U. H (...) Sp. z o.o.,

149 c) art. 633 k.p.k. polegającą na błędnym zastosowaniu i obciążeniu oskarżonego Z. P. kosztami sporządzonych opinii odpowiednio w wysokości 90% i 100% (łącznie 32.424 zł) podczas, gdy zasady słuszności za tym nie przemawiały.

150 ☐ zasadny

151 ☐ częściowo zasadny

152 ☒ niezasadny

153 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

154 Z uwagi na brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia (art. 457§2 k.p.k.) – odstąpiono od szczegółowego odnoszenia się do zarzutu.

155 Lp.

156 Zarzut

157 3.

158 błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia mający wpływ na treść tego orzeczenia, polegający na błędnym i nie wynikającym z zebranego materiału dowodowego przyjęciu, że oskarżony Z. P. działał z zamiarem bezpośrednim oszustwa oraz, że wprowadził pokrzywdzoną H. R. P., (...) Spółka Jawna w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się ze zobowiązania, a nadto że umyślnie w odpowiednim czasie nie zgłosił wniosku o upadłość P.P.U.H. (...) Sp. z o.o.

159 ☐ zasadny

160 ☐ częściowo zasadny

161 ☒ niezasadny

162 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

163 Z uwagi na brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia (art. 457§2 k.p.k.) – odstąpiono od szczegółowego odnoszenia się do zarzutu.

164 Wniosek

165 o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów

166 ewentualnie

167 o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

168 ☐ zasadny

169 ☐ częściowo zasadny

170 ☒ niezasadny

171 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

172 Z uwagi na brak wniosku o sporządzenie uzasadnienia (art. 457§2 k.p.k.) – odstąpiono od szczegółowego odnoszenia się do wniosku.

173 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

174 .

175 Brak

176 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

177 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

178 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

179 1.

180 Przedmiot utrzymania w mocy

181 Całość rozstrzygnięcia Sądu I instancji

182 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

183 Kontrola odwoławcza dokonana w sprawie nie potwierdziła zasadności zarzutów przedstawionych w apelacjach obrońców. Sąd Okręgowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne w oparciu o swobodną ocenę dowodów, dokonał właściwej oceny prawnej ustalonego zachowań oskarżonych M. W. i Z. P., a za przypisane czyny wymierzył oskarżonym kary, które nie noszą cech rażącej surowości.

184 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

185 1.

186 Przedmiot i zakres zmiany

187 Nie dotyczy

188 Zwięźle o powodach zmiany

189 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

190 Nie dotyczy

191 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

192 1.1.

193 ☐ art. 439 k.p.k.

194 Zwięźle o powodach uchylenia

195 2.1.

196 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

197 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

198 Zwięźle o powodach uchylenia

199 3.1.

200 Konieczność umorzenia postępowania

201 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

202 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

203 4.1.

204 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

205 Zwięźle o powodach uchylenia

206 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

207 Nie dotyczy

208 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

209 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

210 Przytoczyć okoliczności

211 Brak innych rozstrzygnięć

212 6. Koszty Procesu

213 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

214 Przytoczyć okoliczności

215 II.

216 zasądzono na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty od oskarżonego Z. P. kwotę 680,00 (sześćset osiemdziesiąt) zł, zaś od oskarżonego M. W. kwotę 100,00 (sto) zł oraz obciążono ich wydatkami za postępowanie odwoławcze w częściach na nich przypadających – na podstawie art. art. 626§1 k.p.k., art. 633 k.p.k., art. 634 k.p.k. oraz art. 636§1 k.p.k.

217 7. PODPIS

218 Małgorzata Janicz Dorota Tyrała Rafał Kaniok

219 1.3. Granice zaskarżenia

220 Kolejny numer załącznika

221 I

222 Podmiot wnoszący apelację

223 obrońca oskarżonego M. W.

224 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

225 wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 lutego 2021 r.,

226 sygn. akt VIII K 74/17

227 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

228 ☒ na korzyść

229 ☐ na niekorzyść

230 ☐ w całości

231 ☒ w części co do czynu przypisanego w pkt 5 wyroku

232 ☒

233 co do winy

234 ☐

235 co do kary

236 ☐

237 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

238 1.3.2. Podniesione zarzuty

239 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

240 ☐

241 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

242 ☐

243 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

244 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

245 ☒

246 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

247 ☐

248 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

249 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

250 ☐

251 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

252 ☐

253 art. 439 k.p.k.

254 ☐

255 brak zarzutów

256 1.4. Wnioski

257 ☐

258 uchylenie

259 ☒

260 zmiana

261 1.3. Granice zaskarżenia

262 Kolejny numer załącznika

263 II

264 Podmiot wnoszący apelację

265 obrońca oskarżonego Z. P.

266 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

267 wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 lutego 2021 r.,

268 sygn. akt VIII K 74/17

269 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

270 ☐ na korzyść

271 ☐ na niekorzyść

272 ☒ w całości

273 ☐ w części

274 ☒

275 co do winy

276 ☐

277 co do kary

278 ☐

279 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

280 1.3.2. Podniesione zarzuty

281 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

282 ☒

283 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

284 ☐

285 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

286 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

287 ☒

288 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

289 ☒

290 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

291 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

292 ☐

293 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

294 ☐

295 art. 439 k.p.k.

296 ☐

297 brak zarzutów

298 1.4. Wnioski

299 ☒

300 uchylenie

301 ☒

302 zmiana