Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2012 r., I ACz 872/12

postanowienie Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2012 r., I ACz 872/12

Tekst

1 Sygn. akt I ACz 872/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 21 grudnia 2012 r.

3 Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

4 Przewodniczący:

5 SSA Anna Pelc ( spraw.)

6 Sędziowie:

7 SA Anna Gawełko

8 SA Dariusz Mazurek

9 po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym

10 sprawy z powództwa (...) S.A. V. (...) w W.

11 przeciwko S. G. (1)

12 o zapłatę

13 na skutek zażalenia powoda

14 na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie

15 z dnia 12 października 2012 r., sygn. akt I C 1076/12

16 p o s t a n a w i a:

17 o d d a l i ć zażalenie .

Uzasadnienie

18 Powód (...) SA V. (...) w W. wystąpił z pozwem w postępowaniu nakazowym, zgodnie z którym pozwany S. G. (2) miał zapłacić na rzecz powoda dochodzoną kwotę 189.100 zł z odsetkami i kosztami procesu, tytułem zwrotu odszkodowania wypłaconego przez ubezpieczyciela za szkodę wyrządzoną przez kierującego pojazdem w stanie po spożyciu alkoholu .

19 Sąd Okręgowy w dniu 19 lipca 2012 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym ( sygn. akt I Nc 57/12 ) nakazujący pozwanemu S. G. (1), by zapłacił na rzecz powoda kwotę 189.100 zł z odsetkami i kosztami procesu.

20 W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zarzucił, że nie jest sprawcą wypadku , wobec czego wniósł o oddalenie powództwa.

21 W odpowiedzi na sprzeciw powód wniósł o sprostowanie nakazu zapłaty na podstawie art. 350 § 1 kpc poprzez oznaczenie imienia pozwanego jako (...) w miejsce dotychczasowego (...).

22 Postanowieniem z dnia 12 października 2012 r. Sąd oddalił wniosek o sprostowanie w/w nakazu zapłaty, wobec tego, że stanowiłoby to obejście przepisów art. 194 – 198 kpc.

23 W zażaleniu na powyższe postanowienie powód zarzucił naruszenie przepisu art. 350 § 1 kpc poprzez błędną jego wykładnię i wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez sprostowanie nakazu zapłaty zgodnie z wnioskiem .

24 Według powoda z materiału dowodowego sprawy wynika, że żądanie pozwu dotyczy W. G., a zmiana imienia pozwanego wskazanego w pozwie spowodowana została oczywistą omyłką pisarską.

25 Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :

26 Zgodnie z art. 350 § 1 kpc sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki .

27 Zgodnie z komentarzem do cytowanego przepisu (teza 4 – komentarz do kodeksu postępowania cywilnego cz. pierwsza postępowanie rozpoznawcze t.2, wyd. 3 Wielkie Komentarze Lexis Nexis) sprostowanie wyroku (orzeczenia sądu) dotyczy omyłek i błędów sądu. Nie powinno się prostować wyroku, gdy jego błąd jest następstwem omyłki strony, która np. podała inne imię pozwanego.

28 W rozpatrywanej sprawie powód podał inne imię pozwanego (...) zamiast (...), czego następstwem było wydanie przez Sąd nakazu zapłaty przeciwko S. G. (1), ten zaś zasadnie złożył sprzeciw .

29 W związku z powyższym zmiana osoby pozwanego wskazanego w pozwie prowadziłaby do podmiotowego przekształcenia powództwa, co podkreślił Sąd Okręgowy powołując orzeczenie Sądu Najwyższego z 3.09.2010 r. I PK 67/10.

30 Wobec powyższego zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc .

31 O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd Okręgowy w orzeczeniu kończącym sprawę w stosunku do pozwanego S. G. (1) stosownie do art. 108 § 1 kpc .

32 (...)

33 (...)

34 - (...) A.,

35 - (...) P. C..

36 (...).12.12

37 cs