Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2008 r., II OZ 202/08

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sygnatura
II OZ 202/08
Data
Forma
Postanowienie
Hasła
Wstrzymanie wykonania aktu
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń Gminy Miasta Z. oraz L.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1083/07 wstrzymującego wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. oddalić zażalenie Gminy Miasta Z., 2. oddalić zażalenie L. S..

Uzasadnienie

2 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1083/07, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", na wniosek H. B. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie z jej skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], którą uchylono decyzję organu I instancji oraz nakazano H. B. wykonać rozbiórkę niepołączonego trwale z gruntem obiektu budowlanego – straganu regionalnego zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] obr. [...] (dawna działka nr ewid. [...]) w rejonie ul. [...] w Z.. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że rozbiórka obiektu budowlanego prowadzi do powstania takich zmian w rzeczywistości, których skutki są trudne do odwrócenia.

3 Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Gmina Miasta Z.. W uzasadnieniu zarzucono naruszenie art. 61 § 3 ppsa, w sposób mający wpływ na wynik sprawy, oraz podniesiono, że skarżąca nie uprawdopodobniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

4 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł także L. S., podnosząc że skarżąca nie wykazała, iż wykonanie decyzji może spowodować nieodwracalne skutki. Ponadto wnoszący zażalenie wskazał, że wskutek wstrzymania decyzji o rozbiórce przedmiotowego obiektu niemożliwym do zrealizowania staje się plan drogowy, utrudnione zostaje wykonanie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla L. S. oraz zaznaczył, że rozbiórka przedmiotowego obiektu nie ma wpływu na funkcjonowanie pozostałych straganów położonych w sąsiedztwie przedmiotowego.

5 Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

6 Stosownie do art. 61 § 3 ppsa sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

7 Mając na uwadze powyższe, zażalenia Gminy Miasta Z. oraz L. S. nie zasługują na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26 listopada 2007 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji słusznie zauważając, iż zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 ppsa.

8 W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie może budzić wątpliwości, że w niniejszej sprawie samo wykonanie nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym może spowodować wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniach wskazać należy, że nawet jeżeli strona nie uzasadniła swojego wniosku i nie wykazała, w ocenie wnoszących zażalenia, iż zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 ppsa, to zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego sąd rozstrzygający w sprawie winien z urzędu uwzględnić okoliczności decydujące o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania aktu lub czynności. Wnoszący zażalenia w żaden sposób nie podważają skutecznie ocennego stanowiska Sądu I instancji w przedmiocie zasadności wstrzymania wykonania decyzji przed rozpoznaniem merytorycznym skargi.

9 Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 42 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2024 r., II OZ 462/24
  2. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lipca 2024 r., II OZ 355/24
  3. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2022 r., II OSK 1632/22
  4. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2022 r., II OSK 537/22
  5. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2021 r., II OSK 1285/21
  6. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2021 r., II OSK 1283/21
  7. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2021 r., II OSK 2866/20
  8. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 stycznia 2020 r., II SA/Po 1051/19
  9. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 marca 2019 r., II SA/Po 40/19
  10. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2018 r., II OZ 1111/18
  11. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2018 r., II OZ 1115/18
  12. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2018 r., II OZ 1084/18
  13. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2018 r., II OSK 2447/18
  14. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 września 2018 r., II OSK 1957/18
  15. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 września 2018 r., IV SA/Po 754/18
  16. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2018 r., II OSK 2229/18
  17. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2018 r., II OZ 269/18
  18. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2018 r., II OSK 686/18
  19. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2018 r., II OSK 105/18
  20. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2017 r., II OSK 2703/17

Pokaż wszystkie