Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2018 r., II OSK 2229/18

postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2018 r., II OSK 2229/18

Sentencja

1 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 5 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. A. i A. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. A. i A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 1156/17 w sprawie ze skargi A. A. i A. A. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 19 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 1156/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. A. i A. A. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] marca 2018 r. w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych.

3 A. A. i A. A. (dalej również jako "skarżący"), reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, w skardze kasacyjnej z dnia [...] czerwca 2018 r., wnieśli o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości oraz decyzji organów I i II instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto w skardze kasacyjnej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżących podniósł, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.). Skutki te wynikają zdaniem pełnomocnika ze znacznych nakładów finansowych jakie skarżący musieliby ponieść wykonując prace budowlane polegające na dokonaniu dodatkowej izolacji ścian i dna kompostownika, dokonanie prac murarskich o znacznym zakresie, które na dodatek będą musiały zostać przeprowadzone przez wyspecjalizowaną firmę budowlaną. Koszty takich prac pełnomocnik ocenia na około "kilkanaście tysięcy złotych". Pełnomocnik ponadto przedstawił sytuację materialną skarżących, a do skargi kasacyjnej załączył dokumenty PIT za rok 2017 i zaświadczenie o dochodach z gospodarstwa rolnego skarżących z dnia [...] czerwca 2018 r. wystawione przez Urząd Gminy w P.

4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że to na stronie skarżącej ciąży obowiązek udowodnienia, że w sprawie, w której domaga się wstrzymania wykonania danego aktu występują przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a. Samo pisemne uzasadnienie wniosku, niepoparte żadnymi dokumentami na potwierdzenie swojego stanowiska z reguły nie może być uznane za wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Należy jednak pamiętać, że w pewnych sytuacjach dopuszczalne będzie uwzględnienie wniosku niezawierającego dodatkowych dokumentów (por. post. NSA z 10 marca 2008 r. II OZ 202/08, Legalis).

7 W przedmiotowej sprawie nie przedstawiono szacunkowego kosztu prac budowlanych jakie mogą ponieść skarżący, a jedynie kwotę jakiej domyśla się pełnomocnik. Sąd nie może zatem ocenić jak spodziewany wydatek będzie wpływał na sytuację materialną skarżących.

8 Pomijając powyższy fakt Naczelny Sad Administracyjny zgadza się jednak z twierdzeniem pełnomocnika skarżącej, że wykonanie prac budowlanych, przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że zaskarżona decyzja była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest natomiast ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom.

9 W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.