Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Art. 68a

Tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. poz. 818 [PDF]. Stan prawny na

Art. 68a.

1. Właściwa instytucja może wyznaczyć ekspertów do: #

1) udziału w wyborze projektów do dofinansowania; #

2) wykonywania zadań związanych z realizacją praw i obowiązków właściwej instytucji wynikających z umowy o dofinansowanie projektu albo decyzji o dofinansowaniu projektu. #

2. Właściwa instytucja określa rolę eksperta w wyborze projektów do dofinansowania lub w wykonywaniu zadań związanych z realizacją praw i obowiązków właściwej instytucji wynikających z umowy o dofinansowanie projektu albo decyzji o dofinansowaniu projektu. #

3. Właściwa instytucja wyznacza eksperta spośród kandydatów na ekspertów, którzy: #

1) korzystają z pełni praw publicznych; #

2) mają pełną zdolność do czynności prawnych; #

3) nie zostali skazani prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne lub za umyślne przestępstwo skarbowe; #

4) mają wiedzę, umiejętności, doświadczenie lub wymagane uprawnienia w dziedzinie objętej programem operacyjnym stosownie do roli, o której mowa w ust. 2. #

4. Kandydat na eksperta składa oświadczenie o spełnianiu przesłanek, o których mowa w ust. 3. Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, o czym należy pouczyć składającego przed złożeniem oświadczenia. #

5. Kandydat na eksperta informuje niezwłocznie właściwą instytucję o okolicznościach, które powodują zaprzestanie spełniania przesłanek, o których mowa w ust. 3. #

6. Właściwa instytucja zawiera z kandydatem na eksperta umowę określającą w szczególności jego rolę, o której mowa w ust. 2, warunki oceny wykonywanych przez niego obowiązków, w tym warunki oceny negatywnej, oraz inne niż określone w ustawie przesłanki powodujące wykreślenie go z wykazu, o którym mowa w ust. 11. #

7. Kandydat na eksperta, który brał udział w wyborze projektu, nie może realizować zadań, o których mowa w ust. 1 pkt 2, w odniesieniu do tego projektu. #

8. Do eksperta stosuje się odpowiednio przepisy art. 24 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. #

9. Ekspert składa właściwej instytucji oświadczenie, że nie zachodzi żadna z okoliczności powodujących wyłączenie go z możliwości realizacji czynności, o których mowa w ust. 1, ustalonych na podstawie ust. 7 i 8. Oświadczenie jest składane pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań, o czym należy pouczyć składającego przed złożeniem oświadczenia. #

10. Jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności innych niż ustalone na podstawie ust. 7 i 8, które mogą wywołać wątpliwości co do bezstronności eksperta, właściwa instytucja wyłącza eksperta z udziału w wyborze projektów albo je ujawnia. #

11. Właściwa instytucja prowadzi wykaz kandydatów na ekspertów, który jest zamieszczany na jej stronie internetowej. #

12. Właściwa instytucja wpisuje kandydata na eksperta do wykazu, o którym mowa w ust. 11. Wykaz ten zawiera: #

1) imię i nazwisko kandydata na eksperta; #

2) adres poczty elektronicznej kandydata na eksperta; #

3) wskazanie dziedziny objętej programem operacyjnym, w której kandydat na eksperta ma wiedzę, umiejętności, doświadczenie lub wymagane uprawnienia. #

13. Wykreślenie kandydata na eksperta z wykazu, o którym mowa w ust. 11, następuje w przypadku: #

1) zaprzestania spełniania przesłanek, o których mowa w ust. 3 pkt 1–3; #

2) utraty wymaganych uprawnień w dziedzinie objętej programem operacyjnym, stosownie do roli, o której mowa w ust. 2; #

3) wystąpienia przesłanek powodujących wykreślenie z wykazu, określonych w umowie, o której mowa w ust. 6; #

4) złożenia pisemnego wniosku o wykreślenie z wykazu. #

14. W przypadku wykreślenia kandydata na eksperta z wykazu, o którym mowa w ust. 11, ponowny wpis do wykazu jest możliwy nie wcześniej niż po upływie roku od dnia wykreślenia. Do kandydata na eksperta ubiegającego się o ponowny wpis do wykazu stosuje się przepisy ust. 2–10. #

Pokaż w całym akcie

Otwórz w aplikacji

Orzecznictwo

  1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , I GSK 2861/18
  2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrok z , I SA/Ol 417/22

    …przytoczeniem ocen przedstawionych przez ekspertów poprzez włączenie tych ocen jako załączniki do informacji o negatywnej ocenie. Przepisy art. 68a ust. 1-14 ustawy stanowią, że właściwa instytucja może wyznaczyć ekspertów do udziału w wyborze projektów do dofinansowania i określają rolę…

  3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrok z , VIII SA/Wa 10/22
  4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrok z , I SA/Ol 485/21
  5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, wyrok z , I SA/Bk 815/20

    …art. 44 tej ustawy, w skład komisji oceny projektów: 1) wchodzą pracownicy właściwej instytucji; 2) mogą wchodzić: a) eksperci, o których mowa w art. 68a ust. 1 pkt 1, b) pracownicy tymczasowi, o których mowa w art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (Dz.…

  6. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, wyrok z , I SA/Ke 190/20
  7. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, wyrok z , III SA/Łd 698/19

    …przekroczył jednak 45 dni od daty jego otrzymania. Zarzut skargi w tym zakresie nie jest zasadny. Nieuzasadniony jest zarzut skargi naruszenia art. 68a ust.3 pkt.4 ustawy wdrożeniowej poprzez wyznaczenie do rozpoznania protestu eksperta, który nie posiadał wystarczającej wiedzy medycznej. W…

  8. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, wyrok z , I SA/Ol 328/19

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 68a (8)

Historia zmian

Bez zmian od 15 kwietnia 2020 r.