Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2022 r., III SAB/Wr 905/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 września 2022 r., III SAB/Wr 905/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 12 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III sprawy ze skargi: K. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 5 kwietnia 2022 r. K. S. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniosła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy

3 i pracę.

4 Pismem z dnia 6 czerwca 2022 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 30 maja 2022 r., wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie wniesionego w sprawie ponaglenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

5 Wobec nieprawidłowego doręczenia przesyłki zawierającej powyższe wezwanie, a następnie wszczęcia postępowania reklamacyjnego, zarządzono ponownie doręczanie stronie skarżącej wezwania.

6 Przesyłkę zawierającą powtórne wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 10 sierpnia 2022 r., a po raz drugi w dniu 19 sierpnia 2022 r., po czym zwrócono do nadawcy z powodu niepodjęcia w terminie. Z uwagi na powyższe Sąd przyjął, że awizowana przesyłka ma skutek doręczenia z dniem 24 sierpnia 2022 r., a termin na uzupełnienie braku formalnego skargi upłynął z dniem 31 sierpnia 2022 r. (środa).

7 Strona skarżąca braku formalnego skargi nie uzupełniła.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

9 Na wstępie podnieść należy, iż merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia. Wśród okoliczności czyniących skargę niedopuszczalną, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wymienia bowiem niewyczerpanie (przez wnoszącego skargę) środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.

10 Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.).

11 W myśl art. 53 § 2b p.p.s.a., skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

12 Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.) – dalej jako "k.p.a.". stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych ani

13 w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

14 Z kolei zgodnie z art. 37 § 3 k.p.a. ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

15 W świetle powyższego, w przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie ponaglenia przewidzianego w powołanym wyżej art. 37 k.p.a. Uprzednie złożenie ponaglenia przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. jest warunkiem formalnym wniesienia skargi na bezczynność i przewlekłość (vide: postanowienie NSA z 25 maja 2018 r. II OSK 1210/18; wyrok NSA z 27 czerwca 2019 r. II OSK 1009/19; postanowienie z 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt II OSK 866/19; postanowienie NSA z 25 czerwca 2019 r. I GSK 957/19; wyrok NSA z 29 października 2019 r. sygn. akt II OSK 2012/19, wyrok NSA z 29 października 2019 r. sygn. akt II OSK 2011/19).

16 W myśl art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

17 Z akt niniejszej sprawy wynika, że strona nie załączyła do skargi jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego złożenie ponaglenia. Z akt administracyjnych sprawy wynika natomiast (notatka służbowa z 13 maja 2022 r.), że do organu nie wpłynęło ponaglenie w sprawie. W związku z powyższym, wezwano stronę do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dowodu wniesienia ponaglenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

18 W realiach niniejszej sprawy, adnotacje zamieszczone na kopercie oraz na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwanie umożliwiają przyjęcie prawnej fikcji doręczenia z dniem 24 sierpnia 2022 r., stosownie do treści art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (§ 1 – 2). Doręczenie uważa się za dokonane

19 z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (prawna fikcja doręczenia).

20 Podkreślenia wymaga, że fikcja prawna doręczenia przewidziana

21 w przytoczonym powyżej art. 73 § 1 - § 4 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, że zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.

22 Bezspornym jest, że skarżąca nie wykazała, że złożyła ponaglenie wywierające skutek wyczerpania środków zaskarżenia, a tym samym umożliwiającego stronie skarżącej skuteczne wniesienie skargi na przewlekłe postępowanie. Z tego powodu skarga strony skarżącej na przewlekłość postępowania Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę, nie jest dopuszczalna.

23 Wobec powyższego skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę w przypadku, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1 - 5 p.p.s.a. Za niedopuszczalne uznać natomiast należy wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Wojewodę, bez uprzedniego wyczerpania administracyjnego trybu zaskarżenia.

24 O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi (punkt drugi sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.