Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2017 r., VI SA/Wa 50/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2017 r., VI SA/Wa 50/16

Sentencja

1 Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu i używania wyrobów medycznych p o s t a n a w i a: odmówić przyznania skarżącej D.B. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Uzasadnienie

2 Skarżąca D. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sporządzony na urzędowym formularzu (PPF) wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu i używania wyrobów medycznych.

3 Z zawartych we wniosku informacji wynika, że skarżąca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Skarżąca iż z tytułu umowy o pracę uzyskuje wynagrodzenie w wysokości 6168,10 zł brutto miesięczne (załączono PIT-11, z którego wynika, iż skarżąca w roku 2015 uzyskała z tytułu umowy o pracę dochóe4d w wysokości 119.786,47 zł, ora zaświadczenia pracodawcy o podwyżce dochodów w roku 2016). Ponadto skarżąca prowadzi działalność gospodarczą, z której w okresie styczeń-maj 2016 r., przy przychodach w kwocie 28 313 zł uzyskała dochód w wysokości 1643,83 zł (załączono rozliczenie potwierdzające powyższe).

4 Ponadto na skarżącEJ ciąży obowiązek spłaty pożyczki gotówkowej, której miesięczna rata wynosi 1604 zł (załączono kopię umowy kredytu potwierdzającą powyższe), oraz spłaty raty leasingowej w wysokości 1.130 zł miesięcznie (załączono wyciąg z rachunku bankowego potwierdzający powyższe).

5 Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

6 Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2009 r. (sygn. akt II OZ 822/09) udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest obiektywnie niemożliwe. Instytucja ta przeznaczona jest przede wszystkim dla osób o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym.

7 W niniejszej sprawie podstawowym źródłem utrzymania skarżącej jest uzyskiwane wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w wysokości ok. 9982 zł brutto miesięcznie. Ponadto skarżąca prowadzi działalność gospodarczą i uzyskuje z niej niewielki dochód. W ocenie rozpoznającego wniosek powyższy dochód skarżącej miesięcznie jest wystarczający do pokrycia przez skarżącą kosztów postępowania, pomimo obciążenia jej kosztami spłaty pożyczek bankowych i rat leasingu w wynikającej z nadesłanych przez skarżącą dokumentów kwocie ok. 2734 zł miesięcznie.

8 Nadmienić należy, iż podnoszona przez skarżącą kwestia konieczności spłacania kredytów bankowych nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że strona nie ma dostatecznych środków na pokrycie kosztów sądowych. Jak podniósł w swoim postanowieniu z dnia 2 października 2001 r. NSA (II SA/Po 2914/01) korzystanie z kredytu bankowego nie oznacza, ze skarżący nie ma dostatecznych środków na pokrycie kosztów procesu. Ta okoliczność świadczy o tym, że skarżąca posiada zdolność płatniczą.

9 W konsekwencji nie można uznać, iż przy osiąganych przez skarżącą comiesięcznych dochodach skarżąca nie była w stanie zgromadzić środków niezbędnych do dochodzenia swoich praw przed sądem.

10 W związku z powyższym w myśl art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.