Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2016 r., VI SA/Wa 1990/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2016 r., VI SA/Wa 1990/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu [...] października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę -

Uzasadnienie

2 W dniu 29 sierpnia 2016 r. (data nadania w niemieckiej placówce pocztowej Deutsche Post - k. 3 akt sądowych) M. C.(dalej także: "skarżąca" lub "strona skarżąca"), działając za pośrednictwem organu odwoławczego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w sprawie odmowy zwrotu kosztów świadczenia opieki zdrowotnej teleradioterapii stereotaktycznej promieniami gamma z wielu mikroźródeł (OMSCMR) będącego świadczeniem gwarantowanym, udzielonego na terytorium Czech w dniu 27 stycznia 2016 r.

3 Zaskarżona decyzja Prezesa NFZ została skarżącej prawidłowo doręczona w dniu 2 sierpnia 2016 r., odbiór potwierdziła synowa skarżącej – M.C.(vide: dowód potwierdzenia odbioru przesyłki - w aktach administracyjnych - k. 160).

4 Skarga została nadana w niemieckiej placówce pocztowej Deutsche Post w dniu 29 sierpnia 2016 r. (nr przesyłki: RB532446950DE).

5 Z przesłanych do Sądu akt administracyjnych wynika, że powyższa przesyłka nadana przez skarżącą w Niemczech nadeszła do polskiej placówki pocztowej Poczta Polska S.A. (WER Warszawa) w dniu 2 września 2016 r. (vide: wydruk z emonitoring.poczta-polska.pl - tzw. Śledzenie przesyłek oraz informacja pracownika UP Warszawa 79 z dnia 19 września 2016 r. - k. 197 oraz k. 209 akt administracyjnych).

6 W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ wniósł o odrzucenie skargi, jako wniesionej po terminie, zaś w przypadku nieuznania tego wniosku za zasadny - o oddalenie skargi.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

8 Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.).

9 Jednocześnie, należy zwrócić uwagę, że przepis art. 83 § 3 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, iż tylko oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

10 Natomiast, w sytuacji, gdy strona składa pismo w zagranicznym urzędzie pocztowym, o zachowaniu terminu nie decyduje data nadania za granicą, lecz data przekazania pisma polskiej placówce pocztowej lub polskiemu urzędowi konsularnemu (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt I OSK 1567/10, LEX nr 741563).

11 Należy wyraźnie podkreślić, że w dotychczasowym orzecznictwie przyjęto, że wykładnia językowa przepisu art. 83 § 3 p.p.s.a. nie pozwala na uznanie, że równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest także oddanie pisma w zagranicznym urzędzie pocztowym. W przypadku pisma wysyłanego drogą pocztową z zagranicy zachowanie terminu do jego wniesienia należy oceniać według daty przyjęcia tej przesyłki przez polską placówkę pocztową. Zagraniczny urząd pocztowy w takiej sytuacji jest bowiem jedynie pośrednikiem, za pomocą którego nadawca oddaje pismo polskiemu urzędowi pocztowemu i tylko data oddania pisma temu ostatniemu ma znaczenie prawne, o jakim mowa w art. 83 § 3 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 2457/2005, LexPolonica nr 412947).

12 W tej sytuacji, uznać należy, że skoro zaskarżana decyzja Prezesa NFZ została prawidłowo doręczona stronie skarżącej w dniu 2 sierpnia 2016 r., to trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upływał w dniu 1 września 2016 r.

13 Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika bezspornie, iż strona nadała skargę w niemieckiej placówce pocztowej Deutsche Post w dniu 28 sierpnia 2016 r., zaś jej wpływ do polskiej placówki pocztowej miał miejsce w dniu 2 września 2016 r. (vide: pisemna informacja Poczty Polskiej S.A. z dnia 19 września 2016 r. - k. 209 akt administracyjnych).

14 W świetle powyższych ustaleń uznać należy, że skoro strona skarżąca wniosła skargę w dniu 2 września 2016 r., doszło do uchybienia ustawowego terminu do jej wniesienia.

15 Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a - orzekł, jak w sentencji postanowienia.