Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2009 r., VII SA/Wa 958/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2009 r., VII SA/Wa 958/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2009 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie skargę oddala

Uzasadnienie

UZADANIENIE

2 Kontrolowaną decyzją z dnia [...] kwietnia 2009r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. z dnia [...] marca 2009r. wydaną na podstawie art. 59 ust. 5 ustawy Prawo budowlane po rozpatrzeniu wniosku inwestorów K. W., A. B. i Z. M. o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku jednorodzinnego położonego w W. przy ul. [...]. Organ I instancji odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie, ponieważ nie zostało zakończone postępowanie w ramach nadzoru budowlanego.

3 Organy ustaliły, że inwestycja była realizowana na podstawie decyzji Prezydenta W. nr [...] z dnia [...] października 2006r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

4 Kontrole przeprowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego na terenie budowy wykazały, że roboty budowlane wykonywane są z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego.

5 Organ nadzoru budowlanego postanowieniem wstrzymał prowadzenie prac budowlanych i decyzją z dnia [...] listopada 2007r. nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych. Postępowanie w tej sprawie zostało zawieszone postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2008r. z urzędu do czasu wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzji w związku z wniesieniem odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2008r. o warunkach zabudowy, bowiem brak ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji uniemożliwia zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego przedłożonego przez inwestora. (Poprzednia decyzja Prezydenta W. z dnia [...] września 2007r. o warunkach zabudowy została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, zaś decyzja o pozwoleniu na budowę z [...] października 2006r. została uchylona decyzją Prezydenta W. z [...] czerwca 2007r. w postępowaniu wznowieniowym).

6 Inwestor 10 grudnia 2008r. złożył do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, który organy uznały za przedwczesny w związku z niezakończonym postępowaniem naprawczym prowadzonym w trybie art. 51 ustawy Prawo budowlane.

7 Na decyzję organu odwoławczego skargę wniosła K. W. podnosząc, że został spełniony warunek z art. 54 ustawy Prawo budowlane.

8 Skarżąca podniosła, że kwestia pozwolenia na użytkowanie obiektu może być przedmiotem rozpoznania jedynie w wypadku, w którym istnieją przesłanki z art. 55 ustawy Prawo budowlane. Wniosek o pozwolenie na użytkowanie złożony w sytuacji, w której brak jest podstawy prawnej do składania takiego wniosku należało potraktować jako bezprzedmiotowy i umorzyć postępowanie w sprawie.

9 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc jak w zaskarżonej decyzji.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

11 Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

12 Skarga jest niezasadna, bowiem zaskarżona decyzja prawa nie narusza.

13 Skarżąca w skardze podnosi, że spełnia warunki z art. 54 ustawy Prawo budowlane. Przepis ten stanowi, że do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę można przystąpić z zastrzeżeniem art. 55 i 57 po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten w terminie 21 dni od doręczenia zawiadomienia nie zgłosił sprzeciwu w drodze decyzji.

14 Skarżąca złożyła wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie 10 grudnia 2008r. przed zakończeniem postępowania naprawczego toczącego się na podstawie przepisów art. 51 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, tj. po nałożeniu przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. decyzją z [...] listopada 2007r. obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych.

15 Przywołany przez skarżącą przepis art. 54 Prawa budowlanego wskazuje na zastrzeżenia z art. 55 Prawa budowlanego, który w pkt 2 stanowi, że przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego należy uzyskać ostateczną decyzję o pozwoleniu na użytkowanie, jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 51 ust. 4. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy w wykonaniu obowiązku nałożonego przepisem art. 51 ust. 1 pkt 3 inwestor przedkłada projekt budowlany zamienny, zaś organ w przypadku zakończenia budowy wydaje decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego i w tej decyzji nakłada obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Trafnie więc organy uznały wniosek skarżącej o pozwolenie na użytkowanie za przedwczesny i odmówiły udzielenia pozwolenia na użytkowanie w sytuacji, gdy nie zostało zakończone postępowanie naprawcze toczące się na podstawie art. 51 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, w którym wobec stwierdzenia istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego nałożono obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego.

16 Nie jest trafne natomiast twierdzenie skargi, że rozpoznanie wniosku było bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy obowiązek uzyskania pozwolenia na uzytkowanie nie został jeszcze nałożony i że w tej sytuacji należało postępowanie umorzyć.

17 Jak wynika z akt administracyjnych skarżąca 10 grudnia 2008r. złożyła wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie i w tej sytuacji organ nie mógł uznać postępowania za bezprzedmiotowe, wniosek ten był bowiem zobowiązany rozpatrzyć meriti.

18 W orzecznictwie sądowo-administracyjnym ugruntowany jest pogląd, że brak przesłanki uwzględnienia żądania zgłoszonego we wniosku przez stronę nie czyni prowadzonego postępowania administracyjnego bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 105 kpa, lecz oznacza właśnie bezzasadność żądania strony.

19 Skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekła jak w sentencji wyroku.