Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2006 r., VII SA/Wa 1270/05

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2006 r., VII SA/Wa 1270/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2006 r. sprawy ze skargi Prokuratury Okręgowej w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę skargę oddala

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 534/04, po ponownym rozpatrzeniu odwołania Prokuratora Okręgowego w W. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] sierpnia 1998 r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany budynku mieszkalno-usługowego i udzielającej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" pozwolenia na realizację w/w obiektu na działkach zlokalizowanych przy ul/ G. w W.

3 - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

4 W uzasadnieniu swojej decyzji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż ponownie rozpatrując sprawę nie znalazł podstaw do zmiany decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. Nie zgodził się jednak z wyrażonym w decyzji poglądem, iż zrealizowanie inwestycji powoduje nieodwracalne skutki prawne wyłączające możliwość stwierdzenia nieważności decyzji nawet w sytuacji zaistnienia przesłanek z art. 156 § 1 kpa.

5 Kontrolowana w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzja Prezydenta W. poprzedzona została ostateczną decyzją z dnia [...] marca 1998 r., którą ustalono warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, wydana została przez właściwy organ, po spełnieniu przez inwestora wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy Prawo budowlane, co oznacza, iż organ nie mógł odmówić wydania tej decyzji.

6 Odnosząc się do zarzutu braku zapewnienia właściwego nasłonecznienia sąsiednich budynków Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż w aktach sprawy znajduje się ekspertyza opracowana przez prof. W. W., z której wynika, że z projektowana inwestycja jest zgodna z wymogami rozporządzenia ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...].IX.1997 r. (Dz. U. nr 132, poz. 878), zmieniające rozporządzenie w sprawach warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

7 Dodatkowo organ wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] marca 2004 r. stwierdził niedopuszczalność odwołania złożonego przez I. S. z uwagi na to, iż nie posiada ona przymiotu strony w tym postępowaniu i postanowienie to jest prawomocne.

8 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł Prokurator Okręgowy w W. zarzucając decyzji naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

9 Skarżący wskazał, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2005 r. w sprawie VII SA/Wa 516/04 stwierdził nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r., umarzającej postępowanie odwoławcze w sprawie wydania zezwolenia na budowę, toczące się z odwołania Stowarzyszenia [...].

10 W związku z wniesieniem przez SBM "[...]" skargi kasacyjnej, wyrok ten nie jest prawomocny. Ewentualne oddalenie skargi kasacyjnej będzie oznaczać, iż w obrocie prawnym pozostanie nieostateczna decyzja Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r. zezwalająca na budowę, od której nierozpatrzone odwołanie złożyło Stowarzyszenie [...]. Wojewoda [...] w takiej sytuacji zobowiązany będzie do przeprowadzenia postępowania w trybie zwykłym odwoławczym i wydania decyzji co do istoty sprawy.

11 Rozpatrzenie sprawy w trybie zwykłym ma pierwszeństwo przed załatwieniem jej w trybie nadzwyczajnym. Z tego względu, w ocenie Prokuratora, zasadne jest twierdzenie, iż rozstrzygnięcie sprawy zainicjowanej wniesieniem skargi kasacyjnej stanowi rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

12 W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

13 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

14 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola.

15 Odmawiając stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 1998 r., wydanej z up. Prezydenta [...], organ zasadnie uznał, iż nie jest ona obarczona żadną kwalifikowaną wadą wymienioną w art. 156 § 1 pkt 1-7 kpa.

16 Odnosząc się do zarzutu skargi, dotyczącego naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 kpa, poprzez "przedwczesne" wydanie decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności uznać należy, iż jest on niezasadny.

17 Nie można podzielić poglądu skarżącego, iż ewentualne oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej SBM "[...]" od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2005 r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 516/04 i możliwość uruchomienia w ten sposób ponownie postępowania odwoławczego od decyzji z dnia [...] sierpnia 1998 r. oznacza, iż postępowanie o stwierdzenie nieważności nie mogło zostać ostatecznie zakończone.

18 Art. 97 § 1 pkt 4 kpa nakłada na organ obowiązek zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

19 Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie nie jest możliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 września 2001 r., sygn. akt I SA 2314/00; Lex nr 55746, wyrok z dnia 26 stycznia 1993 r., sygn. akt II SA 1678/92; ONSA 1994, nr 2, poz. 55).

20 Podnosząc zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 kpa, skarżący nie wyjaśnia i nie wskazuje w jakim zakresie rozstrzygnięcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia postępowania odwoławczego.

21 Wskazać w tym miejscu należy, iż redakcja przepisu art. 156 kpa dopuszcza możliwość stwierdzenia nieważności zarówno decyzji nieostatecznych, jak i ostatecznych.

22 Organ administracyjny w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wszczyna postępowanie w nowej sprawie, w której nie orzeka co do istoty sprawy rozstrzygniętej w kontrolowanej decyzji, lecz orzeka, jako organ kasacyjny. W związku z tym w swojej decyzji rozstrzyga wyłącznie co do nieważności decyzji albo jej niezgodności z prawem, a nie jest władny rozstrzygać o innych kwestiach dotyczących istoty sprawy.

23 Wobec tak ukształtowanego postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, iż wynik ewentualnego postępowania odwoławczego od decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 1998 r. stanowi zagadnienie prejudycjalne, którego rozstrzygnięcie warunkuje wydanie decyzji w sprawie o stwierdzenie nieważności.

24 Zważywszy na powyższe uznając, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.