Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2009 r., VII SA/Wa 1224/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2009 r., VII SA/Wa 1224/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2009 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r. znak [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych skargę oddala

Uzasadnienie

2 Sygnatura akt VII SA/Wa 1224/09

UZASADNIENIE

3 Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009r., znak: [...] Starosta [...] na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (jednolity tekst Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118. z późn. zm.) oraz na podstawie art.104 ustawy z dnia 14 czerwca1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst Dz. U. z 2000r. Nr 98. poz. 1071. z późn. zm., zwana dalej Kpa) po rozpatrzeniu zgłoszenia R. sp. z o.o. w D., wniósł sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na wykonaniu rekultywacji składowiska odpadów komunalnych, na działce nr [...] w m. C. gm. D.

4 W uzasadnieniu organ wskazał, że w/w zgłoszenie dotyczy wykonania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę.

5 Decyzją z dnia [...] maja 2009r., znak: [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania R. sp. z o.o. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...].

6 W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że przedmiotowe roboty budowlane nie zostały zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę.

7 Ponadto organ II instancji wskazał, że instalacje związane z odzyskiem lub unieszkodliwianiem odpadów zostały wymienione w § 3 ust. 1 pkt 73 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.). Stosownie do treści art. 29 ust. 3 Prawa budowlanego przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko, w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, wymagają pozwolenia na budowę.

8 W niniejszej sprawie inwestor zgłosił zamiar wykonania dwóch studni odgazowania w celu ujęcia i odprowadzenia gazu składowiskowego, które to roboty, w świetle przepisów prawa, wymagają pozwolenia na budowę.

9 Ponadto sprzeciw organu administracji dotyczył wyłącznie zgłoszonych robót budowlanych. Pozostałe roboty nie były przedmiotem postępowania administracyjnego przed organem pierwszej instancji, ponieważ nie są objęte przepisami Prawa budowlanego. Zgodnie z doktryną oraz utrwaloną linią orzecznictwa tryb postępowania związany z instytucją zgłoszenia jest trybem uproszczonym, zaś zgłoszenie nie wszczyna postępowania w trybie określonym w Kpa. Dopiero wydanie decyzji administracyinej wszczyna postępowanie regulowane przepisami Kpa.

10 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła R. sp. z o.o. w D. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

11 Skarżąca spółka wskazała, że wystąpiła do Starosty [...] ze zgłoszeniem dotyczącym realizacji inwestycji w postaci zamiaru przeprowadzenia rekultywacji składowiska odpadów komunalnych, na działce nr [...] m [...], gm. D. Tego rodzaju zamierzenie ma charakter wielowymiarowy, wchodzą w jego skład różnego rodzaju roboty, w tym również i takie, które - zdaniem organu nadzoru budowlanego - mogą wymagać uzyskania zezwolenia.

12 W ocenie strony skarżącej zadaniem nadzoru budowlanego, po przeprowadzeniu złożonego zgłoszenia było wskazanie tych konkretnych robót, które w ramach zamierzonej inwestycji winny być poprzedzone uzyskaniem zezwolenia.

13 Strona skarżąca wskazała, że decyzja Starosty [...] jest ogólnikowa, odnosi się do całości zamierzonego przedsięwzięcia bez uwzględnienia, iż część z przewidzianych robót nie jest klasyfikowana w kategoriach robót budowlanych. Zaskarżonej decyzji zarzucono natomiast, że jej sentencja pozostaje w sprzeczności z treścią uzasadnienia decyzji, gdyż organ II instancji z jednej strony przyznaje (w uzasadnieniu) rację skarżącemu co do konieczności skonkretyzowania sprzeciwu i odniesienia go do konkretnych robót, a z drugiej - utrzymuje w mocy decyzję, która tej konkretyzacji w żaden sposób nie uwzględnia.

14 W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał dotychczasowe stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

16 Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności

17 z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny

18 w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

19 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

20 Analizując zgromadzony materiał dowodowy w tym kontekście, Sąd nie dopatrzył się uchybień przepisom prawa, które mogłyby skutkować wyeliminowaniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z obrotu prawnego.

21 Skarga nie jest zasadna, gdyż sprzeciw do zgłoszonych robót budowlanych jest prawidłowy.

22 R. sp. z o.o. w D. w dniu 7 kwietnia 2009r. zgłosiła zamiar wykonania robót budowlanych, polegających na wykonaniu rekultywacji składowiska odpadów komunalnych, na działce nr [...], w miejscowości [...].

23 Oceniając dokonane zgłoszenie Starosta [...] w dniu [...] kwietnia 2009r. zgłosił sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania w/w robót budowlanych, gdyż zdaniem organu, wykraczają one swym zakresem poza roboty budowlane nie wymagające pozwolenia na budowę.

24 Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...].

25 W ocenie Sądu stanowisko organów orzekających w przedmiotowej sprawie jest słuszne.

26 Zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29-31.

27 Powyższy przepis ustanawia zasadę, w myśl której roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Zgodnie z art. 3 pkt 12 ustawy, pozwolenie na budowę, to decyzja administracyjna, zezwalająca na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego. Pod pojęciem budowy stosownie do art. 3 pkt 6 należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowanego. Z kolei, przez roboty budowlane zgodnie z art. 3 pkt 7 należy rozumieć, budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego.

28 Od zasady, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie w oparciu o ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę ustawodawca w art. 29-31 Prawa budowlanego przewidział wyjątki, które, co istotne, są jedynymi odstępstwami od wskazanej wyżej reguły. Warto w tym miejscu zauważyć, iż wyjątki te mają charakter katalogu zamkniętego i niedopuszczalne jest stosowanie w tym zakresie wykładni rozszerzającej.

29 Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy wskazać, że składowisko odpadów – to obiekt budowlany co wynika z art. 3 ust. 3 pkt 16 ustawy z

30 27 kwietnia 2001r. o odpadach (Dz. U. Nr 39, poz. 251 z późn. zm.), na który potrzebne jest pozwolenie na budowę zgodnie z art. 28 prawa budowlanego. Na przedmiotowe składowisko odpadów tj. [...] było wydane pozwolenie na budowę w dniu

31 [...] września 1993r. przez Kierownika Urzędu Rejonowego w [...].

32 Rekultywacja składowiska odpadów komunalnych – to roboty budowlane, które nie są objęte zgłoszeniem, bowiem nie zostały wymienione na liście robót budowlanych i obiektów, co do których inwestor powinien dokonać zgłoszenia. Skoro nie zostały ujęte w zamkniętym katalogu wymagają uzyskania pozwolenia na budowę.

33 Ponadto należy zauważyć, co podniósł organ II instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że instalacje związane z odzyskiem lub unieszkodliwianiem odpadów zostały wymienione w § 3 ust. 1 pkt 73 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.). Stosownie do treści art. 29 ust. 3 ustawy Prawo budowlane przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko, w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, wymagają pozwolenia na budowę.

34 Wskazać również należy, że zgłoszenie dotyczy całego zamierzenia budowlanego stąd też decyzja musi się do tego zamierzenia odnieść, a nie dzielić na jakie prace potrzeba pozwolenia, a na jakie zgłoszenia.

35 W takiej sytuacji, jeśli zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonywania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę właściwy organ zobligowany jest wnieść sprzeciw (art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego).

36 Starosta [...] zgłaszając w wymaganym terminie sprzeciw w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych, polegających wykonaniu rekultywacji składowiska odpadów komunalnych, objętych zgłoszeniem R. sp. z o.o. w D. postąpił, w ocenie Sądu, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.

37 Skoro zatem organom orzekającym nie można postawić skutecznego zarzutu naruszenia prawa materialnego i procedury administracyjnej, Sąd zobligowany był oddalić skargę. O powyższym Sąd orzekł w wyroku na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.