Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2011 r., VIII SA/Wa 827/10

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2011 r., VIII SA/Wa 827/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk /sprawozdawca/, Protokolant Referent stażysta Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi Sołtysa Wsi S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uznania nieruchomości za wspólnotę gruntową oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Decyzją Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak [...], wydaną na podstawie art. 1 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz.U. Nr 28, poz. 169,

3 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Rady Sołeckiej i Sołtysa wsi S., uznano nieruchomość położoną we wsi S., gmina G., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha za wspólnotę gruntową wsi S., odmówiono zaś uznania nieruchomości położonej we wsi S., gmina G., oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha za wspólnotę gruntową wsi S..

4 W uzasadnieniu przedstawiono przebieg postępowania w sprawie z wskazaniem rozstrzygnięć organów administracji oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 394/05. Mając na względzie wskazane rozstrzygnięcia, organ I instancji dokonał podziału działki nr [...], na działki [...] o powierzchni [...] ha, wobec której nie ma wątpliwości, że stanowi ona wspólnotę gruntową wsi S. oraz na działkę [...] o powierzchni [...] ha, która stanowi grunty ukazowe wsi S. wydzielone w wyniku scalenia w 1929 r. jako grunty zaserwitutowe dla uczestników scalenia, których zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 – 6 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych nie można uznać za wspólnotę gruntową wsi S..

5 Mając to na względzie, biorąc również pod uwagę mapy stanu prawnego nieruchomości oraz dokumenty z Archiwum Państwowego orzekł, jak w sentencji decyzji.

6 Odwołanie od powyższej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego R. wnieśli : Sołtys wsi S. oraz Rada Sołecka Sołectwa S., podnosząc, że w pkt 1 decyzji w części dotyczącej niewskazania osób uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej oraz wykazu obszarów gospodarstw przez nich posiadanych i wielkości przysługujących im udziałów wnosząc o jej uzupełnienie, co zaś tyczy pkt 2 decyzji wnieśli o uchylenie w całości jako wydanej bez ostatecznej podstawy prawnej. Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie przepisów ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (m.in. art. 8) oraz naruszenie podstawowych zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 8, 9, 10, 11 i 12 kpa). W ocenie odwołujących się, nie oceniono całości zgromadzonych dowodów w postępowaniu administracyjnym i uniemożliwiono wypowiedzenie się co do zgromadzonych materiałów i żądań.

7 W uzasadnieniu stwierdzili, że zaskarżona decyzja w części opisanej

8 w punkcie 1 jest wadliwa, bowiem nie zawiera wykazu, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych. Starosta nie wyjaśnił, czym kierował się przy wydaniu decyzji, jakimi przesłankami. Organ powołał się

9 na dokument archiwalny, z którego nie wynika wniosek jaki wyprowadził organ. Jeśli zaś stwierdzono, że grunty o powierzchni [...] ha były przeznaczone dla osób fizycznych powinno się ich imiennie wskazać, określić wielkość działek

10 i przynależność gospodarstw. Dodatkowo odwołujący się wskazali, że uczestnikami postępowania scaleniowego byli przecież mieszkańcy tej wsi oraz, że tereny te były wynikiem zniesienia serwitutów (służebności i innych obciążeń).

11 Pismem z dnia [...] maja 2010 r. odwołujący się uzupełnili odwołanie podnosząc, że wnoszą o orzeczenie, iż wspólnota ma prawo również do gruntu

12 o pow. [...] ha nr [...] lub uchylenie tej części decyzji i skierowanie jej

13 do ponownego rozpoznania.

14 Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2010 r., znak [...], wydaną po rozpatrzeniu złożonego odwołania, utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2010 r.

15 W uzasadnieniu, po przestawieniu stanu sprawy, stwierdzono, że w myśl art. 1 powołanej wyżej ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. wspólnotami gruntowymi podlegającymi zagospodarowaniu w trybie i na zasadach określonych w ustawie są nieruchomości rolne, leśne oraz obszary wodne :

16 1) nadane w wyniku uwłaszczenia włościan i mieszczan-rolników na wspólną własność, we wspólne posiadanie lub do wspólnego użytkowania ogółowi, pewnej grupie lub niektórym mieszkańcom jednej albo kilku wsi,

17 2) wydzielone tytułem wynagrodzenia za zniesione służebności, wynikające

18 z urządzenia ziemskiego włościan i mieszczan-rolników, na wspólną własność, we wspólne posiadanie lub do wspólnego użytkowania gminie, miejscowości albo ogółowi uprawnionych do wykonywania służebności,

19 3) powstałe w wyniku podziału pomiędzy zespoły mieszkańców poszczególnych wsi gruntów, które nadane zostały przy uwłaszczeniu włościan i mieszczan-rolników mieszkańcom kilku wsi na wspólną własność, we wspólne posiadanie

20 lub do wspólnego użytkowania,

21 4) użytkowane wspólnie przez mieszkańców dawnych okolic i zaścianków

22 oraz należące do wspólnot urbarialnych i spółek szałaśniczych,

23 5) otrzymane przez grupę mieszkańców jednej lub kilku wsi na wspólną własność

24 i do wspólnego użytkowania w drodze przywilejów i darowizn bądź nabyte

25 w takim celu,

26 6) zapisane w księgach wieczystych (gruntowych) jako własność gminy (gromady), jeżeli w księgach tych istnieje wpis o uprawnieniu określonych grup mieszkańców gminy (gromady) do wieczystego użytkowania i pobierania pożytków z tych nieruchomości.

27 Ustalenie, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową należy

28 do właściwości starosty. Według orzecznictwa sądowego przewidziana w powołanym przepisie decyzja ma charakter deklaratoryjny i poświadcza stan prawny ustalony

29 w dniu wejścia w życie tej ustawy, tj. [...] lipca 1963 r.

30 Z akt sprawy wynika, że pierwszy zapis o istnieniu wspólnoty pochodzi

31 z operatu pomiarowego wykonanego w latach 1963-1966. W operacie tym

32 w wykazie oświadczeń ogłoszenia stanu posiadania w pozycji [...] widnieje działka nr [...] o powierzchni [...] ha, zapisana na Wspólnotę Gromadzką. W wyniku aktualizacji ewidencji gruntów wsi S. działka nr [...] o pow. [...] ha otrzymała nr [...] o pow. [...] ha. Według wypisu z ewidencji gruntów sporządzonego według stanu na dzień [...].06.2003 r. teren działki nr [...] stanowi w części pastwiska trwałe, lasy i grunty leśne oraz w pozostałej części grunty zadrzewione.

33 Z dokumentów archiwalnych otrzymanych z Archiwum Państwowego

34 w P. Oddział w T. – kserokopii z hipoteki powiatu o. nr zespołu [...] Repertor N. [...] Sygn. [...] dział [...] wynika, że część gruntów wspólnoty o powierzchni [...] ha stanowią grunty ukazowe wsi S. wydzielone w wyniku scalenia w roku 1929 jako grunty zaserwitutowe dla uczestników scalenia.

35 Przedmiotowy teren na planie gruntów wchodzących do obszaru scalenia dział [...], sporządzonym przez mierniczego przysięgłego W. R. wykazany jest jako działki : nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2.

36 W rejestrze pomiarowym gruntów scalonych orzeczeniem Okręgowej Komisji Ziemskiej w K. z dnia [...] grudnia 1929 r. każda z tych działek (jej powierzchnia) pod nazwą grunty ukazowe "w Serwitucie" przypisana jest

37 do konkretnej osoby.

38 Teren stanowiący wyżej wymienione działki nr od [...] do [...] o łącznej powierzchni [...] ha został włączony do działki nr [...] o powierzchni [...] ha zapisanej w ewidencji gruntów obręb S. na władającego - wspólnota wiejska wsi S..

39 Organ I instancji mając na względzie wcześniejszą decyzją organu odwoławczego oraz wyrok sądu administracyjnego, przeprowadził postępowanie uzupełniające, w tym oględziny nieruchomości w dniu [...] stycznia 2009 r. Obecny

40 na wizji w terenie biegły geodeta oświadczył, że część gruntów działki nr [...]

41 o powierzchni ogółem [...] ha, około [...] ha faktycznie odpowiada gruntom z planu gruntów wchodzących do obszaru scalenia wsi S. opisanym w wypisie

42 z hipoteki powiatu o. nr zespołu [...], REP. [...] Sygn. [...]dział [...]. Grunty te są okopcowane, jakby wydzielone z działki [...]. Ponadto są ślady, że część ta była podzielona na odrębne działki. Wobec istniejącego konfliktu, dowody ze sprzecznych zeznań świadków co do stanu prawnego i faktycznego nieruchomości w dniu [...] lipca 1963 r., nie mogą stanowić zasadniczego materiału dowodowego, dającego podstawę do wydania decyzji.

43 Opisane wyżej dokumenty archiwalne oraz opinia uprawnionego geodety świadczą, że część działki nr [...] nie spełnia warunków określonych w powołanym wyżej artykule 1 ust. 1 pkt 1 - 6 ustawy. Z dokumentów tych wynika, że grunty te nie były nadane na wspólną własność, wspólne posiadanie lub do wspólnego użytkowania przez mieszkańców wsi. W rejestrze pomiarowym, znajdującym się

44 w dokumentach hipoteki powiatu o. nr zespołu [...] Repertor N. [...] Sygn. [...] każda z działek o wskazanej powierzchni przypisana była do konkretnego właściciela.

45 Teren dawnych działek od nr [...] do nr [...] o pow. [...] po podziale działki nr [...] odpowiada obecnie działce nr [...] o powierzchni [...]. Pozostała część działki nr [...], co do której bezspornym jest, że stanowi wspólnotę gruntową wsi S. oznaczono jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha.

46 W toku postępowania organ I instancji prawidłowo ustalił, że działka nr [...] lub jej część nie stanowi mienia gminnego, ponieważ brak jest jakichkolwiek dokumentów wskazujących na to, że przed dniem wejścia w życie ustawy teren ten został prawnie lub faktycznie przekazany na cele publiczne lub społeczne. Gmina G. ani żaden inny podmiot nie zgłosił też takiego faktu.

47 Odnosząc się do kwestii zgłoszonej w odwołaniu, organ odwoławczy stwierdził, że niewskazanie w zaskarżonej decyzji osób uprawnionych do udziału

48 we wspólnocie gruntowej oraz wykazu obszarów gospodarstw przez nich posiadanych i wielkości przysługujących im udziałów - nie jest błędem. Wykaz uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej Starosta ustali w formie odrębnej decyzji, dopiero gdy w sposób ostateczny zostanie określona powierzchnia wspólnoty. Powierzchnia wspólnoty niezbędna jest przy ustalaniu wielkości udziałów uprawnionych do korzystania ze wspólnoty gruntowej, ponieważ połowę powierzchni wspólnoty dzieli się pomiędzy uprawnionych w równych częściach, drugą zaś połowę

49 -proporcjonalnie do obszarów gruntów posiadanych przez każdego z uprawnionych. Fakt nie umieszczenia w jednym dokumencie kilku rozstrzygnięć a dokonanie ich

50 w odrębnych decyzjach, nie będzie uchybiało prawom stron do ochrony ich słusznych interesów. Podniesiony w odwołaniu zarzut naruszenia przepisu art. 10 § 1 K.p.a. przez niezawiadomienie strony o zebraniu materiału dowodowego

51 i możliwości składania wniosków może odnieść skutek wówczas, gdy stawiająca go strona wykaże, iż zarzucane uchybienie uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych (wyrok z dnia 18.05.2006 r. NSA W-wa II OSK 831/05).

52 W rozpatrywanej sprawie, choć po zakończeniu postępowania wyjaśniającego nie wystosowano formalnego zawiadomienia, to z akt sprawy wynika, że strony nie zostały pozbawione możliwości udowodnienia swoich twierdzeń czy możliwości złożenia wyjaśnień i by uchybienie artykułowi 10 k.p.a. mogłoby mieć wpływ

53 na wynik sprawy.

54 Skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego

55 w R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Sołtys wsi S.. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 1 i art. 8 ustawy

56 o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych poprzez niewłaściwe zastosowanie

57 oraz błędną ich wykładnię polegającą na bezpodstawnym niewłączeniu do gruntów powierzchni [...] ha oraz uznanie, że decyzja o wskazaniu uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej może być wydana w innym czasie. Ponadto, w ocenie skarżącego naruszono również przepisy ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne przez to, że do uprawnień Starosty nie należy prowadzenie z urzędu podziału geodezyjnego nieruchomości, a także powoływanie biegłego geodety

58 do wykonywania pomiarów oraz wytyczania granic. Nadto skarżący zarzucił naruszenie przepisów art. 7, 8, 10, 11, 12 kpa. Dodatkowo zarzucił niedostarczenie protokołu z wizji lokalnej mającej miejsce w 2009 r. z udziałem mieszkańców

59 o zapoznanie się z nim i podpisanie przez uczestników pisemnie w Starostwie –

60 art. 68 kpa. Strony nie powiadomiono o zakończeniu postępowania dowodowego

61 i tym samym nie umożliwiono jej przejrzenia akt i zgłoszenia wniosków dowodowych

62 (art. 10 kpa). Organ odwoławczy nie uwzględnił i nie przeprowadził zgłoszonych wniosków dowodowych przez co naruszył art. 75 § 1 oraz art. 77 § 1 kpa. Zdaniem skarżącego, organ naruszył również art. 107 § 3 kpa przez ogólnikowe stwierdzenie, że uczestnicy sporu różnią się w sposób zasadniczy. W ocenie skarżącego organ

63 I instancji działa opieszale – postępowanie wszczęto w 2003 r.

64 Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji wydanej

65 z rażącym naruszeniem prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa) lub o uchylenie decyzji

66 w zaskarżonej części z uwagi na naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania mogącego mieć wpływ na wynik sprawy.

67 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.

68 W piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2010 r. skarżący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie nie zgadzając się z odpowiedzią na skargę. Podniósł, że naruszone zostały również przepisy art. 7, 8 i 9 kpa, zaskarżona decyzja została wydana na posiedzeniu niejawnym, ponadto podstawa faktyczna i prawna była taka sama, jak w przypadku uznania, iż wspólnota ma prawo do gruntów

69 o powierzchni [...] ha. Brak ustalenia przez starostę współwłaścicieli i wielkości udziałów jest istotną przeszkodą do podjęcia przez sąd powszechny zawieszonego postępowania o zasiedzenie nieruchomości o powierzchni [...] ha nie przyznanego wspólnocie gruntowej. Podstawą zawieszenia był brak reprezentacji wspólnoty.

70 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

71 Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) oraz art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta polega na badaniu zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Sąd bierze przy tym pod uwagę czy organy administracji publicznej w toku rozpoznawania sprawy nie naruszyły przepisów prawa procesowego i prawa materialnego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Kontroli legalności zaskarżonego aktu sąd dokonuje mając na uwadze stan prawny i akta sprawy, istniejące w dniu jego wydania. Uchylenie zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny następuje w sytuacjach określonych w art.145 § 1 p.p.s.a. Stosownie zaś do treści art. 151 p.p.s.a. w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.

72 Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

73 Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie zasługuje ona na uwzględnienie.

74 Zgodnie z art. 8 ust. 1 powołanej ustawy z 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych, starosta ustala, stosownie do przepisów art. 1 i 3 ustawy, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową bądź mienie gromadzkie. Z kolei z art. 1 w/w ustawy wynika, że ,, Wspólnotami gruntowymi podlegającymi zagospodarowaniu w trybie i na zasadach określonych w ustawie są nieruchomości rolne, leśne oraz obszary wodne :

75 1) nadane w wyniku uwłaszczenia włościan i mieszczan-rolników na wspólną własność, we wspólne posiadanie lub do wspólnego użytkowania ogółowi, pewnej grupie lub niektórym mieszkańcom jednej albo kilku wsi,

76 2) wydzielone tytułem wynagrodzenia za zniesione służebności, wynikające z urządzenia ziemskiego włościan i mieszczan-rolników, na wspólną własność, we wspólne posiadanie lub do wspólnego użytkowania gminie, miejscowości albo ogółowi uprawnionych do wykonywania służebności,

77 3) powstałe w wyniku podziału pomiędzy zespoły mieszkańców poszczególnych wsi gruntów, które nadane zostały przy uwłaszczeniu włościan i mieszczan-rolników mieszkańcom kilku wsi na wspólną własność, we wspólne posiadanie

78 lub do wspólnego użytkowania,

79 4) użytkowane wspólnie przez mieszkańców dawnych okolic i zaścianków

80 oraz należące do wspólnot urbarialnych i spółek szałaśniczych,

81 5) otrzymane przez grupę mieszkańców jednej lub kilku wsi na wspólną własność

82 i do wspólnego użytkowania w drodze przywilejów i darowizn bądź nabyte

83 w takim celu,

84 6) zapisane w księgach wieczystych (gruntowych) jako własność gminy (gromady), jeżeli w księgach tych istnieje wpis o uprawnieniu określonych grup mieszkańców gminy (gromady) do wieczystego użytkowania i pobierania pożytków z tych nieruchomości,

85 7) stanowiące dobro gromadzkie (gminne) będące we wspólnym użytkowaniu

86 na terenach województw rzeszowskiego, krakowskiego oraz powiatu cieszyńskiego województwa katowickiego."

87 Natomiast art. 3 ustawy określa, że ,,Nie zalicza się do wspólnot gruntowych nieruchomości lub ich części określonych w art. 1 ust. 1, jeżeli przed dniem wejścia

88 w życie ustawy zostały prawnie lub faktycznie przekazane na cele publiczne

89 lub społeczne albo też do końca 1962 r., a gdy chodzi o lasy i grunty leśne - do dnia 30 września 1960 r., zostały podzielone na działki indywidualne pomiędzy współuprawnionych bądź uległy zasiedzeniu." W związku z treścią przywołanych wyżej przepisów należy wskazać, że w przypadku wcześniejszego podzielenia działek pomiędzy współuprawnionych nie mamy do czynienia ze wspólnotą gruntową. Materiał dowodowy w oparciu, o który organy doszły do przekonania,

90 że działka nr [...] o powierzchni [...]ha znajdowała się we władaniu indywidualnych osób stanowią dokumenty archiwalne otrzymane z Archiwum Państwowego w P. Oddział w T. – kserokopia z hipoteki powiatu o. nr zespołu [...] Repertor N. [...] Sygn. [...] dział [...], z których wynika, że część gruntów wspólnoty o powierzchni [...] ha stanowią grunty ukazowe wsi S. wydzielone w wyniku scalenia w roku 1929 jako grunty zaserwitutowe dla uczestników scalenia.

91 Przedmiotowy teren na planie gruntów wchodzących do obszaru scalenia dział [...], sporządzonym przez mierniczego przysięgłego W. R. wykazany jest jako działki : nr [...] - [...].

92 W rejestrze pomiarowym gruntów scalonych orzeczeniem Okręgowej Komisji Ziemskiej w K. z dnia [...] grudnia 1929 r. każda z tych działek (jej powierzchnia) pod nazwą grunty ukazowe " w Serwitucie" przypisana jest do konkretnej osoby.

93 Teren stanowiący wyżej wymienione działki nr od [...] do [...] łącznie ma powierzchnię [...] ha. Dodatkowym argumentem przemawiającym za zasadnością stanowiska organów jest treść opinii biegłego geodety. Po dokonanych oględzinach stwierdził, że część spornych gruntów o powierzchni zbliżonej do wskazanej wyżej posiada ślady wyodrębnienia i odpowiada gruntom z planu gruntów wchodzących do obszaru scalenia wsi S., a dodatkowo są ślady, że część ta była podzielona na odrębne działki. Wobec sprzecznych zeznań świadków szczególnego znaczenia nabrały dowody z dokumentów załączonych do akt sprawy oraz opinia biegłego geodety. Dowody te przemawiają za prawidłowością ustaleń organów administracyjnych przedstawionych w zaskarżonych decyzjach.

94 Zgodnie z ww. wymogami Starosta dokonał ustalenia, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową oraz które nieruchomości nie stanowią wspólnoty gruntowej z powodu niespełnienia przesłanek z art. 1 ww. ustawy, tym samym Sąd nie stwierdził by organy naruszyły ten przepis ustawy, który stanowi jakie nieruchomości mogą stanowić wspólnotę gruntową.

95 Sąd nie stwierdził również naruszenia art. 8 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych, w myśl którego wykaz uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej oraz wykaz obszarów gospodarstw przez nich posiadanych i wielkość przysługujących im udziałów we wspólnocie ustala, w drodze decyzji, starosta, zaś dla obszarów gmin projekty takich wykazów sporządzają wójtowie (burmistrzowie, prezydenci miast). Zgodnie z brzmieniem art. 8 ust. 6 ustawy decyzje w sprawach wymienionych w ust. 1 i 2 podaje się do wiadomości uprawnionych do udziału we wspólnocie w sposób przyjęty w danej miejscowości oraz ogłasza się je przez wywieszenie w urzędzie gminy na okres 14 dni. Po upływie tego okresu decyzję uważa się za doręczoną wszystkim uprawnionym do udziału. Użycie liczby mnogiej w tym przepisie oznacza, że osobną decyzją jest decyzja ustalająca, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową a osobną ustalająca wykaz uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej oraz wykaz obszarów gospodarstw przez nich posiadanych i wielkość przysługujących im udziałów we wspólnocie.

96 Stwierdzić należy również, że organ I instancji wykonał zalecenia Sądu administracyjnego zawarte w wyroku z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 394/05, gdyż dokonał oceny dokumentów archiwalnych po uprzednim ich urzędowym przetłumaczeniu oraz powołał biegłego geodetę.

97 Sąd nie dopatrzył się naruszenia przez organy wskazanych w skardze przepisów postępowania administracyjnego, które mogły by mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Należy podkreślić, że skarżący, poza przywołaniem norm postępowania, które w ich ocenie zostały naruszone, nie wskazali jaki wpływ na wynik sprawy mogło mieć to uchybienie.

98 W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji wyroku.