Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2019 r., I SAB/Wa 399/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lutego 2019 r., I SAB/Wa 399/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz G. S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 28 listopada 2018 r. G. S., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

3 w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego

4 w [...] w przedmiocie rozpoznania ponaglenia z dnia 17 kwietnia 2018 r., zarzucając organowi naruszenie art. 7, art. 7b, art. 12, art. 35 k.p.a. w związku

5 z art. 37 k.p.a., w tym zwłaszcza art. 37 § 5 k.p.a. poprzez brak podjęcia czynności potrzebnych do rozpatrzenia sprawy, pomimo tego, że postępowanie toczy się w niej od 7 miesięcy, brak rozpatrzenia sprawy i jej rozstrzygnięcia w ustawowym terminie 7 dni od otrzymania ponaglenia określonego w art. 37 § 5 k.p.a., brak podjęcia działań

6 w kierunku pozyskania odpisów (kopii) akt sprawy w zakresie koniecznym do rozpatrzenia ponaglenia, zignorowanie kolejnego ponaglenia z dnia 25 czerwca 2018 r., tym razem już dotyczącego bezczynności SKO i przewlekłego rozpatrywania przez SKO ponaglenia skarżącej z dnia 17 kwietnia 2018 r., brak wyznaczenia terminu załatwienia sprawy w trybie określonym w art. 36 k.p.a.

7 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

9 Skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.

10 Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

11 Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej

12 i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane

13 w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,

14 z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających

15 z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań,

16 o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania

17 w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania

18 w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia

19 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

20 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach,

21 w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

22 sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

23 Z powyższego wynika zatem, że skarga na bezczynność, czy też przewlekłe postępowanie organu administracji publicznej, przewidziana w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa.

24 W niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności SKO w [...]

25 w przedmiocie rozpoznania ponaglenia na bezczynność Prezydenta [...]

26 w sprawie nr [...]. Ponaglenie to zostało wniesione na podstawie art. 37 k.p.a.

27 W tym miejscu wyjaśnienia wymaga, że stanowisko organu wyższego stopnia wyrażone w trybie art. 37 § 1 k.p.a. ma charakter wpadkowy (incydentalny) i powinno mieć formę postanowienia, na które stronie nie przysługuje zażalenie (por. wyrok NSA

28 z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. akt IV SA 1866/00 - ONSA z 2002 r. nr 4, poz.144).

29 W konsekwencji również skarga na to postanowienie jest niedopuszczalna.

30 Skoro postanowienie organu kończące postępowanie wszczęte w trybie art. 37

31 § 1 k.p.a., nie może być skutecznie zaskarżone do sądu administracyjnego, to również niedopuszczalne jest wniesienie skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpoznania ponaglenia wniesionego w tym trybie.

32 Przedmiotowa skarga na bezczynność organu w rozpoznaniu ponaglenia złożonego w trybie art. 37 § 1 k.p.a. jest niedopuszczalna, gdyż nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

33 Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1

34 pkt 1 p.p.s.a.