Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2004 r., IV SA 1729/03

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2004 r., IV SA 1729/03

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Gliniecki, Sędziowie Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Asesor WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Aldona Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2004 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "W. " z siedzibą w G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2003r [...] w przedmiocie umorzenie postępowania zażaleniowego I. uchyla zaskarżone postanowienie II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku

Uzasadnienie

2 Stowarzyszenie W. pismem z dnia 29 kwietnia 2002 r. wystąpiło do Urzędu Wojewódzkiego w G. Wydział Ochrony Środowiska o uznanie za stronę w postępowaniu administracyjnym w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie stacji termicznej obróbki odpadów niebezpiecznych P. w G . Po przekazaniu wniosku według właściwości do Wydziału Rozwoju Regionalnego powiadomiono wnioskodawcę , że inwestor dotychczas nie złożył wniosku o pozwolenie na użytkowanie wobec czego postępowanie takie nie toczy się a sam wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu nie może być aktualnie rozpatrzony .

3 W dniu [...] października 2002 r. Wydział Rozwoju Regionalnego Urzędu Wojewódzkiego w G. powiadomił Stowarzyszenie o wszczęciu postępowania w przedmiotowej sprawie jednak nie wydał postanowienia w przedmiocie wniosku o dopuszczenie do postępowania na prawach strony .

4 W dniu 15 listopada 2002 r. przedstawiciel stowarzyszenia dokonując przeglądu akt stwierdził , że postępowanie o pozwolenie na użytkowanie prowadzone jest niezgodnie z prawem a zwłaszcza bez uzyskania koniecznych oświadczeń organów inspekcji sanitarnej .

5 W związku z tym Stowarzyszenie złożyło w dniu [...] listopada 2002 r. wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie .

6 Po rozpatrzeniu wniosku Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] listopada 2002 r. na podstawie art. 123 w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 kpa odmówił zawieszenia postępowania .

7 Jednocześnie w uzasadnieniu postanowienia wyraził pogląd, że Stowarzyszenie działało w przedmiotowym postępowaniu na podstawie art. 31 kpa i jest jednym z uczestników postępowania . Jednak organizacja taka nie może składać oświadczeń woli wymaganych prawem materialnym, ani też jej czynności nie mogą być przejawem zasady dyspozycyjności postępowania . Organ uznał , że prawo zgłaszania wniosku o zawieszenie postępowania przysługuje jedynie stronie na której żądanie wszczęto postępowanie a Stowarzyszenie nie ma legitymacji procesowej do złożenia takiego wniosku .

8 Odwołanie od tego postanowienia złożyło Stowarzyszenie W.

9 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa postanowieniem z dnia [...] marca 2003 r. umorzył postępowanie zażaleniowe .

10 Organ uznał , że umorzenie postępowania było zasadne wobec zakończenia postępowania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie oraz , że Stowarzyszenie nie miało legitymacji do złożenia wniosku o zawieszenie postępowania .

11 Skargę na powyższe postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożyło Stowarzyszenie W. wnosząc o stwierdzenie nieważności bądź uchylenie postanowienia umarzającego postępowanie zażaleniowe .

12 W piśmie procesowym z dnia 20 września 2004 r. skarżący podniósł, że organ I instancji w toku postępowania traktował Stowarzyszenie jak stronę będącą organizacją społeczną dopuszczoną do udziału w postępowaniu na podstawie art. 31 § 1 kpa . Natomiast organ odwoławczy błędnie uznał , że tak nie było .

13 W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko stwierdzając , iż umorzenie postępowania było zasadne wobec zakończenia postępowania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie .

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje :

15 Skarga jest zasadna .

16 Skarga dotyczy postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego umarzającego postępowanie zażaleniowe w przedmiocie zawieszenia postępowania wobec stwierdzenia, że postępowanie główne zostało zakończone a ponadto wniosek o zawieszenie postępowania pochodził od podmiotu który nie był legitymowany do jego złożenia .

17 Formalny charakter zaskarżonego postanowienia powoduje ograniczenie rozważań Sądu do badania podstaw prawnych wydanego rozstrzygnięcia.

18 Należy mieć na uwadze , że organ I instancji rozpatrzył wniosek Stowarzyszenia o zawieszenie postępowania w sprawie wydania pozwolenia na użytkowanie dla spółki z o. o. P. i postanowieniem z [...] listopada 2002 r. odmówił zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia wyraził pogląd prawny wskazujący na to , że traktuje Stowarzyszenie jako organizację społeczną na prawach strony działającą na podstawie art. 31 kpa .

19 W tych okolicznościach nie ulega wątpliwości , że Stowarzyszenie było dopuszczone do udziału w postępowaniu i uczestniczyło w nim na prawach strony mimo braku formalnego postanowienia przewidzianego w art. 31 § 2 kpa

20 Stanowisko to wynika także z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 1988 r. sygn. IV SA 855/88 , pub. ONSA 1990 nr ,1 poz. 3 ).

21 Należy zważyć , że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego działając jako organ II instancji i poddając ocenie to samo zagadnienie zajmuje różne stanowiska .

22 Po rozpatrzeniu odwołania od decyzji z dnia [...] listopada 2003 r. pozwalającej na użytkowanie wydał decyzję z dnia [...] marca 2003 r. ( znak [...]) gdzie zajął inne stanowisko w ocenie statusu prawnego Stowarzyszenia niźli przy rozpatrywaniu przedmiotowego zażalenia. W tamtym postępowaniu w ogóle odmówił przymiotu strony Stowarzyszeniu W. uznając, iż nie działała ono jako organizacja społeczna w trybie art. 31 kpa . Przy rozpatrzeniu przedmiotowego zażalenia wyraził pogląd, że Stowarzyszeniu nie przysługiwała jedynie legitymacja do złożenia wniosku o zawieszenie postępowania .

23 Podkreślić trzeba , że wniosek Stowarzyszenia o zawieszenie postępowania został rozpatrzony przez organ I instancji jako złożony na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa . Zatem argumenty organu odwoławczego świadczące o tym , że tylko strona może złożyć wniosek o zawieszenie postępowania dotyczą trybu określonego w art. 98 § 1 kpa i nie korespondują z podstawą prawną rozstrzygnięcia organu I instancji .

24 Poza tym w ramach jednego postępowania i w tych samych okolicznościach organ odwoławczy nie może rożnie oceniać statusu prawnego skarżącego bowiem narusza to zasady ogólne wyrażone w przepisach art. 7 kpa, art. 8 kpa i art. 10 kpa .

25 Dlatego Sąd uznał , że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 3 kpa a w zakresie braku spójności w motywach uzasadnienia z naruszeniem art. 107 § 3 kpa .

26 Wobec stwierdzonego naruszenia przepisów postępowania , które miało wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie .

27 Ponadto na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt II wyroku.