Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2005 r., IV SAB/Wa 45/04

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2005 r., IV SAB/Wa 45/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), sędzia NSA Otylia Wierzbicka, asesor WSA Jakub Linkowski, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2005 r. sprawy ze skargi K. W. na bezczynność Wójta Gminy B. zobowiązuje Wójta Gminy B. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie wszczętej wnioskiem K. W. z dnia [...] czerwca 2001 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] grudnia 1999 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - w terminie 30 dni od doręczenia akt organowi.

Uzasadnienie

2 K. W. w skardze złożonej dnia [...] października 2004 r. wniosła o zobowiązanie Wójta Gminy B. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...].12.1999 r., a wznowionej postanowieniem z dnia [...] listopada 2001 r. w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla nieruchomości nr [...] położonej w B. przy ul. [...].

3 W odpowiedzi na skargę strona przeciwna przyznała, że nie zostało wydane rozstrzygnięcie w sprawie wznowionej postanowieniem z dnia [...].11.2001 r., albowiem nieruchomość ta nie ma uregulowanego stanu prawnego, ustalone są granice działek nr [...] i [...] natomiast brak jest ustaleń co do przebiegu granic działek [...], [...] i [...], co jest niezbędne dla wydania decyzji.

4 Na rozprawie dnia 7 kwietnia 2005 r. pełnomocnik organu wniosła o oddalenie skargi.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił i zważył co następuje:

6 Ostateczną decyzją z dnia [...].12.1999 r. Wójt Gminy B. na wniosek S. i A. K. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki nr [...] w B. dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowego-sklepu.

7 Dnia [...].06.2001 r. K. W. złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzją w związku z tym, że bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, w którym - jej zdaniem powinna być stroną jako osoba zamieszkująca na sąsiedniej działce o nr [...].

8 Decyzją z dnia - po rozpoznaniu wniosku K. W. - w oparciu o art. 145§1pkt4 oraz art. 146§2 i 149§3 kpa Wójt Gminy B. odmówił wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla nieruchomości położonej przy ul [...] w B. zakończonej decyzją z [...].12.1999 r. wskazując w uzasadnieniu, ze K. W. nie jest osoba uprawniona do złożenia takiego wniosku albowiem nie wykazała ażeby przysługiwał jej jakikolwiek tytuł prawny ( własność, użytkowanie wieczyste ) do sąsiedniej nieruchomości.

9 Decyzja z dnia [...].10.2001 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uchyliło zaskarżona decyzję i sprawę przekazało do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

10 Postanowieniem z dnia [...].11.2001 r. - Wójt Gminy B. wznowił postępowanie zakończone ostateczną decyzją z dnia [...].12.1999 r. a następnie - decyzja z dnia [...] kwietnia 2002 r. "odmówił uznania K. W. jako strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki Nr [...]".

11 Po rozpatrzeniu odwołania K. W. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uchyliło zaskarżoną decyzję i sprawę przekazało do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał , że organ I instancji wskazał wadliwą podstawę prawna, czego konsekwencja była błędna i niezrozumiała sentencja decyzji. Jednocześnie organ wskazał prawidłową podstawę prawną decyzji.

12 Dnia [...] sierpnia 2002 r. K. W. złożyła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego podnosząc, iż mimo upływu 60 dni od wydania decyzji przez SKO uchylającej decyzję organu I instancji - ten nie wydał decyzji w przedmiotowej sprawie.

13 Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że organ administracji ostatecznie nie rozpoznał wniosku K. W. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzja z dnia [...].12.1999 r. z dnia [...].06.2001 r. Art. 35§3 kpa wskazuj, że załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca. Biorąc pod uwagę, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została wydana dnia [...] czerwca 2002 r. jest poza sporem, że organ administracji pozostaje w bezczynności. Podnoszone przez Wójta Gminy B. argumenty co przyczyn zwłoki w wydaniu decyzji w sprawie tj. że istnieją trudności w ustaleniu stanu prawnego nieruchomości zajmowanej przez K. W. a z rejestru gruntów wynika, że M. D. - babka skarżącej była jedynie samoistnym posiadaczem gruntu- nie mają wpływu na wstrzymanie biegu terminów wymienionych w art. 35 kpa i nie może stanowić podstawy oddalenia skargi. Powyższa okoliczność może - co najwyżej stanowić podstawę do przedłużenia terminu załatwienia sprawy z 1 miesiąca do 2 - jako szczególnie skomplikowanej ( art. 35§3 kpa). Organ nie rozstrzygnął nin. sprawy od czerwca 2002 r. a zatem upłynęły wszelkie terminy wskazane w w/w przepisie

14 Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, że skarga jest uzasadniona, spełniony został także warunek formalny wniesienia skargi ( złożenie zażalenia w trybie art. 37§1 kpa) i na podstawie art.149 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270) zobowiązał organ do wydania rozstrzygnięcia w terminie 30 dni od doręczenia.