Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2013 r., IV SA/Wa 2413/12
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2013 r., IV SA/Wa 2413/12
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przeniesienia nieodpłatnie prawa własności działki gruntu - oddala skargę -
Uzasadnienie
2 Decyzją z dnia [...] maja 2012 roku Starosta M. – po rozpatrzeniu wniosku T. C. o zwrot działki dożywotnio użytkowanej, odmówił przeniesienia nieodpłatnie prawa własności działki nr [...] o powierzchni 0,46 ha położonej w obrębie T., gmina S. na rzecz T.C. Jednocześnie organ umorzył postępowanie w sprawie nieodpłatnego przeniesienia prawa własności działki nr [...] o pow. 0,66 ha i działki nr [...] o pow. 0,66 ha, położonych jak wyżej. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że decyzją Naczelnika gminy S. z dnia [...] grudnia 1977r. gospodarstwo rolne T. C. o pow. 16,29 ha przejęte zostało na własność Państwa. Decyzją tą ustanowiono również prawo dożywotniego użytkowania działki 0,5 ha, która miała zostać wydzielona po wykonaniu decyzji. Organ podkreślił, że w trakcie postępowania wnioskodawca wyjaśnił, że została mu przydzielona do użytkowania działka nr [...] o pow. 0,46 ha, jednakże nie przedstawił na tę okoliczność żadnych dowodów. Oświadczył, że na tej działce posadził drzewa owocowe, które w 2010r. zostały wycięte przez nieznane mu osoby.
3 Organ wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że działka nr [...] o powierzchni 0,4600ha decyzją Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1994r. wydaną na podstawie art. 17 ust. 1 i art.19 ustawy z dnia 19 października 1991r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 107, poz. 464) oraz art. 12 ustawy z dnia 29 grudnia 1993r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 1, poz. 3 z 1994 roku ) – została przekazana z Państwowego Funduszu Ziemi na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Wydanie i faktyczne przekazanie nieruchomości nastąpiło w formie protokołu zdawczo – odbiorczego w dniu [...] sierpnia 1994r. Następnie działka ta została przez Agencję sprzedana w drodze przetargu na rzecz osoby fizycznej. Na podstawie wpisów w księdze wieczystej o numerze [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w M. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych – których objęta jest działka gruntu numer [...] – ustalono, że działka ta na dzień wydania decyzji stanowi własność osoby fizycznej.
4 Ponadto organ podał, że decyzją Starosty M. z dnia [...] lutego 2012r. przeniesiono nieodpłatnie na rzecz T. C. prawo własności działki nr [...] o powierzchni 0,1200 ha, na której znajdują się budynki wnioskodawcy. Działka ta pochodziła z gospodarstwa rolnego przekazanego przez T.C. na rzecz Państwa. Argumentując umorzenie postępowania w zakresie żądania wnioskodawcy dotyczącego działki nr [...] i działki nr [...] Starosta wskazał, że działki te zostały również wyżej powołaną decyzją Wojewody [...] przekazane z Państwowego Funduszu Ziemi na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, a następnie sprzedane w drodze przetargów na rzecz osób fizycznych. Przez wgląd do ksiąg wieczystych o numerach [...] i [...], prowadzonych przez Sąd Rejonowy w M., którymi objęte są te działki organ ustalił, że działki te na dzień wydania decyzji stanowią własność osób fizycznych. Nadto organ zaznaczył, że z wyjaśnień T. C. wynika, że żadna z w/w działek (nr [...] i [...]) nie została przyznana jemu do dożywotniego użytkowania. W tych okolicznościach organ pierwszej instancji uznał za zasadne przyjąć, że postępowanie w zakresie nieodpłatnego przeniesienia własności tych działek na podstawie art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j. Dz. U. z 2008r. Nr 50, poz. 292 ze zm), jest bezprzedmiotowe.
5 Starosta wskazał, że zgodnie z art. 118 ust. 1 tej ustawy, osobie której przysługuje prawo użytkowania działki gruntu z tytułu przekazania gospodarstwa rolnego Państwu, w myśl dotychczasowych przepisów, na jej wniosek przyznaje się nieodpłatnie własność tej działki. Jednakże stosownie do treści art. 118 ust. 3 przepisu tego nie stosuje się, jeżeli działka nie jest przedmiotem Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego albo jeżeli przyznanie własności naruszałoby prawa osób trzecich do działki.
6 Odwołanie od powyższej decyzji Starosty M. wniósł T. C. podnosząc, iż w związku z przekazaniem gospodarstwa rolnego na Państwo przysługiwało mu prawo dożywotniego użytkowania działki o pow. 0,50 ha i że przyznano mu działkę o pow. 0,46 ha, na której posadził drzewa owocowe, które pielęgnował 20 lat. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2012r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymało decyzję Starosty M. w mocy. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji. Zaznaczył, że Starosta ponownie rozpatrując sprawę (wcześniejsza decyzja tego organu z dnia [...] lutego 2012r. została uchylona przez SKO decyzją z dnia [...] marca 2012r.) przeprowadził postępowanie wyjaśniające w toku, którego przesłuchał wnioskodawcę, świadka D. R. Kolegium, wskazało, że w aktach sprawy znajduje się protokół zdawczo-odbiorczy z dnia [...] sierpnia 1994r. potwierdzający wydanie i faktyczne przekazanie na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa działki nr [...] oraz umowa sprzedaży przez tej działki, z której wynika, że działkę tę nabyła na własność w dniu [...] września 2001r. E. K. Wskazało, że powołana powyżej decyzja Wojewody [...] i protokół zdawczo-odbiorczy obejmowały swoim zakresem przedmiotowym również działki nr [...] i [...], które obecnie stanowią własność K. i A. Ż. Kolegium podzieliło stanowisko Starosty, że skoro wymienione działki nie zostały nigdy przyznane T.C. do dożywotniego użytkowania w związku z przekazaniem przez niego gospodarstwa rolnego na Państwo, to należało w tym zakresie postępowanie umorzyć.
7 Odnosząc się do zarzutów odwołania Kolegium wyjaśniło, iż w trybie art. 118 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, skarżącemu nie może być przyznana jakakolwiek działka, która wchodziła w skład gospodarstwa rolnego przekazanego na Państwo. Powołana norma mówi bowiem wyraźnie o działce do której uprawnionemu podmiotowi " przysługuje prawo użytkowania działki gruntu z tytułu przekazania gospodarstwa rolnego Państwu". Organ stwierdził, że takie prawo mogło wnioskodawcy służyć wyłącznie w stosunku do działki nr [...] (sam skarżący oświadczył, iż właśnie tę działkę użytkował i posadził na niej drzewa owocowe), jednakże wydanie decyzji pozytywnej jest niemożliwe z uwagi na wystąpienie negatywnej przesłanki określonej w art. 118 ust. 3 tej ustawy.
8 Skargę na powyższą decyzję Kolegium złożył T. C. zarzucając naruszenie przepisów postępowania: art. art. 7. 8, 9, 10, 11, 12, 77 § 1, 78, 80 k.p.a. w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy oraz naruszenie prawa materialnego, tj. art. 118 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników.
9 Wskazując na powyższe uchybienia wniósł o:
10 - uchylenie decyzji i przyznanie prawa własności działki nr 102 o pow. 0,46 ha oraz nieodpłatne przeniesienie prawa własności działek nr 234 o pow. 0,66 ha i nr 235 o pow. 0,66 ha lub ewentualnie,
11 - uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji,
12 - zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
13 W uzasadnieniu skargi strona podniosła, iż niezrozumiały jest fakt niemożności odnalezienia dokumentów przez Starostę M. potwierdzających oddanie jej w nieodpłatne użytkowanie jesienią 1977r. działki nr [...], co daje podstawę do przyjęcia, że organ nie przeprowadził odpowiednio postępowania dowodowego. W ocenie skarżącego działanie Skarbu Państwa w zakresie sprzedaży działki E. K. było zdecydowanie dla niego krzywdzące i zupełnie nieuzasadnione. Organ w opinii skarżącego nie wyjaśnił do końca wszystkich okoliczności sprawy, a przede wszystkim nie zbadał, czy wniosek jest merytorycznie zasadny i czy winien być uwzględniony. Zdaniem skarżącego obowiązkiem organu było poinformowanie strony o możliwości wniesienia powództwa do sądu powszechnego o uznanie umowy sprzedaży za nieważną, a wówczas organ zobligowany byłby do zawieszenia postępowania, do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez ten sąd. Uchybienie to stanowi istotne naruszenie procedury administracyjnej. W skardze podkreślono, że samo złożenie wniosku przez osobę uprawnioną pociąga za sobą skutek w postaci wydania decyzji o przyznaniu prawa do nieruchomości, gdyż decyzje wydane na podstawie art. 118 ust. 1, 2 i 2a w związku z ust. 4 w/w ustawy mają charakter deklaratoryjny. Nadto strona skarżąca zwróciła uwagę, że w myśl art. 28 k.p.a. organ powinien zapewnić wszystkim stronom prawo czynnego udziału w postępowaniu, w tym również obecnym właścicielom działki nr 102.
14 W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów skargi wyjaśniło, że obowiązek zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. istnieje w przypadku, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W ocenie organu taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie. Ponadto Kolegium zauważyło, iż nie ma prawnych możliwości przeniesienia nieodpłatnie na rzecz T. C. prawa własności działek nr [...] i [...], gdyż są to nieruchomości, które nie były nigdy przyznane skarżącemu do bezpłatnego użytkowania w związku z przekazaniem gospodarstwa rolnego i obecnie stanowią one własność K. i A. Ż. Kolegium stwierdziło, że nie uznało E. K. za stronę postępowania, gdyż jego zdaniem obecna właścicielka działki nr [...] nie ma interesu prawnego w niniejszym postępowaniu.
15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
16 W związku z wnioskiem skargi w zakresie przyznania skarżącemu własności wymienionych w niej działek, Sąd w pierwszej kolejności zauważa, że stosownie do art. 1 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Wynika z tego, że sądy te nie są uprawnione do merytorycznego rozstrzygania indywidualnych spraw administracyjnych. Zatem powyższy wniosek skargi nie może być przedmiotem rozpoznania przez Sąd.
17 Dokonując kontroli legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji, Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego ani też przepisów postępowania, w sposób uzasadniający przyjęcie, że naruszenie to mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
18 Podstawą materialnoprawną wydanych w niniejszej sprawie decyzji jest przepis art.118 ust. 1, ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu rolników (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 50, poz. 291 ze zm.).
19 Zgodnie z art. 118 ust. 1 w/w ustawy osobie, której przysługuje prawo użytkowania działki gruntu z tytułu przekazania gospodarstwa rolnego Państwu, w myśl dotychczasowych przepisów, na jej wniosek przyznaje się nieodpłatnie własność tej działki.
20 Stosownie do ust. 3 tego artykułu przepisu ust.1 nie stosuje się, jeżeli działka nie jest przedmiotem własności Skarbu Państwa lub gminy albo jeżeli przyznanie własności naruszałoby prawa osób trzecich do działki lub budynków, o których mowa w tych przepisach. W myśl ustępu 4 decyzje w sprawach określonych w ust. 1-2 a wydaje starosta.
21 W sprawie niniejszej bezsporne jest, że skarżący T. C. na podstawie ostatecznej decyzji Naczelnika Gminy S. z dnia [...] grudnia 1977r. w trybie przepisów ustawy z dnia 29 maja 1977r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność państwa za rentę i spłaty pieniężne (Dz. U. Nr 21, poz. 118) przekazał stanowiące jego własność gospodarstwo rolne o powierzchni 16,29 ha położone we wsi T., gm. S. na własność Państwa za rentę (decyzja w aktach administracyjnych sprawy). Przekazanie to nie obejmowało budynków, które zgodnie z punktem 1 wymienionej decyzji stanowić miały odrębny od gruntu przedmiot własności.
22 W punkcie trzecim tej decyzji zawarty jest zapis, że "Ob. C. T. przysługuje prawo do bezpłatnego dożywotniego użytkowania działki o obszarze do 0,50 ha która zostanie mu przydzielona po wykonaniu niniejszej decyzji".
23 Zgodnie zaś z treścią punktu czwartego decyzji, jej wykonanie nastąpić miało z chwilą uprawomocnienia się decyzji w sprawie renty. Zauważyć należy, że z aktu własności ziemi Nr [...] wydanego w dniu [...] października 1973r. przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w M. wynika, że w skład przekazanego gospodarstwa wchodziły m.in. działki nr [...],[...] i [...], tj. działki będące przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie oraz działka nr [...] pod budynkami, której prawo własności przeniesiono nieodpłatnie na rzecz skarżącego decyzją Starosty M. z dnia [...] lutego 2012r.
24 Ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy skróconego wypisu ze skorowidza działek sporządzonego przez Starostę M. wynika, że powierzchnia działki nr [...] wynosi 0,46 ha, zaś działki nr [...] i [...] mają powierzchnię 0,66 ha każda z nich oraz że dwie ostatnie z wymienionych działek stanowią własność A. i K. Ż., zaś działka nr [...] – A. L.
25 Pismem ( bez daty), które wpłynęło do Starostwa Powiatowego w M. w dniu [...] stycznia 2012 r. (potwierdzenie daty na prezentacie), T. C. wniósł o zwrot działki o powierzchni 0,50 ha, która należy się mu z jego gospodarstwa. Jednocześnie w piśmie tym, wnioskodawca nadmienił, że najlepiej, jak byłaby to działka, którą "miał, albo przy siedlisku na którym stoi dom, tj. działka nr [...] położona T.".
26 Zaznaczyć należy, że materiał dowodowy zgromadzony w sprawie zawiera także wypis z aktu notarialnego (Repertorium [...] Nr [...] z dnia [...] września 2001 r.) umowy sprzedaży przez Skarb Państwa reprezentowany przez Agencję Własności Rolnej Skarbu Państwa m.in działki Nr [...] E.L.
27 Zgodnie z § 4 tej umowy wydanie nieruchomości miało nastąpić w dniu jej zawarcia. Nadto z treści aktu notarialnego wynika, że przy jego sporządzaniu okazano notariuszowi pismo [...] Urzędu Wojewódzkiego w W. – Delegatury – Placówki Zamiejscowej w C. Oddziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami z dnia [...] marca 2001 r. nr [...] stwierdzające, że w stosunku do działek nr [...] i [...] położonych we wsi T., gm. S. nie prowadzono postępowań w sprawie roszczeń byłych właścicieli.
28 W świetle powyższych ustaleń uznać należy, że zarzut skargi, że organ nie wyjaśnił wszystkich okoliczności sprawy jest nieuprawniony. Skoro bowiem w momencie orzekania w przedmiocie roszczenia skarżącego mającego umocowanie w normie prawnej art. 118 ust. 1 w/w ustawy o ubezpieczeniach społecznych rolników, działka nr [...] o pow. 0,46 ha nie stanowiła własności Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, to prawidłowo organy administracji publicznej orzekły o odmowie przeniesienia nieodpłatnie prawa własności na rzecz T. C. Podkreślenia wymaga, że ustawodawca w art. 118 ust. 3 ustawy w sposób jasny i wyraźny wykluczył stosowanie przepisów ust.1-2a, jeżeli działka nie jest przedmiotem własności Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Jak wcześniej wskazano, nie jest kwestią budząca wątpliwości, że taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie w zakresie dotyczącym działki nr [...]. Już ta okoliczność czyni niemożliwym realizację żądania skarżącej w zakresie działki nr [...].
29 W okolicznościach niniejszej sprawy nie można również uznać za zasadny zarzutu niewypełnienia przez organ obowiązku poinformowania strony o możliwości wniesienia powództwa do sądu powszechnego o uznanie sprzedaży za nieważną, co w konsekwencji spowodowało uniemożliwienie obligatoryjnego zawieszenie postępowania administracyjnego przez organ.
30 Zaakcentować bowiem należy, że od daty dokonania przez Skarb Państwa przeniesienia w drodze sprzedaży prawa własności przedmiotowej działki na rzecz osoby trzeciej, do chwili wystąpienia z wnioskiem przez skarżącego upłynęło ponad 10 lat. Doświadczenie życiowe wskazuje, że gdyby skarżący faktycznie przez ostatnie dziesięć lat przedmiotową działkę użytkował, to z pewnością dowiedziałby się o jej sprzedaży przez Skarb Państwa wiele lat wcześniej.
31 Za prawidłowe należy również uznać ustalenia i stanowisko organów w zakresie żądania skarżącego nieodpłatnego przeniesienia własności działek nr [...] i [...], które przyjęły, że działki te nie zostały skarżącemu przyznane do dożywotniego użytkowania. W tym miejscu zasadnym jest odwołać się do porządku prawnego istniejącego w dacie wydania przywołanej wcześniej decyzji Naczelnika Gminy S.. Zgodnie z art. 12 ustawy z dnia 29 maja 1974r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne (Dz. U. Nr 21, po. 118), na wniosek rolnika, który przekazał gospodarstwo rolne za rentę, przydziela się do bezpłatnego użytkowania działkę gruntu o powierzchni do 0,50 ha.
32 Materiał dokumentacyjny sprawy wskazuje, że działki nr [...] i [...] o powierzchni 0,66 ha każda, wydzielone były przed wydaniem aktu własności ziemi z dnia [...] października 1973r., gdyż zostały w nim wymienione, jako wchodzące w skład gospodarstwa rolnego o powierzchni 16,29 ha, którego własność w drodze uwłaszczenia nabył skarżący i również takie powierzchnie tych działek zostały przyjęte w decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 1994r. w sprawie ich przekazania jako nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi na rzecz Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, która to decyzja stała się ostateczna w dniu [...] sierpnia 1994r. Skoro zatem powołany powyżej art. 12 ustawy z dnia [...] maja 1974r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych..(..) ustanawiał nieprzekraczalną normę powierzchniową działki przydzielonej rolnikowi do bezpłatnego użytkowania, to niewątpliwie nie mogły być to działki przekraczające ten areał.
33 Podkreślić należy, że w świetle art. 118 ust. 1 w/w ustawy działka gruntu przyznawana w tym trybie musi być tą samą działką, która została przydzielona rolnikowi w związku z przekazaniem gospodarstwa rolnego Państwu. Na konieczność spełnienia tego wymogu zwrócił również uwagę Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 maja 1995r. ( sygn. akt SA/Łd 983/94 ONSA 1996 z. 2 p. 87).
34 W orzecznictwie sformułowano pogląd, że roszczenia przewidziane w art. 118 ustawy z 1990 r. nie mogą być interpretowane rozszerzająco (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lipca 1998r., sygn. akt SA/Bk 1482/97 ONSA 1999, nr 2, poz. 62).
35 Również w piśmiennictwie wskazuje się, że intencją ustawodawcy wyrażoną w omawianym przepisie było przekształcenie na własność użytkowania konkretnych działek, a nie nadanie działek na podstawie wynikającego z ustaw prawa przydzielenia działek do bezpłatnego użytkowania. Za takim stanowiskiem przemawia brzmienie przepisu art. 118 ust. 1 ustawy z 1990 r., statuującego dla uprawnionych prawo do nabycia własności "tej działki" (por. Maria Szewczyk, Właściwość samorządowych kolegiów odwoławczych oraz inne wybrane zagadnienia związane z przekazaniem gospodarstw rolnych na własność Skarbu Państwa w zamian za świadczenia emerytalno-rentowe. Casus 2005, nr 4, poz. 30).
36 Wykładnia językowa i celowościowa pozwalają przyjąć, że z uprawnienia przewidzianego w omawianym przepisie mogą skorzystać wyłącznie osoby, które faktycznie korzystały z określonej działki w związku z udzielonym im prawem użytkowania tej działki. Skarżący w stosunku do tych działek nie podnosił okoliczności ich użytkowania.
37 W świetle powyższych wywodów stwierdzić należy, iż chybiony jest zarzut skargi naruszenia przez organy art. 118 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników.
38 Niezależnie od powyższego podnieść należy, że jakkolwiek organ pierwszej instancji prawidłowo przyjął, że działki nr [...] i [...] nigdy nie zostały skarżącemu przydzielone do użytkowania, to organ odwoławczy nie dostrzegł, że należało również w tym zakresie orzec o odmowie przeniesienia prawa własności tych działek, a nie umarzać z tego powodu postępowania jako bezprzedmiotowego. Niewątpliwie rozstrzygnięcie takie stanowi naruszenie przepisów procesowych ( art. 105 § 1 k.p.a.), jednakże - w ocenie Sądu - nie ma ono istotnego wpływu na wynik rozpatrywanej sprawy.
39 Sąd nie podziela również stanowiska Kolegium zaprezentowanego w odpowiedzi na skargę, że obecna właścicielka działki nie ma interesu prawnego w niniejszej sprawie. Skoro postępowanie w sprawie dotyczy kwestii własności jej działki, to nieuprawniony jest pogląd, że nie uzyskała ona przymiotu strony w tym postępowaniu. Jednakże wskazać należy, że podmiotem uprawnionym do podniesienia tego zarzutu jest strona, która bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
40 Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.2012r. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
41 Hhhhhhhhhhhhhhhhhh