Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 sierpnia 2014 r., II SAB/Rz 30/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 sierpnia 2014 r., II SAB/Rz 30/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk WSA Ewa Partyka /spr./ Protokolant Anna Zięba-Drymajło po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi A. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji -postanawia- zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne

Uzasadnienie

2 Przedmiotem skargi A. S. jest przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] (dalej: "SKO" lub "Kolegium") postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

3 Skarga ta zawarta została w skardze A. S. na postanowienie SKO [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, która została rozpoznana przez tut. Sąd pod sygn. II SA/Rz 296/14. Wobec tego, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", zarządzono o ich rozdzieleniu.

4 Z uzasadnienia skargi i akt sprawy wynika, że skarżąca wraz z mężem wystąpili z żądaniem stwierdzenia nieważności 6 decyzji wydanych przez Prezydenta Miasta [...] o ustaleniu warunków zabudowy, w którym oni, ani ich poprzednicy prawni, nie brali udziału, pomimo że należąca do nich nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania planowanych inwestycji. Wobec nierozpatrzenia podania przez Kolegium wystąpili ze skargą na bezczynność tego organu, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 23 listopada 2012 r. sygn. II SAB/Rz 40/12 zobowiązał organ do rozpatrzenia ich podania w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia. Termin ten został jednak uchybiony. W dniu [...] czerwca 2013 r. Kolegium wydało postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, a zostało ono utrzymane w mocy opisanym na wstępie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. Jednak rozstrzygnięcia te nie stanowiły w ocenie skarżącej o rozpatrzeniu zgłoszonego przez nią podania o stwierdzenie nieważności decyzji, co ma świadczyć o przewlekłości organu w załatwieniu sprawy.

5 W związku z wątpliwościami, czy skarga została wniesiona z zachowaniem ustawowego trybu skargowego, zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2014 r. wezwano skarżącą do wykazania, że przed wniesieniem skargi skierowała do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

6 W odpowiedzi udzielonej w piśmie z dnia 5 maja 2014 r. skarżąca podała, że wezwanie takie zostało zawarte w piśmie z dnia 27 czerwca 2013 r., które przysłała w załączeniu. Wskazała, że w podsumowaniu tego dokumentu, na stronie 6 pisma, powołując się na dotychczasowy przebieg postępowania wskazano bowiem, że "w praktyce SKO w dalszym ciągu nie rozpatrzyło wniosku stron w żądanym trybie [...] co prowadzi do dalszej przewlekłości organu w sprawie [...] w przypadku braku uznania niniejszego wniosku działanie takie stanowić będzie podstawę wymierzenia organowi grzywny za bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania". W ocenie skarżącej, pomimo że stanowisko to wyrażone zostało w piśmie zatytułowanym "Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy" spełniał on wymagania określone w art. 52 § 1 Ppsa w zw. z art. 37 § 1 Kpa.

7 Po uzupełnieniu braków formalnych i fiskalnych skargi, zarządzeniem z dnia 22 maja 2014 r. polecono przesłać organowi odpis skargi z załącznikiem celem udzielenia odpowiedzi na skargę. Wobec braku udzielenia odpowiedzi w ustawowym terminie w dniu 7 lipca 2014 r. asystent sędziego odbył rozmowę telefoniczną z pracownikiem SKO [...] celem ustalenia, czy odpowiedź taka zostanie udzielona. W dniu 9 lipca 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo z datą "30 czerwca 2014 r.", stanowiące odpowiedź na wezwanie z dnia 22 maja 2014 r., informujące że Kolegium udzieliło już odpowiedzi na skargę A. S. na postanowienie Kolegium z dnia [...] grudnia 2013 r. i w dalszym ciągu podtrzymuje wrażone tam stanowisko.

8 Na rozprawie Sąd, zwrócił uwagę, iż sprawa ze skargi A. S., w której przedmiotem rozpoznania były postanowienia SKO w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności 6 decyzji ustalających warunki zabudowy, a w której zapadł wyrok tut. Sądu z dnia 18 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 296/14 nie została prawomocnie zakończona, gdyż wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną. W sprawie tej WSA uchylił postanowienia SKO z dnia [...] czerwca 2013 r. i z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego z uwagi na wskazywany przez organ brak przymiotu strony osób składających podanie.

9 Skarga w niniejszej sprawie dotyczy przewlekłości postępowania w spawie o stwierdzenie nieważności 6 decyzji. Strona domaga się też z uwagi na przewlekłość nałożenia na organ grzywny.

10 Przepis art. 149 P.p.s.a., który miałby zastosowanie przy rozstrzyganiu brzmi następująco:

11 "§ 1. Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

12 § 2. Sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6".

13 W/w wyrok tut Sądu z dnia 18 czerwca 2014 r. nie jest prawomocny i wobec tego nie można stanowczo stwierdzić czy wniosek z dnia 14 maja 2012 r. powinien być rozpoznany merytorycznie czy też nie ma takiej potrzeby z uwagi na wydane postanowienia odmawiające wszczęcia postępowania nieważnościowego. Niewątpliwie więc od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, który zajmie się rozpoznaniem skargi kasacyjnej w tamtej sprawie a więc od prawomocnego jej zakończenia zależy czy i w jakim zakresie można w wyroku rozstrzygającym skargę na przewlekłość postępowania uwzględnić skargę. Brak byłoby bowiem podstaw do zobowiązania organu do wydania w określonym terminie aktu w sytuacji gdyby Kolegium – wbrew stanowisku Sądu I instancji wyrażonym w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 czerwca 2014 r. – zasadnie odmówiło wszczęcia postępowania odmawiając skarżącej przymiotu strony w sprawie o stwierdzenie nieważności 6 decyzji o ustalenie warunków zabudowy. W świetle powyższego, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego, toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, co w ocenie Sądu dawało podstawę do zawieszenia postępowania w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.).