Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2005 r., II SA/Rz 772/04

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2005 r., II SA/Rz 772/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ Sędziowie NSA Jerzy Solarski WSA Zbigniew Czarnik Protokolant: sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i A. W. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydobywania kopaliny ze złoża bez wymaganej prawem koncesji I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające go postanowienie Starosty z dnia [...] marca 2004 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących M. i A. W. solidarnie kwotę 50 (słownie: pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 II SA/Rz 772/04

U Z A S A D N I E N I E

3 Wojewoda postanowieniem z dnia [...] lipca 2004 roku Nr [...] po rozpoznaniu zażalenia M. i A. W. od postanowienia Starosty D. Starosty D. z dnia [...] marca 2004r. znak: [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie nielegalnej eksploatacji złoża przez Przedsiębiorstwo D.-M. w D. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

4 W podstawie prawnej swojego rozstrzygnięcia powołał przepis art. 138 § l pkt l w związku z art. 144 k.p.a.

5 W uzasadnieniu wyjaśnił, że Starosta D. decyzją z dnia [...].10.2003r. znak: [...] umorzył postępowanie wszczęte na wniosek A. i M. W. dotyczące wydobywania przez Przedsiębiorstwo D.-M. S.A. w D. kopaliny ze złoża "Ch." bez wymaganej koncesji.

6 Od tej decyzji Starosty odwołali się A. i M. W., zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego oraz materialnego.

7 Wojewoda działający jako organ II instancji decyzją z dnia [...].01.2004r. znak: [...] uchylił w/w decyzję przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

8 Na w/w decyzję organu II instancji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wniosło Przedsiębiorstwo Dr.-M. S.A. w D. zarzucając w skardze nieprawidłowość rozstrzygnięcia, poprzez przyjęcie, że A. i M. W. posiadają przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. jak również brak przesłanek z art. 138 § 2 k.p.a. do przeprowadzenia przez organ I instancji ponownego postępowania.

9 W/w okoliczność spowodowała, że Starosta D. działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postanowieniem z dnia [...] marca 2004r. znak: [...] zawiesił postępowanie z wniosku M. i A. W. sprawie nielegalnej eksploatacji złoża przez Przedsiębiorstwo D.-M. w D. do czasu wydania wyroku w niniejszej sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

10 Zażalenie na to postanowienie złożyli M. i A. W. w którym to zarzucili uchylanie się organu od merytorycznego załatwienia sprawy. W dalszej części odwołania zakwestionowali merytoryczne rozstrzygniecie zawarte w decyzji organu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

11 Rozpatrując zażalenie organ odwoławczy podzielił stanowisko Starosty D. wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i wskazał, że wobec spornych interesów stron zbadanie zgodności z prawem zaskarżonej przez Przedsiębiorstwo D.-M. S.A. w D. decyzji Wojewody z dnia [...].01.2004r. znak: [...] przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie należy uznać za zagadnienie wstępne mające znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia przez Starostę D. sprawy.

12 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarżący A. i M. W. wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji i zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania sądowego .

13 Według skarżących skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego od decyzji kasacyjnej nie ma waloru zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

14 W od odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

15 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

16 skarga zasługuje na uwzględnienie.

17 Kontrola tegoż Sądu sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej /art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269/, przy czym Sąd ten z mocy art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

18 Przedmiotem oceny w badanej sprawie pozostaje legalność postanowienia Wojewody z dnia [...] lipca 2004 roku utrzymujące w mocy postanowienie Starosty D. z dnia [...] marca 2004 o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie wydobywania przez Przedsiębiorstwo D.-M. w D. kopaliny ze złoża " Ch." wydane w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

19 Przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego zostały wyczerpująco określone w art. 97 § 1 k.p.a. oznacza to, że nie można przy interpretacji tego przepisu stosować wykładni rozszerzającej z uwagi na charakter tej instytucji.

20 Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez organ lub sąd.

21 Zagadnienie wstępne w rozumieniu przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zachodzi w sytuacji gdy w ramach stanu faktycznego stanowiącego podstawę faktyczną rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej występuje jako jego element kwestia, której uprzednie rozstrzygniecie warunkuje rozpatrzenie sprawy administracyjnej i do rozstrzygnięcia tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpoznający sprawę administracyjną lecz inny organ lub sąd.

22 Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe.

23 Konkludując musi więc istnieć;

24 1/ związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym,

25 2/ zagadnienie wstępne rozstrzyga inny organ lub sąd.

26 Termin zagadnienie wstępne o którym mowa w art. 97 ust. 1 pkt 4 k.p.a. oznacza takie zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, natomiast właściwy jest inny organ administracji państwowej lub sąd /vide; wyrok NSA z dnia 11.01.1996 r sygn. SA/Wr 2022/95 publ. "Fiskus" 1996 nr 9, poz. 30/.

27 W przypadku braku spełnienia łącznie obu przesłanek zawieszenie postępowania na tej podstawie jest niedopuszczalne .

28 W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do zawieszenia postępowania w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. gdyż w ramach prowadzonego postępowania w niniejszej sprawie nie toczy się żadne inne postępowanie przed innym organem natomiast dalsze postępowanie sądowo-administracyjne w tej sprawie nie stanowi podstawy do jego zawieszenia.

29 Tak więc rozpoznanie niniejszej sprawy nie jest uzależnione od rozstrzygnięcia innego organu lub sądu, którego celem byłoby rozstrzygnięcie o istocie tej sprawy.

30 Z tych względów uznając, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji naruszają art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., a naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na zasadzie art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270/ orzekł jak w sentencji wyroku.

31 O kosztach postępowania sądowego orzekł po myśli art. 200 P.p.s.a.