Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 listopada 2009 r., II SAB/Po 41/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 listopada 2009 r., II SAB/Po 41/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2009 r. sprawy ze skargi J. B. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. postanawia: I. odrzucić skargę, II. przyznaje adwokatowi W. Z. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę [..] ([..]) złotych w tym [..] ([..]) złotych podatku od towarów i usług oraz kwotę [..] (...) złotych tytułem uiszczonej opłaty od pełnomocnictwa. /-/D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ E. Brychcy /-/ B. Drzazga

Uzasadnienie

2 W dniu 17 lipca 2009r. J. B. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, polegającą na zaniechaniu wydania decyzji w postępowaniu dotyczącym legalności wykonania przez E. i Z. B. schodów wewnętrznych na nieruchomości położonej w L., przy ul. K.

3 W uzasadnieniu skargi podniósł, iż wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2009r. (sygn. akt II SA/Po 804/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] 2008r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [..] 2008r. w przedmiocie wykonania przy przebudowanych schodach zewnętrznych i podjeździe do budynku na działce nr [..] przy ul. K. w L: balustrady wraz z pochwytem na schodach, spoczniku oraz pochylni, poszerzenia schodów do szerokości minimum 35 cm oraz obowiązku zapewnienia nawierzchni ze schodów z materiału niepowodującego niebezpieczeństwa poślizgu i zapewnienia dostępu osobom niepełnosprawnym poprzez montaż odpowiedniego urządzenia. Skarżący zaznaczył, że wyrok ten był wydany 78 dni temu i dotychczas nie podjęto postępowania w sprawie.

4 W odpowiedzi na skargę dnia 21 lipca 2009r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, iż wspomniany w skardze wyrok Sądu uprawomocnił się z dniem 26 czerwca 2009r. W dniu 15 lipca 2009r. prawomocny wyrok wraz z aktami sprawy został przesłany przez Sąd organowi odwoławczemu, który to w dniu 20 lipca 2009r. przesłał go z aktami sprawy organowi I instancji. W tej sytuacji organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.

5 Na rozprawie przed Sądem w dniu 25 listopada 2009r. stawił się pełnomocnik skarżącego - jego brat T. B. oraz pełnomocnik wyznaczony z urzędu adw. W. Z. Pierwszy z nich oświadczył, że nie składał zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z kolei pełnomocnik z urzędu podał, że nie wiedział o fakcie niewyczerpania przysługujących skarżącemu środków zaskarżenia i wniósł o zawieszenie postępowania do czasu wniesienia przez skarżącego zażalenia i wyczerpania środków zaskarżenia.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.

8 Wskazać należy, iż obowiązkiem Sądu, przed dokonaniem merytorycznej oceny zasadności skargi, jest zbadanie, czy skarga spełnia wymogi formalne oraz czy przed jej wniesieniem skarżący wyczerpał środki zaskarżenia, które służyły mu w postępowaniu administracyjnym.

9 Zważyć należy, iż przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Jeżeli skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego mu środka zaskarżenia skarga w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

10 W przypadku bezczynności organu strona przed wniesieniem skargi zobowiązana jest wyczerpać środek zaskarżenia przewidziany przepisem art. 37 § 1 kpa. Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Organem wyższego stopnia w stosunku do wojewódzkiego inspektora nadzoru budowlanego jest w myśl art. 88a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2008r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.

11 Z powołanych przepisów wynika zatem, że skarżący winien był przed złożeniem niniejszej skargi wnieść do Głównego Inspektora Nadzoru zażalenie na niezałatwienie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa.

12 Zważywszy na fakt, że skarżący nie wykazał, by przed wniesieniem skargi wyczerpał przysługujący mu środek zaskarżenia - zażalenie do organu wyższego stopnia (art. 37 § 1 kpa), jego skargę należało w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. odrzucić. Stąd orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia.

13 Sąd oddalił wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania, bowiem nie znajduje on podstaw w art. 124 i 125 p.p.s.a.

14 O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a. i § 2 ust. 3 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

15 /-/ B. Drzazga /-/ E. Brychcy /-/ D. Rzyminiak – Owczarczak