Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 sierpnia 2010 r., II SAB/Ol 68/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 sierpnia 2010 r., II SAB/Ol 68/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.K. i M.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. w przedmiocie rozpatrzenia sprawy dotyczącej wykonania instalacji centralnego ogrzewania postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

2 B. i M.K. złożyli w dniu 2 czerwca 2010 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. Zarzucili w niej, że od wydania w dniu 10 marca 2010 r. postanowienia, którym nałożono na skarżącą obowiązek przedłożenia określonych dokumentów w terminie 30 dni, organ nie podjął żadnych czynności procesowych ani nie zawiadomił skarżących o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy.

3 Powyższą skargę przesłano organowi w dniu 9 czerwca 2010 r.

4 W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta O. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarżąca nie wykonała określonego postanowieniem obowiązku. Wobec powyższego, pismem z dnia 8 lipca 2010 r. organ zawiadomił strony o prawie do wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji w przedmiotowej sprawie. Zrealizowanie tego uprawnienia umożliwi organowi wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Wywiódł, że przepisy prawa budowlanego nie nakładają na organ nadzoru budowlanego obowiązku niezwłocznego wydania decyzji o rozbiórce po bezskutecznym upływie terminu do wykonania obowiązków. Zaznaczył ponadto, że 15 kwietnia 2010 r. skarżący wnieśli do Sądu skargę w sprawie wyłączenia organu od prowadzenia sprawy dotyczącej wykonania bez zgody właściwego organu kotłowni na paliwo stałe w budynku przy [...]. Od rozpoznania tej sprawy uzależnione było dalsze procedowanie w sprawie. Ponadto PINB podniósł, że skarżący nie wystąpili z zażaleniem do organu wyższego stopnia w trybie przewidzianym w art. 37 § 1 K.p.a. Z tego względu wniósł o odrzucenie skargi.

5 Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2010 r. skarżący wezwani zostali do usunięcia

6 w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez nadesłanie dokumentu potwierdzającego złożenie zażalenia – przed wniesieniem skargi do Sądu - do W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O., na niezałatwienie sprawy przez organ.

7 W zakreślonym terminie skarżący wyjaśnili, że w dniu 7 czerwca 2010 r. Sąd rozpoznał tylko sprawę z ich skargi na bezczynność PINB w przedmiocie wyłączenia pracownika organu od załatwienia sprawy i nie rozpatrzył innych kwestii związanych

8 z bezczynnością tego organu, zawartych w skardze. Zatem warunek złożenia zażalenia - przed wniesieniem skargi do Sądu - do organu wyższej instancji na niezałatwienie sprawy przez organ został spełniony, czego potwierdzenie znajduje się w aktach spraw o sygnaturach: II SAB/Ol 30/10 i II SAB/Ol 31/10.

9 Wyjaśnić należy, że przedmiotem rozpoznania w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 31/10 była skarga na bezczynność W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w rozpoznaniu skargi B.K. z dnia 21 października 2009 r. dotyczącej postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. (bez daty oraz innych oznaczeń) wszczynające postępowanie na podstawie art. 61 K.p.a. oraz zaniedbania i nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy i przez ich pracowników, naruszenie praworządności i interesów skarżących oraz celowego działania mającego na celu rozciągnięcie w czasie bezprawnego działania podjętego przez właściciela lokalu - Gminę O. i PINB.

10 Skarga ta poprzedzona została zażaleniem skarżącej z dnia 30 listopada 2009 r. (określonym jako skarga) na bezczynność PINB i WINB, wniesionym do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, była przedmiotem rozpoznania w sprawie.

11 W aktach administracyjnych znajduje się ponadto pismo skarżącej z dnia 18 grudnia 2009 r. kierowane do W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawierające zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji z dnia 9 grudnia 2009 r., (...) i skargę na nienależyte wykonywanie zadań przez organ pierwszej instancji oraz bezprawne działania tego organu.

12 Termin do wniesienia skargi na bezczynność organu administracji do sądu administracyjnego określony został w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami, dalej jako p.p.s.a.). Stanowi on, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

13 Przyjmując, że pismo wniesione dnia 18 grudnia 2009 r. stanowiło zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 K.p.a., na które skarżący nie otrzymali odpowiedzi, to termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął z dniem 16 lutego 2010 r.

14 Przedmiotowa skarga została zaś wniesiona dopiero w dniu 9 czerwca 2010 r., czyli z uchybieniem terminu do dokonania tej czynność, przewidzianego w art. 53 § 2 p.p.s.a.

15 W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę, jako spóźnioną, należało odrzucić.