Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 października 2010 r., II SA/Łd 985/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 października 2010 r., II SA/Łd 985/10

Sentencja

1 Dnia 6 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: - oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. K.O.

Uzasadnienie

2 K. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku w przedmiocie pozwolenia na budowę. W treści skargi strona wniosła m. in. o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi zawarto tylko zarzuty merytoryczne skierowane przeciwko kwestionowanej decyzji.

3 W piśmie z dnia 23 września 2010 roku pełnomocnik skarżącej wskazał, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, oprócz argumentacji skargi, uzasadniony jest faktem przystąpienia przez inwestorów do prac budowlanych, co może powodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

6 Konstrukcja powołanego przepisu wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a inicjatywa do wykazywania tych okoliczności przysługuje stronie skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.).

7 Skarga w swojej treści obejmuje tylko zarzuty merytoryczne skierowane przeciwko decyzji o pozwoleniu na budowę. Uzasadnienie skargi co do naruszenia prawa przez kwestionowaną decyzję nie stanowi o istnieniu przesłanek do wstrzymania wykonania tego aktu (por. postanowienie NSA z dnia 16 czerwca 2005 roku, II OZ 513/05, nie publ.; postanowienie NSA z dnia 28 kwietnia 2005 roku, II OZ 184/05, nie publ.; postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 roku, OZ 747/04, nie publ.; postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 roku, FZ 358/04, nie publ.; postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2004 roku, FZ 33/04, nie publ.).

8 Ponadto, w piśmie zawierającym dodatkowe uzasadnienie wniosku skarżąca napisała, iż inwestorzy rozpoczęli roboty budowlane, co może powodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym niemniej, skarżąca w żaden sposób nie wyjaśniana na czym miałoby polegać owe niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Samo powtórzenie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji wymienionych w przepisie prawa, bez ich powiązania z konkretnym stanem faktycznym, nie świadczy o zaistnieniu tychże przesłanek.

9 Reasumując, skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

10 W tej sytuacji Sąd, na mocy art. 61 § 3 i 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

11 K.O.