Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 grudnia 2005 r., II SA/Łd 808/04

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 8 grudnia 2005 r., II SA/Łd 808/04

Sentencja

1 Dnia 8 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA: Sławomir Wojciechowski, Sędziowie: Sędzia WSA: Barbara Rymaszewska (spr.), Asesor WSA: Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystentka sędziego Dominika Janicka, po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. J., H. O. i S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...], doręczoną skarżącym w dniu [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 II SA/Łd 808/04

UZASADNIENIE

3 Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 157 §3 w związku z § 2, art. 28, art. 61 § 1 k.p.a., art. 41 ust. 1, art. 46 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 z późn. zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. odmówiło wszczęcia na wniosek M. J., S. J. i H. O. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], Nr [...] ustalającej na wniosek A Spółki z o.o. z siedzibą w P. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji położonej w Ł. przy ul. A i B. Jako uzasadnienie decyzji organ podał brak przymiotu stron po stronie osób składających wniosek.

4 M. J., S.J. i H. O. złożyli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

5 Decyzją z dnia [...], Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 k.p.a. oraz ., art. 41 ust. 1, art. 46 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 z późn. zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

6 Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi wnioskodawców doręczona dwukrotnie:

7 - w dniu 14 maja 2004r. i wówczas pełnomocnik wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o stwierdzenie nieważności decyzji z uwagi na brak podpisu jednego z członków składu orzekającego. Sprawa z tej skargi został zarejestrowana pod sygn akt II SA/Łd 617/04

8 - w dniu 28 lipca 2004r., przy czym ta decyzja została uzupełniona o brakujący podpis. Skarżący również wnieśli o stwierdzenie nieważności tej decyzji, zarzucając jej rażące naruszenie prawa podnosząc, iż brak podpisu jednego z członków składu orzekającego nie może zostać uzupełniony w trybie art. 113 k.p.a. . Ta skarga jest przedmiotem rozpoznania w sprawie niniejszej.

9 W odpowiedzi na skargę w niniejszej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej odrzucenie z uwagi na to iż sprawa ze skargi na powyższą decyzję zawisła już przed sądem II SA/Łd 617/04) bądź o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ podał, że decyzja została już stronie doręczona w dniu 14 maja 2004 r., i została ona przez skarżących zaskarżona do Sądu. Przesłanie przez organ kolejnego egzemplarza skargi było jedynie naprawieniem błędu natury technicznej, a nie wydaniem nowej decyzji.

10 Organ podał, że skoro do stron postępowania, poza stroną skarżącą, przesłano i doręczono decyzję podpisaną przez wszystkich członków składu orzekającego, to brak jest podstaw, zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., do przedstawienia poglądu, że zaskarżona decyzja obarczona jest wadą uzasadniającą stwierdzenie jej nieważności. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w tym przypadku, brak podpisu jednego z członków składu orzekającego, jest wyłącznie błędem natury technicznej, bowiem dotyczy on wyłącznie jednego egzemplarza decyzji.

11 Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2005 r. w sprawie II SA/Łd 617/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi stwierdził nieważność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Ł. z dnia [...], doręczonej w dniu 14 maja 2004 r.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

13 Zgodnie z przepisem art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz.1270, dalej w skrócie ustawa o p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozpoznający sprawę nie może zatem zmienić zaskarżonej decyzji, a jedynie uwzględniając skargę może ją uchylić, stwierdzić jej nieważność lub niezgodność z prawem. W przypadku zaś, gdy nie zachodzą w/w okoliczności wskazane w art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega oddaleniu.

14 Skarga podlega odrzuceniu. Jest ona bowiem kolejną skargą złożoną przez skarżących na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]. Decyzja ta została stronom skutecznie doręczona w dniu 14 maja 2004r. i zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargą z dnia 16.06.2004r. .

15 Trafnie podnosi Samorządowe Kolegium Odwoławcze, iż w sprawie wydana została w dniu [...] jedna decyzja. Jej powtórne zaskarżenie jest następstwem późniejszego, powtórnego doręczenia TEJ SAMEJ decyzji, jedynie "uzupełnionej" o brakujący podpis członka składu orzekającego. Nie zmienia to jednak faktu, iż organ dokonał powtórnego doręczenia tej samej decyzji. W sytuacji zaś, gdy decyzja ta była przedmiotem rozpoznania w sprawie II SA/Łd 617/04, w której sąd stwierdził jej nieważność, w niniejszej sprawie sąd zobowiązany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 §1 pkt 4 u.p.s.a.. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została prawomocnie osądzona.

16 Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.