Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2008 r., II SA/Kr 614/08

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2008 r., II SA/Kr 614/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2008r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego skargę oddala

Uzasadnienie

2 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki postanowieniem z [....] wydanym na podstawie art. 57 ust. 7 w związku z art. 59 f ust. 1, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. z 2003 r., Nr 207, póz. 2016 ze zm.), oraz art. 123 kpa nałożył na inwestora Przedsiębiorstwo Produkcji ......Handlu i Usług "[....] " Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w K. obowiązek wpłacenia kary w wysokości [....] zł (słownie: ......zł) z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. .......dz. .......w ........z naruszeniem przepisu art. 55 - bez uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

3 Organ l instancji w uzasadnieniu postanowienia podał, że prowadził postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną przy ulicy ....w K. ......

4 Organ l instancji w dniu ..... 2007 r. przeprowadził kontrolę w/w obiekcie budowlanym w związku z prowadzonym postępowaniem w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie i ustalił, że budynek mieszkalny przy ul. ....w K. jest zamieszkały. Inwestor oświadczył, że dokumentacja budynku została przekazana wspólnocie mieszkaniowej przedmiotowego budynku ........2004 r., a w imieniu powstałej w budynku wspólnoty obiektem zarządza firma "[....]". Jak wynika z powyższego do użytkowania obiektu inwestor przystąpił przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Kara została nałożona na inwestora obiektu, ponieważ w rozumieniu przepisów prawa budowa nie została zakończona do czasu uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

5 Organ l instancji podał, że zgodnie z dyspozycją art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego w przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Do kary tej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59 f ust. 1 w/w ustawy, z tym że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu.

6 1

7 Ponieważ użytkowany obiekt jest budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym, to zgodnie z załącznikiem do ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r. Nr 207 poz.2016 z póżn. zmianami) obliczono opłatę legalizacyjną, wg wzoru : s x k x w x 10, podanego w art. 59f ust.1 Prawa budowlanego, która wynosi 500złx ...... x....... x 10= [....] zł gdzie:

8 - s - stawka opłaty wynosi 500 zł (art.59 f ust.2 w/w ustawy)

9 - k - współczynnik kategorii obiektu budowlanego wynosi ......- wg załącznika (kolumna 2) przyjęto kategorię XIII - pozostałe budynki mieszkalne

10 - w - współczynnik wielkości obiektu (kolumna 3) wynosi .....- obiekt o kubaturze > 5000 m3

11 - 10 - zgodnie z art. 57f ust. 7 ustawy - stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu.

12 Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Przedsiębiorstwo Produkcji .....Handlu i Usług "[....] " Sp. z o.o. w K., które podało, że złożyło wniosek o pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego budynku wraz z dokumentami do organu l instancji ...........października 2003 r. Organ l instancji wysłał natomiast wezwanie do uzupełnienia braków w/w wniosku inwestorowi ........ sierpnia 2004 r, tj. po 308 dniach, w czasie których nie rozpoznał wniosku. W międzyczasie inwestor przekazał mieszkania przyszłym indywidualnym właścicielom do wykończenia celem uniknięcia kar umownych. W wyniku długiego oczekiwania budynek został zasiedlony.

13 .........Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem [....] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144, art. 123 kpa, art. 80 ust. 2, art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r., Nr 156, póz. 1118 ze zm.), uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej numeru konta i w tym zakresie wskazał nowy numer konta .......Urzędu Wojewódzkiego w K. , w pozostałym zakresie utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie.

14 Organ odwoławczy w uzasadnieniu postanowienia podał, że bezspornym w sprawie jest, że inwestor przystąpił do użytkowania obiektu bez wcześniejszego uzyskania pozwolenia na użytkowanie.

15 Organ II instancji podkreślił, że przepisy Prawa budowlanego nie pozwalają organom nadzoru budowlanego na uznaniowość w wydawaniu rozstrzygnięć. Stąd w związku zaistnieniem przesłanek z art. 57 ustawy Prawo budowlane należało

16 wymierzyć karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Organ II instancji podał, że przepis art. 55 w/w ustawy nie stanowi, że do użytkowania można przystąpić po złożeniu wniosku o pozwolenie na użytkowanie (na jaką to interpretację wskazuje zażalenie) ale warunkuje użytkowanie uzyskaniem ostatecznej decyzji w tym zakresie.

17 Skargę od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosło Przedsiębiorstwo Produkcji .......Handlu i Usług : [....] " Sp. z o.o. w K. domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu l instancji, którym nałożono na skarżącego obowiązek wpłacenia kary w wysokości [....] zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego przy ul........, działka nr .....obr. ......., zarzucając naruszenie art. 55 i 57 Prawa budowlanego oraz art. art. 7, 8, 35 § 1 i 3, art. 36 oraz art. 77 § 1 kpa, lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu l instancji. Strona skarżąca podała, że dopełniła wszelkie wynikające z prawa obowiązki, natomiast zaistniała sytuacja jest wynikiem bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki, który pierwszych czynności dokonał po upływie 308 dni od daty złożenia wniosku chociaż - zdaniem skarżącego - nie zaistniała jakakolwiek okoliczność, która uzasadniałyby taki sposób załatwienia sprawy. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w sposób automatyczny, a dotkliwa sankcja finansowa nie została wydana po wszechstronnym rozważeniu wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych. Zdaniem strony skarżącej w zaistniałej sytuacja kara nie powinna być zastosowana, gdyż zasiedlenie budynku nastąpiło na skutek bezczynności organu l instancji.

18 ........Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z [....] .

19 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

20 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

21 Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i

22 stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do dyspozycji art. 134 § 1 p.p.s.a.

23 Sąd rozpoznając sprawę nie stwierdził, aby organy administracji wydając zaskarżone decyzje naruszyły przepisy prawa materialnego czy przepisy postępowania administracyjnego w stopniu przesądzającym o niezgodności z prawem tych decyzji.

24 Bezsporne w sprawie jest, że strona skarżąca złożyła wniosek o pozwolenie na użytkowanie budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. .....w .......... .......października 2003 r. Strona skarżąca została wezwana przez organ l instancji w dniu ........ sierpnia 2004 r. do uzupełnienia w/w wniosków. W wyniku tak wszczętego postępowania Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki decyzją nr [....] odmówił wydania decyzji o pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego budynku.

25 Następnie wnioskiem z .......2007 r. strona skarżąca ponownie wniosła o udzielenie jej pozwolenia na użytkowanie wyżej opisanego budynku. Decyzją z [....] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki udzielił stronie skarżącej pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego wraz z infrastrukturą techniczną zlokalizowanego na działce nr .......w K. ............

26 Bezspornym w sprawie jest również, że strona skarżąca przystąpiła do użytkowania przedmiotowego budynku przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, co organ l instancji stwierdził w czasie kontroli przedmiotowego budynku mieszkalnego, przeprowadzonej w dniu ...........2007 r.

27 Tymczasem inwestor przed przystąpieniem do użytkowania obiektu obowiązany jest uzyskać decyzję o pozwoleniu na użytkowanie (art. 55 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane).

28 Natomiast w myśl art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego w przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Do kary tej stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kar, o których mowa w art. 59f ust. 1, z tym że stawka opłaty podlega dziesięciokrotnemu podwyższeniu.

29 Jednocześnie należy stwierdzić, że wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie nie stoi na przeszkodzie zastosowaniu kary, o której mowa w art. 57 ust. 7 w/w ustawy Prawo budowlane, jeśli została ona nałożona za okres poprzedzający datę wydania tej decyzji (por. wyrok WSA w Gorzowie Wlk. z 5 października 2006 r. sygn. akt II SA/Go 231/06, niepubl.). Nałożenie kary jest obowiązkiem organu wskazanego w art. 80 ust. 2, który nie może odstąpić od uczynienia użytku ze swojej kompetencji np. ze względu na sytuację osobistą czy majątkową inwestora.

30 Organy administracji publicznej postąpiły zatem prawidłowo nakładając na stronę skarżącą karę z tytułu przystąpienia do użytkowania bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego budynku. Należy również zwrócić uwagę, że jeżeli strona skarżącą stwierdziła, że organ l instancji nie rozpoznaje jej wniosku z ....... października 2003 r. o pozwolenie na użytkowanie to mogła wystąpić ze skargą na bezczynność tego organu, a nie wbrew przepisom prawa przystępować do użytkowania budynku.

31 Mając zatem na uwadze przedstawione wyżej okoliczności sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny W Krakowie, uznając skargę za nieuzasadnioną, w oparciu o przepis art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.