Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2007 r., III SAB/Kr 11/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2007 r., III SAB/Kr 11/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie NSA Piotr Lechowski WSA Tadeusz Wołek Protokolant Joanna Parada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2007r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w [...] zobowiązać Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] do wydania w terminie 2 miesięcy decyzji w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia [...] 2005 r.

Uzasadnienie

2 Dowódca [...] Korpusu Zmechanizowanego decyzją Nr [...] z dnia [...] 2004r., wydaną na podstawie art.138 § 1 pkt 1 kpa, § 2 ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 16 marca 1993r. w sprawie określenia organów wojskowych i organów wojskowych wyższego stopnia właściwych w sprawach określonych w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz w ustawie o uposażeniu żołnierzy (Dz.U. Nr 23, póz. 101)- po rozpatrzeniu odwołania J. K. od decyzji Nr [...] dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] z dnia [...] 2004r. którą przyznano J. K. należności pieniężne za okres od dnia [...] 2000r. do dnia [...] 2003r. w łącznej kwocie brutto [...] zł, wraz z należnymi odsetkami ustawowymi, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

3 Wydanie powyższych decyzji poprzedzone zostało następującymi ustaleniami faktycznymi i prawnymi:

4 Pułkownik rezerwy J. K. zawodową służbę wojskową pełnił od 1974r.- ostatnio na stanowisku szefa Oddziału Obrony Terytorialnej Dowództwa [...] Okręgu Wojskowego.

5 W wyniku rozformowania wymienionego dowództwa /podstawa: rozkaz szefa sztabu Generalnego WP Nr 0120/Org. Z dnia 13 listopada 1998r./ J. K. utracił zajmowane stanowisko służbowe. Z uwagi na brak możliwości wykorzystania oficera w jednostkach wojskowych , oficerowi wypowiedziano stosunek służbowy. Określono okres wypowiedzenia od [...] 1999r. do [...] 2000r. W związku z powyższym Minister Obrony Narodowej decyzją Nr [...] z dnia [...] 2000r. zwolnił J. K. z zawodowej służby wojskowej z dniem [...] 2000r.

6 Decyzję tę zainteresowany otrzymał w dniu [...] 2000r. i wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od wypowiedzenia stosunku służbowego. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] 2000r. Minister Obrony Narodowej odmówił przywrócenia terminu. Powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Ministra Obrony Narodowej Nr [...] z dnia [...] 2000r.

7 Na powyższe postanowienie J. K. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2001r. uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzając, że wypowiedzenie stosunku służbowego nie zostało skutecznie doręczone skarżącemu, tym samym nie mógł zacząć biec termin do złożenia od niego odwołania. W związku z powyższym brak było podstaw do wydania decyzji zwalniającej J. K. z zawodowej służby wojskowej, ponieważ dokonane wypowiedzenie nie posiadało przymiotu ostateczności.

8 W zaistniałej sytuacji Minister Obrony Narodowej wydał decyzją Nr [...] z dnia [...] 2002r., którą uchylił decyzję Ministra Obrony Narodowej Nr [...] z dnia [...][...]2000r.(punkt [...]) dotyczący zwolnienia z zawodowej służby wojskowej.

9 Minister Obrony Narodowej decyzją Nr [...] z dnia [...] 2003r. przeniósł J. K. do dyspozycji Dyrektora Departamentu Kadr i Szkolnictwa Wojskowego. Jednocześnie na okres pozostawania w dyspozycji przeniósł J. K. do wykonywania zadań w Wojewódzkim Sztabie Wojskowym w [...] i przydzielił na całkowite zaopatrzenie. Dnia [...] 2003r. J. K. zgłosił się w Wojewódzkim Sztabie Wojskowym w [...] celem wykonywania zadań.

10 Podaniem z dnia [...] 2003r. J. K. zwrócił się do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] o ustalenie jego praw do uposażenia i innych należności finansowych powstałych w okresie od [...] 2000r. do [...] 2003r. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu [...] 2003r. objął stanowisko w Wojewódzkim Sztabie Wojskowym w [...] i do tego dnia nie otrzymał należnych mu świadczeń finansowych. Podał, że ostatnią emeryturę otrzymał [...] 2003r., a nadto Wojskowe Biuro Emerytalne [...] zamierza wydać decyzję w której zobowiąże go do zwrotu wypłaconej emerytury.

11 Z kolei podaniem z dnia [...] 2003r. J. K. zwrócił się wprost do Dyrektora Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej o ustalenie praw do uposażenia i innych należności finansowych oraz wydanie stosownej decyzji w tej sprawie. Podał, że [...] 2003r. otrzymał pismo z dnia [...] 2003r. w sprawie należnych świadczeń, które jednak budzi jego wątpliwości, stąd też oczekuje wydania decyzji.

12 Szef WSzW w [...] pismem z dnia [...] 2003r. przekazał wniosek J. K. do Dyrektora Departamentu Kadr i Szkolnictwa Wojskowego Ministerstwa Obrony Narodowej zaznaczając, że J. K. powinien przybyć do WSzW w [...] całkowicie rozliczony z poprzednią jednostką wojskową, a wypłaty uposażenia i innych należności finansowych za wym. okres powinien dokonać wcześniej organ właściwy.

13 Po otrzymaniu powyższego wniosku, Dyrektor Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej pismem z dnia [...] 2003r. zwrócił się do Dowódcy Wojsk Lądowych o określenie jednostki wojskowej, która dokona wypłaty przedmiotowych należności pieniężnych. Równocześnie w piśmie podano, że Dyrektor Departament Kadr i Szkolenia Wojskowego w piśmie nr [...] z dnia [...] 2003r. określił należności pieniężne przysługujące J. K. od daty [...] do [...] 2003r.

14 Pismem z dnia [...] 2003r. Szef Finansów Dowództwa Wojsk Lądowych zwrócił się do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] o dokonanie wypłaty przysługujących należności J. K. /zgodnie z pismem Nr [...] Dyrektora Departamentu Kadr i Szkolnictwa Wojskowego MON/.

15 Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] decyzją nr [...] z dnia [...] 2003r., przyznał J. K. należności pieniężne za okres od dnia [...] 2000r. do dnia [...] 2003r. w łącznej kwocie brutto [...] zł.

16 Jak wynika z uzasadnienia decyzji, w poczet przysługujących za ten okres świadczeń zaliczono uprzednio wypłaconą: odprawę w kwocie [...] zł, oraz ekwiwalent za 120 dni urlopu w kwocie [...] zł.

17 Odwołanie od decyzji wniósł J. K., w którym między innymi podniósł brak podstawy prawnej do dokonanego potrącenia kwoty odprawy pieniężnej i kwoty ekwiwalentu za urlop.

18 Dowódca 2 Korpusu Zmechanizowanego, po rozpoznaniu odwołania, decyzją nr [...] z dnia [...] 2004r. uchylił decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...] 2003r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi i instancji. W uzasadnieniu decyzji m.in. przyznano, że zasadny jest zarzut odwołującego się o braku podstawy prawnej do dokonanego potrącenia.

19 W takich okolicznościach doszło do wydania decyzji Nr [...] z dnia [...] 2004r. przez Dowódcę Jednostki Wojskowej Nr [...], jako organ 1 instancji, która utrzymana w mocy decyzją organu II jest przedmiotem skargi.

20 Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] 2004r., wydaną na podstawie art.104 kpa oraz § 17 ust.1 rozporz.MON z dnia 15 czerwca 2000r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o uposażeniu żołnierzy /Dz.U. Nr 62, póz.729 z późn.zm./ w związku z § 1 rozporządzenia MON z dnia 16 marca 1993r. w sprawie określenia organów wojskowych i organów wojskowych wyższego stopnia, właściwych w sprawach określonych w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz w ustawie o uposażeniu /Dz.U. Nr 23, póz. l O l/, oraz w zw. z art.9 ust.4 ustawy z dnia 17 grudnia 1974r. o uposażeniu żołnierzy /t.j. Dz.U. z 2002r. Nr 76, poz.693 z późn.zm./ w powiązaniu z art.138 ustawy z dnia 26 listopada 1998r. o finansach publicznych / Dz.U. Nr 15, póz. 148 z późn.zm./ oraz art.9 ustawy z dnia 25 maja 2001r. o odpowiedzialności materialnej żołnierzy /Dz.U. Nr 89, poz.967/ przyznał: J. K. należności pieniężne za okres od dnia [...] 2000r. do dnia [...] 2003r. w łącznej kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi.

21 W uzasadnieniu decyzji podano, że uposażenie przyznano za okres od [...] 2000r. do dnia [...] 2003r., albowiem od dnia [...] 2003r. zainteresowany pobiera wynagrodzenie z Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...]. Na kwotę [...] zł składają się:

22 * uposażenie zasadnicze wraz z dodatkami o charakterze stałym od dnia [...] 2000r. do [...] 2003r., w łącznej kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi;

23 * gratyfikacje urlopowe za 2001r. i 2002r. w łącznej kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi;

24 -ekwiwalenty za przejazd raz w roku do dowolnie wybranej miejscowości w kraju i z powrotem na koszt wojska za 2001 r. i 2002r. w łącznej kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi;

25 - nagród rocznych za lata 2000/wyrównanie za 7 miesięcy/ , 2001 r., i 2002r. w łącznej kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi;

26 - równoważników mundurowych za 2001r., 2002r., oraz 2003r., w łącznej kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi;

27 - diet stosownie do przedstawionego przez zainteresowanego w dniu [...].2003r. zaświadczenia oraz wystawionych przez zainteresowanego w dniu [...].2004r. rachunków kosztów podróży służbowych, w łącznej kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami ustawowymi;

28 Stosownie do art.10 ustawy z dnia 17 grudnia 1974r. o uposażeniu żołnierzy uwzględniono brak podstaw do dokonania potrącenia z przyznanych należności pieniężnych kwot:

29 - odprawy w kwocie [...] zł;

30 - ekwiwalentu pieniężnego za 120 dni urlopu wypoczynkowego w kocie [...] zł.

31 Potrącenie jest niemożliwe również ze względu na przedawnienie roszczeń- zgodnie z art.9 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1974r. o uposażeniu żołnierzy.

32 Z kolei zgodnie z art.9 ust.2 ustawy powołanej wyżej, organ wojskowy właściwy do rozpatrzenia roszczeń może nie uwzględnić upływu terminu przedawnienia, jeżeli opóźnienie w dochodzeniu roszczeń jest usprawiedliwione wyjątkowymi okolicznościami. W tym przypadku organ wydający niniejszą decyzję uwzględnił fakt, iż opóźnienie jest usprawiedliwione wyjątkowymi okolicznościami, nie uwzględnił przedawnienia i przyznał uposażenie za miesiąc [...] 2000r. oraz część [...] 2000r.

33 Na podstawie art.9 ust.3a ustawy z dnia 17 grudnia 1074r. o uposażeniu żołnierzy w razie zwłoki w wypłacie uposażenia i innych należności pieniężnych żołnierzowi przysługują odsetki ustawowe, zatem zasadne jest roszczenie o przyznanie należnych odsetek. Tym samym naliczono odsetki ustawowe wg obowiązujących w okresie od 1.06.2000r. rocznych stóp procentowych stosownie do rozporządzeń rady Ministrów w sprawie określenia wysokości odsetek ustawowych:

34 - 01.06.2000r.-31.10.2000r. - 21%

35 -01.11.2000r.-14.12.2001r. - 30%

36 -15.12.2001r.- 24.07.2002- 20%

37 -25.07.2002r. - 31.01.2003r. - 16%

38 -01.02.2003r. - 24.09.2003r. - 13%

39 -25.09.2003 - do nadal - 12,25 %

40 Zgodnie z przepisem § 12 rozporz. MON z dnia 15.06.2000r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o uposażeniu żołnierzy, uposażenie wypłacane jest miesięcznie z góry w pierwszym dniu roboczym miesiąca kalendarzowego, za który uposażenie to przysługuje, co ma wpływ na obliczenie odsetek ustawowych.

41 Za termin wpłaty gratyfikacji urlopowej przyjęto 7 godnie z § 4 rozporz. MON z dnia 7 stycznia 2000r. w sprawie gratyfikacji urlopowej dla żołnierzy zawodowych /Dz.U. Nr 3, poz.39/ dzień 31 grudnia danego roku kalendarzowego.

42 Za termin wypłaty ekwiwalentu za przejazd na koszt wojska raz w roku do wybranej miejscowości w kraju i z powrotem, zgodnie z § 4 rozporz. MON z dnia 29 listopada 1997r. w sprawie zasad i warunków korzystania przez żołnierzy zawodowych oraz członków ich rodzin prawa do przejazdu na koszt wojska /dz.U. Nr 153, poz.1005/ przyjęto dzień 31 grudnia danego roku kalendarzowego.

43 Za termin wypłaty nagrody rocznej zgodnie z § 4 rozporz.MON z dnia 20 lipca 2000r. w sprawie nagród rocznych, nagród pieniężnych w formie wyróżnienia oraz zapomóg dla żołnierzy /Dz.U. Nr 65, poz.770 z późn.zm./ przyjęto dzień 14 sierpnia danego roku.

44 Za termin wypłaty równoważników mundurowych naliczonych zgodnie z rozporz. MON z dnia 28 kwietnia 2000r. w sprawie wysokości równoważnika pieniężnego w zamian za umundurowanie /Dz.U. Nr 36, poz.410 z późn.zm./ przyjęto dzień 1 kwietnia danego roku stosownie do § 7 powołanego rozporządzenia.

45 Na mocy § 13 ust. 1 pkt 2 rozporz. MON z dnia 15 czerwca 2000r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o uposażeniu żołnierzy, organ podjął decyzję o przyznaniu należności z tytułu podróży wraz z należnymi odsetkami od dnia 16 marca 2004r. Jakkolwiek zainteresowany złożył wniosek w dniu 23.12.2003r., to nie załączył dokumentów pozwalających na obliczenie takiej kwoty. Na żądanie organu i instancji dokumenty takie wpłynęły dopiero w dniu [...].2004r.. W ciągu 14 dni organ I instancji podjął decyzję o uznaniu należności z tytułu odbytych podróży służbowych jako podlegające wypłacie, dlatego odsetki ustawowe biegną od dnia [...].2004r.

46 Na podstawie powyższych ustaleń organ I instancji dokonał naliczeń wszelkich należności J. K. poprawnie i zgodnie z obowiązującymi przepisami na podstawie uzyskanych dokumentów.

47 Przedmiotowa decyzja z dnia [...] 2004r. została doręczona J. K. w dniu [...] 2004r. W dniu [...] 2004r. J. K. wystąpił z żądaniem do organu I instancji tj Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] o uzupełnienie decyzji z dnia [...] 2004r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie odpowiedzi na jego roszczenia z dnia [...] 2003r. i [...] W uzasadnieniu w szczególności podał, że żąda wypłaty uposażenia za cały miesiąc [...] 2003r, a także odsetek od poniesionych kosztów podróży służbowej od dnia faktycznego ich poniesienia.

48 Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] 2004r. Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] odmówił uzupełnienia rozstrzygnięcia decyzji z dnia [...] 2004r. Postanowienie zostało doręczone stronie w dniu [...] 2004r.

49 W dniu [...] 2004r. J. K. wniósł do Dowódcy [...] Korpusu Zmechanizowanego odwołanie od decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...] 2004r.

50 W odwołaniu wniósł o zmianę decyzji z dnia [...] 2004r. poprzez zwiększenie przyznanej kwoty o uposażenie za miesiąc [...] 2003r. i należne odsetki od kosztów podróży liczone od dnia ich poniesienia. A także o rozstrzygnięcie w przedmiocie odpowiedzi na jego roszczenia z dnia [...] 2003 i [...] 2003r.

51 Dowodząca [...] Korpusu Zmechanizowanego decyzją nr [...] z dnia [...] 2004r., wydaną na podstawie art.138 § 1 pkt 1 kpa, § 2 ust.1 pkt 2 rozporz.MON z dnia 16 marca 1993r. w sprawie określenia organów wojskowych i organów wojskowych wyższego stopnia właściwych w sprawach określonych w ustawie o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz w ustawie o uposażeniu żołnierzy /Dz.U. Nr 32, póz. 101/ - po rozpatrzeniu odwołania J. K., utrzymał w mocy decyzję dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] z dnia [...] 2004r.

52 W uzasadnieniu decyzji podano, że przyznane w zaskarżonej decyzji należności pieniężne wynikają z pism szefa Finansów Dowództwa Wojsk Lądowych skierowanych do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] i obejmują naliczenie wszystkich należności pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi.

53 Roszczenie o wypłatę uposażenia za [...] 2003r. jest bezzasadne, ponieważ z załączonej do sprawy dokumentacji wnika, że J. K. otrzymał z Wojewódzkiego sztabu Wojskowego w [...] uposażenie za okres od [...] do [...] 2003r., a niewypłacone uposażenie za 1 i 2 czerwca 2003r. zostało uwzględnione w zaskarżonej decyzji. Na podstawie art.3 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1974r. o uposażeniu żołnierzy /t.j. Dz.U. z 2002r. Nr 76, poz.693 z późn.zm./ - z tytułu pełnienia służby wojskowej żołnierz otrzymuje tylko jedno uposażenie.

54 Roszczenie o przyznanie odsetek od kosztów podróży od dnia ich faktycznego podniesienia jest również bezzasadne, a organ II instancji podzielił pogląd organu i instancji.

55 Pisma J. K. z dnia [...] 2003r. kierowane do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w [...] i z dnia [...] 2003r. kierowane do Dyrektora departamentu MON właściwego do spraw Kadr dotyczą ustalenia prawa do uposażenia i innych należności pieniężnych oraz wydania stosownych decyzji. Zaskarżona decyzja rozstrzyga właśnie o wnioskowanych w tych pismach roszczeniach.

56 Od decyzji Nr [...] z dnia [...] 2004r. Dowódcy [...] Korpusu Zmechanizowanego, doręczonej [...] 2005r. J. K. wniósł w dniu [...] 2005r. żądanie uzupełnienia rozstrzygnięcia treści decyzji, oraz wyjaśnienia sformułowanych zagadnień.

57 Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] 2005r. Dowódca [...] Korpusu Zmechanizowanego l/ odmówił uzupełnienia rozstrzygnięcia decyzji nr [...] z dnia [...] 2004r. o jakie wniósł J. K. w dniu [...] 2005r.,odmówił wyjaśnienia treści decyzji nr [...] z dnia [...] 2004r. w zakresie ujętym w podaniu J. K. z dnia [...] 2005r.

58 W takich okolicznościach J. K. wniósł w dniu [...] 2005r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Nr [...] z dnia [...] 2004r. Dowódcy [...] Korpusu Zmechanizowanego, który utrzymał w mocy decyzję Nr [...] Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...] 2004r.. Skarga jest przedmiotem sprawy sygn.akt III SA/Kr 156/06

59 Niezależnie od wniesionej skargi w dniu [...] 2005r. wystąpił z wnioskiem do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] o wyjaśnienie treści decyzji Nr [...] z dnia [...] 2004r. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] 2005r. Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...]. dokonał wyjaśnienia decyzji z dnia [...] 2004r. Dowódca [...] Korpusu Zmechanizowanego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] 2006r., po rozpatrzeniu zażalenia J. K., utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] 2005r.

60 Skarga J. K. na postanowienie Nr [...] dnia [...]2006r. to przedmiot sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie o sygn.akt III SA/Kr 433/06.

61 Natomiast przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga J.K. niesiona w dniu [...] 006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] Przedmiotowa skarga związana jest z wykonaniem decyzji Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...] 2004r. Nr [...]. przyznającej J. K. uposażenie w kwocie [...] zł.

62 Pismem doręczonym w dniu [...] 2004r. organ I instancji poinformował skarżącego o możliwości odbioru w kasie przyznanej kwoty uposażenia, jednak wraz z pismem nie została doręczona decyzja. Decyzja Nr [...] z dnia [...] 2004r. została doręczona skarżącemu w dniu [...] 2004r. Zdaniem organu I instancji od tej daty tj. [...] 2004r. skarżący mógł odebrać przyznaną mu kwotę, organ nie posiadał numeru rachunku bankowego skarżącego stąd też nie mógł dokonać przelewu.

63 Ostatecznie kwotę uposażenia przyznaną decyzją Nr [...]. z dnia [...] 2004r. skarżący odebrał w dniu [...] 2005r. Tym samym datę [...] 2005r. skarżący uważa jako dzień wykonania decyzji ostatecznej w części nie zaskarżonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

64 Natomiast pismem dnia [...] 2005r. adresowanym do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] skarżący wezwał organ o wypłatę należnych odsetek do dnia [...] 2005r. W wezwaniu z dnia [...] 2006r. adresowanym do Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] skarżący wezwał do wydania stosownego aktu administracyjnego w przedmiocie rozstrzygnięcia o jego roszczeniach zawartych w piśmie z dnia [...] 2005r.

65 W związku z nie rozstrzygnięciem przez organ I instancji o roszczeniach zawartych we wniosku z dnia [...] 2005r., skarżący złożył do Dowódcy [...] Korpusu Zmechanizowanego, jako organu II instancji zażalenie z dnia [...] 2006r..

66 Dowódca [...] Korpusu Zmechanizowanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] 2006r. wydanym na podstawie art.123, art.124 w zw. z art.37 § 2 Kpa , uznał zażalenie J. K. z dnia [...] 2006r. za uzasadnione, wyznaczył Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] dodatkowy termin do dnia [...] 2006r. do udzielenia odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia [...] 2006r.

67 W związku z wydanym postanowieniem, Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] pismem z dnia [...] 2006r. udzielił odpowiedzi J. K.

68 W takich okolicznościach skarżący J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w sprawie nie wydania stosownych aktów rozstrzygających o jego roszczeniu zawartym we wniosku z dnia [...] 2005r. w sprawie wypłaty należnych odsetek, w wezwaniu z dnia [...] 2006r. podał że żąda wydania aktu rozstrzygającego roszczenie o wypłatę odsetek z dnia [...] 2005r.

69 W skardze podał, że żarząca organowi bezczynność w przedmiocie nie wydania aktu rozstrzygającego o roszczeniu skarżącego w sprawie wypłaty odsetek. Skarżący podał, że zgodnie z art.104 kpa i art.75 w zw. z art.8 ustawy o służbie żołnierzy zawodowych /Dz.U. 03. nr 179, poz.1750/ strona przeciwna jest zobowiązana do wydania decyzji rozstrzygającej o roszczeniu. Zarzucił opieszałość poprzez nie załatwienie spraw w terminie i wielokrotne naruszenie terminów w sytuacji gdy zgodnie z art.35 § l i 3 kpa termin do załatwienia sprawy jest terminem miesięcznym.

70 Skarżący wnosił o: zobowiązanie strony przeciwnej do wydania uprawnionych aktów w terminie prawem przewidzianym, zasądzenie, iż strona przeciwna jest zobowiązana do naprawienia szkód jakich doznał skarżący w wyniku bezczynności strony przeciwnej.

71 W uzasadnieniu skargi wskazano, że Dowódca [...] Korpusu Zmechanizowanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] 2006r. zobowiązał stronę przeciwną do zgodnego z prawem rozstrzygnięcia roszczeń skarżącego i wyznaczył termin do załatwienia sprawy do dnia [...] 2006r.. Otrzymane przez skarżącego pismo z dnia [...] 2006r. nie rozstrzyga o roszczeniach skarżącego.

72 W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o odrzucenie skargi, ze względu na to, iż sprawa objęta skargą jest w toku.

73 W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę podano, że organ I instancji dokonał wypłaty skarżącemu należności odsetkowych należnych do dnia [...] 2004r. Tym samym wszelkie należności odsetkowe zostały na rzecz skarżącego uiszczone w całości. Organ wskazał, że przytoczony przez skarżącego przepis art.8 ustawy o służbie żołnierzy zawodowych w /w. z art.104 i 75 kpa jako podstawa prawna wydania decyzji w przedmiocie należności odsetkowych takiej podstawy nie statuują. Żądanie skarżącego wydania odrębnego aktu rozstrzygającego o roszczeniu skarżącego dotyczącego wypłaty odsetek jest zatem bezzasadne, gdyż podstawę wypłaty należności odsetkowych stanowi decyzja nr [...] z dnia [...] 2004r., nadto w odwołaniu od tej decyzji skarżący nie kwestionował ani sposobu naliczania, wysokości, terminów wypłat należności głównych ani odsetek.

74 Nadto wskazano, że organ I instancji zastosował się do postanowienia nr [...]z dnia [...] 2006r. Dowódcy [...] Korpusu Zmechanizowanego i pismem z dnia [...] 2006r. udzielił odpowiedzi skarżącemu w wskazanym w postanowieniu terminie.

75 Tym samym skarga na bezczynność organu jest bezzasadna, a wniosek o odrzucenie skargi oparty o przepis art.58§ 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

76 Na rozprawie pełnomocnik organu zmodyfikował żądanie skargi i wnosił o oddalenie skargi.

77 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

78 Stosownie do przepisu art.3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz.1270/ sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Powyższa kontrola, zgodnie z art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz.1269/ sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd sprawując tę kontrolę rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną.

79 Skarga w przedmiotowej sprawie jest zasadna.

80 Jest rzeczą bezsporną, że sprawy o roszczenia wynikające ze stosunku służbowego zawodowych żołnierzy wojskowych nie są sprawami pracowniczymi, ani cywilnymi w rozumieniu kodeksu postępowania cywilnego, lecz sprawami administracyjnymi. Są to sprawy administracyjne, rozpoznawane w drodze postępowania administracyjnego z możliwością wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

81 Stąd też zarzut skarżącego polegający na tym, iż organ nie wydając decyzji administracyjnej narusza obowiązujące prawo jest słuszny. Skarżący wskazał na naruszenie art.8 ustawy z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych /Dz.U. Nr 179, póz.1750 z późn.zm./ przepis art.8 ust.1 wprowadza zasadę, że od decyzji wydanych przez właściwe organy w sprawach określonych w ustawie żołnierz zawodowy może wnieść odwołanie do organu wyższego stopnia, a następnie skargę do sądu administracyjnego. Skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje na decyzje enumeratywnie wymienione w art.8 ust.2, w śród nich nie ma decyzji w sprawie uposażenia lub należności pieniężnych. Problematyka uposażenia i innych należności pieniężnych żołnierzy zawodowych uregulowana jest w rozdziale 5 ustawy, tym samym właściwą formą rozstrzygania o tych zagadnieniach jest decyzja administracyjna.

82 Ustawa z dnia 11 IX 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych weszła w życie w dniu 1 lipca 2004r. Ustawa ta zastąpiła ustawę z dnia 17 grudnia 1974r. o uposażeniu żołnierzy /Dz.U. 2002r. Nr 76, poz.693 z późn,zm./, której przepis art.9 w ust. 1 stanowił, że roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Natomiast art. 9 ust.4 ustawy regulował formę prawną w jakiej organy wojskowe rozstrzygaj ą w sprawach uposażenia mianowicie " od decyzji wydanych przez organy wojskowe w sprawach określonych w ust.1l żołnierz może wnieść, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia decyzji odwołanie do organu wojskowego wyższego stopnia. Regulacja zawarta w ustawie z dnia 17 grudnia 1974r, o uposażeniu żołnierzy, zgodnie z przepisem przejściowym zawartym w art.190 ustawy z dnia 11 września 2003r., ma nadal zastosowanie do spraw wszczętych , lecz nie zakończonych decyzją ostateczną przed dniem l lipca 2004r.. Stąd też sprawa dotycząca uposażenia rozpoznawana była w oparciu o ustawę z dnia 17 grudnia 1974r..

83 Natomiast przedmiotowa sprawa została wszczęta wnioskiem z dnia [...] 2005r., stąd też zastosowanie ma ustawa z dnia [...] 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, tym samym wskazanie przez skarżącego na naruszenie art.8 tej ustawy jest prawidłowe.

84 W świetle przedstawionych wyżej uwag należy wyraźnie podkreślić, że zarówno ustawa z dnia 17 grudnia 1974r. o uposażeniu żołnierzy zawodowych, jak i ustawa z dnia 11 września 2003r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych sprawy o roszczenia związane z uposażeniem i innymi należnościami pieniężnymi traktuje jako sprawy administracyjne, w których właściwą formą prawną rozstrzygania jest decyzja administracyjna.

85 Jeżeli zatem żołnierz zawodowy występuje do organów wojskowych z roszczeniem dotyczącym uposażenia lub innych należności pieniężnych a organ wojskowy uważa, że dane roszczenie o uposażenie czy też o inną należność pieniężną jest niezasadne to winien o tym orzec w formie decyzji administracyjnej, a nie w formie pisemnej odpowiedzi.

86 W przedmiotowej sprawie skarżący J. K. w roszczeniu zgłoszonym w dniu [...] 2005r. żądał przyznania odsetek od pobranego uposażenia ustalonych na dzień [...] 2005r., albowiem w tym dniu otrzymał należne na podstawie decyzji [...] z dnia [...] 2004r. uposażenie.

87 Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] w sprawie roszczenia skarżącego zgłoszonego we wniosku z dnia [...] 2004r. nie rozstrzygnął w formie decyzji administracyjnej, a tylko w formie pisemnej odpowiedzi.

88 Stąd też skarżący uznał, że Dowódca Jednostki Wojskowej Nr [...] pozostaje w bezczynności polegającej na nie wydaniu decyzji administracyjnej i w takiej sytuacji złożył zażalenie - w trybie art.37 kpa - na nie wydanie decyzji w terminie do Dowódcy [...] Korpusu Zmechanizowanego. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] 2006r. Dowódca [...] Korpusu Zmechanizowanego uznał zażalenie za uzasadnione, ale zobowiązał organ I instancji do udzielenia odpowiedzi w terminie do [...] 2006r., a nie do rozstrzygnięcia wniosku w formie decyzji administracyjnej. Stąd też wniosek skarżącego nadal pozostał nierozpoznany.

89 Tym samym skarga skarżącego na bezczynność Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w przedmiocie nie rozstrzygnięcia w formie decyzji administracyjnej o wniosku skarżącego z dnia [...] 2005r.w przedmiocie odsetek jest zasadna.

90 Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art.145 § 1 pkt a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270/ uwzględnił skargę i orzekł jak w sentencji.