Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 lutego 2018 r., II SA/Ke 770/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 lutego 2018 r., II SA/Ke 770/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. I. na postanowienie Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Starosta postanowieniem z [...], na podstawie art. 34 § 1 i 2 w związku z art. 17 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. 2016 r., poz. 599 ze zm.), wyraził stanowisko w sprawie zarzutów M. I. zawartych w piśmie z 29 marca 2017 r. na otrzymany tytuł wykonawczy obejmujący zaległości z tytułu nałożonej, a nieuiszczonej grzywny w celu przymuszenia w kwocie należności głównej 10000 zł i uznał je za nieuzasadnione.

3 Strona złożyła zażalenie na powyższe postanowienie 23 maja 2017 r.

4 Wojewoda postanowieniem z [...] na postawie art. 123 § 1, art. 144, art. 138 § 1 pkt 1 kpa, oraz art. 18 ww. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji postanowił nie uwzględnić wniesionego zażalenia.

5 W piśmie z 14 września 2017 r. M. I. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zażalenie na postanowienie Wojewody z [...], nieuwzględniające zażalenia na postanowienie Starosty z [...].

6 W odpowiedzi na zażalenie Wojewoda wniósł o jego oddalenie.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

8 Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

9 1) decyzje administracyjne;

10 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

11 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

12 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

13 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

14 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

15 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

16 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

17 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

18 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

19 Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Stosownie bowiem do treści art. 3 § 3 p.p.s.a. ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

20 Podkreślić należy, że ustawa p.p.s.a. została znowelizowana z dniem 15 sierpnia 2015 r. mocą ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), a dokonana nowelizacja objęła swym zakresem m.in. właściwość sądów administracyjnych. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

21 Jak wynika z akta administracyjnych skarżący pismem z 29 marca 2017 r. złożył zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego z [...] obejmującego zaległości z tytułu nałożonej, a nieuiszczonej grzywny w celu przymuszenia. Zarzuty te postanowieniem z [...] zostały przez wierzyciela uznane za nieuzasadnione. W wyniku rozpoznania zażalenia skarżącego na powyższe postanowienie Wojewoda postanowił tego zażalenia nie uwzględniać. Przedmiotowa skarga dotyczy więc postanowienia Wojewody wydanego w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego, a zatem postanowienia, które na mocy art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. zostało wyłączone z kognicji sądów administracyjnych (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 września 2016 r. sygn. II OSK 2014/16, www.orzeczenia.nsa.gov.pl, które Sąd orzekający w pełni akceptuje).

22 W zaistniałej sytuacji Sąd zobligowany był odrzucić wniesioną skargę, gdyż zainicjowana tą skargą sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z powyższym Sąd, orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Na marginesie należy wskazać, że błędne pouczenie Wojewody, co do możliwości wniesienia do WSA w Kielcach skargi na zaskarżone postanowienie, nie wpływa na możliwość jej merytorycznego rozpoznania przez Sąd.