Art. 34

Pokaż w całym akcie

Art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 34.
§ 1. Organ egzekucyjny niezwłocznie przekazuje wierzycielowi zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej.
§ 2. Wierzyciel wydaje postanowienie, w którym:
1) oddala zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej;
2) uznaje zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej:
a) w całości,
b) w części i w pozostałym zakresie oddala ten zarzut;
3) stwierdza niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, jeżeli:
a) zarzut jest albo był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym,
b) zobowiązany kwestionuje w całości albo w części wymagalność należności pieniężnej z uwagi na jej wysokość ustaloną lub określoną w orzeczeniu, od którego przysługuje środek zaskarżenia.
§ 3. Na postanowienie w sprawie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej przysługuje zażalenie.
§ 4. Organ egzekucyjny po otrzymaniu zawiadomienia o wydaniu ostatecznego postanowienia o:
1) oddaleniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej albo stwierdzeniu jego niedopuszczalności – kontynuuje postępowanie egzekucyjne albo podejmuje zawieszone postępowanie egzekucyjne;
2) uznaniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, o którym mowa w art. 33 § 2 pkt 6, jeżeli przyczyna braku wymagalności obowiązku, niemająca charakteru trwałego, wystąpiła po wszczęciu egzekucji administracyjnej – zawiesza postępowanie egzekucyjne w całości albo w części;
3) uznaniu zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, o którym mowa w:
a) art. 33 § 2 pkt 1–5,
b) art. 33 § 2 pkt 6, jeżeli przyczyna braku wymagalności obowiązku ma charakter trwały lub wystąpiła przed wszczęciem egzekucji administracyjnej
umarza postępowanie egzekucyjne w całości albo w części.

art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2026 r. poz. 1311)

Orzecznictwo

1. Naczelny Sąd Administracyjny, uchwała z 25 czerwca 2007 r., I FPS 4/06

   …przez Naczelny Sąd Administracyjny w przedstawionym pytaniu prawnym sprowadza się w istocie do wykładni art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 229 z 2005 r., poz. 1954 ze zm.). Przepis ten stanowi, że: "Zarzuty zgłoszone na podstawie…

2. NSA w Warszawie (przed reformą), uchwała z 8 lipca 1997 r., FPS 5/97

   TEZY Na postanowienie oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, wydane na podstawie art. 34 par. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./, zobowiązanemu przysługuje…

3. NSA oz. w Łodzi, wyrok z 20 lutego 1998 r., I SA/Łd 911/96

   …w stosunku do strony skarżącej postępowanie egzekucyjne nastąpiło z naruszeniem przepisów, w szczególności art. 32 par. 1 i 2 oraz art. 34 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./; naruszenie to mogło mieć…

4. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 7 czerwca 2006 r., II FSK 775/05

   …zarzut ten mógłby być uznany za skuteczny. Pozostałe zarzuty skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny uznał za usprawiedliwione. Przepis art. 34 par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przewiduje, że zarzuty organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela…

5. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 20 grudnia 2005 r., FSK 2677/04

   …że Sąd I instancji powyższe dostrzega i artykułuje, pisząc w uzasadnieniu wyroku o postanowieniach wydanych w trybie prawnym i na podstawie art. 34 par. 1 w zw. z art. 17 par. 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ponadto - co również jest niezwykle ważne - wierzycielem,…

6. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 11 października 2005 r., II FSK 609/05

   …w administracji jako środków prawnych gwarantujących zapewnienie interesów dłużnika a jednocześnie w całej rozciągłości akceptuje pogląd, że art. 34 par. 1 cytowanej ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. nie ma zastosowania w sytuacji, gdy naczelnik urzędu skarbowego jest jednocześnie wierzycielem…

7. NSA oz. we Wrocławiu, wyrok z 2 kwietnia 1998 r., I SA/Wr 1311/97

   TEZY Stosownie do art. 158 par. 3 w zw. z art. 33 i art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161 ze zm./, zarzuty w postępowaniu zabezpieczającym, mającym za przedmiot środki…

8. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 20 maja 2008 r., II FSK 467/07

   …w G. jako wierzyciela, w sytuacji gdy był on jednocześnie organem egzekucyjnym, było naruszeniem art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), stanowiącego, że zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33…

9. NSA oz. w Bydgoszczy, wyrok z 22 lipca 2003 r., SA/Bd 1572/03

   …zarzutów, a jedynie wyraża swe stanowisko co do wypowiedzi wierzyciela. Wypowiedź wierzyciela wyraża się w formie postanowienia /art. 17 i art. 34 par. 2/, przeto taką formę winno mieć rozstrzygnięcie wydane na skutek zażalenia dłużnika na tę wypowiedź. W ten sposób dłużnik może w zażaleniu…

10. NSA oz. we Wrocławiu, wyrok z 30 listopada 1993 r., SA/Wr 1290/93

    …prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. Organ egzekucyjny nie jest uprawniony do rozpatrywania i rozstrzygania w trybie art. 33 pkt 1 i art. 34 par. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /Dz.U. 1991 nr 36 poz. 161/ zarzutu nieistnienia obowiązku,…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 34 (4118)

Historia zmian

Bez zmian od 18 lutego 2026 r.