Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 4 sierpnia 2016 r., II SA/Ke 689/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 4 sierpnia 2016 r., II SA/Ke 689/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nadzoru sanitarnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Decyzją z [...], Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. w S. na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 9a, art. 12 ust. 2 pkt 1 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej w zw. z art. 44b ust. 1 i art. 44c ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] którą 1. nakazano wycofanie z obrotu, w pomieszczeniach należących do skarżącej spółki sklepu [...] produktów, co do których zachodzi uzasadnione podejrzenie, że są środkami zastępczymi lub nowymi substancjami psychoaktywnymi na czas niezbędny do przeprowadzenia badań mających na celu ustalenie czy są one środkami zastępczymi lub nowymi substancjami psychoaktywnymi, na okres nie dłuższy jednak niż 18 miesięcy; 2. dokonano zabezpieczenia poprzez zatrzymanie produktów; 3. nakazano [...] Sp. z o.o. w S. zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej w pomieszczeniach ww. sklepu na czas niezbędny do usunięcia zagrożeń nie dłuższy niż 3 miesiące. Na podstawie art. 108 § 1 kpa decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

3 W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze [...] Sp. z o.o. w S. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości.

4 Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca spółka wskazała, że brak wstrzymania spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych. Wskutek nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności spółka poniosła znaczne koszty związane z brakiem możliwości prowadzenia działalności gospodarczej, a brak wstrzymania powoduje dalsze straty oraz konieczność zwolnienia pracowników i likwidacji sklepu modelarskiego.

5 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek.

9 Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia tego wymogu, gdyż autor ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że spółka ponosi duże straty finansowe, a wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Strona nie przedstawiła jednak dokumentów obrazujących jej aktualną kondycję finansową uzasadniających powyższe.

10 Wobec braku danych dotyczących aktualnej sytuacji spółki i możliwych zagrożeń wywołanych wykonaniem zaskarżonej decyzji, za przedwczesne należało uznać twierdzenie, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej decyzji może prowadzić do wyrządzenia spółce znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z 13 stycznia 2016 r., II GZ 915/15 dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

11 Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak

12 w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.