Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 września 2021 r., II SAB/Gd 93/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 września 2021 r., II SAB/Gd 93/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych

Uzasadnienie

2 Pismem z 7 lipca 2021 r. E. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niezałatwienia w terminie sprawy w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego.

3 Zarządzeniem z 3 sierpnia 2021 r. wezwano skarżącą do wskazania czy przed wniesieniem skargi na bezczynność organu zwracała się skarżąca z ponagleniem do właściwego organu na niezałatwienie sprawy w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

4 W odpowiedzi na powyższe skarżąca wyjaśniła, że przed wniesieniem skargi wielokrotnie zwracała się do organu z prośbą o wszczęcie postępowania z art. 71 Prawa budowlanego odnośnie budynku piekarni i wielokrotnie także ponaglała organ.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Jak wynika z treści art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej zwanej p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powyższego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także bezczynności organu. Jak wynika bowiem z treści art. 37 § 1 k.p.a., na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, stronie służy ponaglenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – to do organu prowadzącego postępowanie.

7 Wobec treści przywołanych przepisów warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej jest uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z ponagleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia nad organem, który, w ocenie strony skarżącej, pozostaje w bezczynności.

8 Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że z treści złożonych przez skarżącą wyjaśnień nie wynika, aby skarżąca kierowała do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ponaglenie na bezczynność PINB. Z pisma wynika, że skarżąca wielokrotnie występowała z wnioskami o wszczęcie postępowania do organu I instancji. Jednak nie stanowi to wyczerpania przysługującego skarżącej w postępowaniu administracyjnym środka zaskarżenia.

9 Podkreślić należy, że skarżąca może zwalczać skutecznie bezczynność organu poprzez wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia i dopiero wówczas skargi do sądu. Takiej sekwencji czynności skarżąca nie zachowała.

10 W oparciu o powyższe, skarga E. M. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.