Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2024 r., III SAB/Gd 205/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2024 r., III SAB/Gd 205/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. M. na przewlekłość postępowania Wojewody Pomorskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Małoletnia I. M. (dalej jako: "skarżąca"), działająca przez przedstawiciela ustawowego B. M. (ojca), reprezentowana przez E. Z., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na przewlekłość postępowania Wojewody Pomorskiego w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy.

3 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 września 2024 r. przedstawiciel ustawowy skarżącej został wezwany w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi do usunięcia jej braków formalnych poprzez podanie numeru PESEL i adresu zamieszkania skarżącej oraz wykazania, że pełnomocnik w osobie E. Z. należy do kręgu osób, które mogą występować jako pełnomocnicy w postępowaniu przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej zwanej "p.p.s.a."). Jeżeli pełnomocnik nie należy do ww. kręgu osób, zobowiązano skarżącą do nadesłania do tutejszego Sądu skargi podpisanej przez nią osobiście.

4 Odrębnym, z tej samej daty, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III tutejszego Sądu wezwano przedstawiciela ustawowego skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego zakreślając siedmiodniowy termin na wykonanie zobowiązania, pod rygorem odrzucenia skargi.

5 Oba wezwania zostały skutecznie doręczone stronie w dniu 13 września 2024 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 43 akt sądowych). Tym samym siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upłynął z dniem 20 września 2024 r.

6 W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony, ani nie uzupełniono braków formalnych skargi.

7 W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ewentualnie w przypadku uzupełnienia braków formalnych skargi o odrzucenie skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a. jako niedopuszczalnej z uwagi na niewyczerpanie przez stronę środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 2 p.p.s.a., bowiem złożone ponaglenie zostało wniesione w tym samym dniu, co skarga, tzn. w dniu 26 lipca 2024 r., w związku z czym nie został zachowany warunek jego uprzedniego złożenia.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

9 Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi.

10 Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powołanego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także bezczynności organu oraz przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ. W przypadku skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania niezbędne jest złożenie ponaglenia do organu wyższego stopnia, o czym stanowi art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm. - dalej: "k.p.a."). Stanowi o tym wprost art. 53 § 2b p.p.s.a., zgodnie z którym skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Przyjmuje się zatem, że wniesienie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. jest wymogiem formalnym wniesienia skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania, zaś spełnienie wymogu wyczerpania środków zaskarżenia następuje już w chwili jego złożenia w organie (por. postanowienia NSA: z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 2654/13 oraz z dnia 25 maja 2018 r., sygn. akt II OSK 1210/18).

11 W rozpoznawanej sprawie - jak wskazywał Wojewoda Pomorski w odpowiedzi na skargę - strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 2 p.p.s.a., gdyż złożone do organu ponaglenie zostało wniesione w tym samym dniu co skarga. Sam fakt złożenia skargi oraz ponaglenia, o którym mowa w art. 53 § 2b p.p.s.a. w tym samym dniu nie świadczy o niedopuszczalności złożenia tej skargi z uwagi na niewyczerpanie przez stronę środków zaskarżenia, gdyż z powołanego przepisu jasno wynika, że skargę można wnieść "po wniesieniu ponaglenia", nie zaś "po dniu, w który ponaglenie zostało wniesione". W niniejszej sprawie należy zauważyć, że co prawda na obu dokumentach (skargi i ponaglenia) widnieje prezentata, z której wynika ta sama data ich złożenia, tj. 26 lipca 2024 r., jednakże tylko na ponagleniu wskazana została godzina złożenia dokumentu (7:56), natomiast brak jest takiej informacji na treści skargi (vide: k. 93 akt administracyjnych oraz k. 21 akt sądowych).

12 Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że z akt sprawy wynika, iż obie czynności zostały dokonane tego samego dnia, tj. 26 lipca 2024 r., natomiast nie wynika, aby czynności tych dokonano w nieprawidłowej kolejności. W konsekwencji nie można przyjąć, jak podnosi organ, że w omawianym przypadku warunek uprzedniego wniesienia ponaglenia w rozpoznawanej sprawie nie został zachowany (por. wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt II OSK 1314/19).

13 Mając powyższe na uwadze stwierdzić należało, że brak wskazania godziny złożenia obu dokumentów (skargi i ponaglenia) powoduje, iż nie można przyjąć, że warunek uprzedniego wniesienia ponaglenia w rozpatrywanej sprawie nie został zachowany. W związku z powyższym - w ocenie Sądu - skarżąca wypełniła dyspozycję wynikającą z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a.

14 Niezależnie od powyższego skarga podlegała odrzuceniu z innych przyczyn.

15 Stosownie bowiem do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

16 Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (lit. a/) oraz numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną., oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (lit. b/).

17 Ponadto, w myśl art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

18 Stosownie zaś do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

19 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

20 Z kolei stosownie do treści art. 214 § 1 p.p.s.a. do uiszczania kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W sytuacji nieuiszczenia wpisu od skargi art. 220 § 3 p.p.s.a. przewiduje jej odrzucenie.

21 W rozpoznawanej sprawie przedstawiciel ustawowy skarżącej został w dniu 13 września 2024 r. skutecznie wezwany (na podany w skardze adres do korespondencji) do uzupełnienia wskazanych braków formalnych oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi i uiszczenie wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 20 września 2024 r.

22 Z notatki urzędowej Oddziału Finansowo–Budżetowego tutejszego Sądu z dnia 7 października 2024 r. wynika, że w okresie od dnia 22 lipca 2024 r. do dnia 4 października 2024 r. skarżąca nie uiściła do niniejszej sprawy wpłaty w wysokości 100 zł, jak również wskazane powyżej braki formalne niniejszej skargi nie zostały usunięte przez skarżącą, co – stosownie do art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – stanowi podstawę do odrzucenia skargi przez sąd administracyjny.

23 Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, orzekł, jak w sentencji postanowienia.