Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r., II SA/Bk 525/06

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 października 2006 r., II SA/Bk 525/06

Tekst

TEZY

1 1. Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza,

2 że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania

3 wyczerpująco wymienionych w przepisie art. 161 § 1 pkt 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.

4 Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

5 2. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami

6 uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w

7 postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą.

Sentencja

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 października 2006 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2006r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a odrzucić skargę

Uzasadnienie

9 Decyzją z dnia [...].06.2006r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta W. z dnia [...].04.2006r. Nr [...] odmawiającą ustalenia A. K. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z infrastrukturą techniczną na działce o nr geod. [...] położonej w S. Gm. W.

10 Decyzję powyższą zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku A. K. wnosząc o jej uchylenie.

11 Organ II instancji w zastępstwie odpowiedzi na skargę złożył w dniu 28.08.2006r. pismo procesowe, w którym wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wskazał, iż po przeanalizowaniu argumentów skargi - decyzją z dnia [...].08.2006r. uchylił w całości zarówno decyzję własną z dnia [...].06.2006r., jak i decyzję Burmistrza W. z dnia [...].04.2006r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Konsekwencją powyższego będzie ponowne merytoryczne rozpatrzenie przez organ I instancji wniosku A. K. o ustalenie warunków zabudowy. W tych okolicznościach zaskarżony akt administracyjny utracił swój byt prawny, a zatem postępowanie sądowe dotyczące tego aktu jest bezprzedmiotowe.

12 Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 28.08.2006r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dziewięciu jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 i 2). Wystosowano również do skarżącego wezwanie do wypowiedzenia się na piśmie w terminie 7 dni, czy podtrzymuje skargę wobec wydania przez SKO w B. decyzji z dnia [...].08.2006r. uchylającej zaskarżone rozstrzygnięcie.

13 Wezwania skarżący odebrał osobiście w dniu 06.09.2006r. (k.14). Termin na uiszczenie braków formalnych skargi mijał w środę 13.09.2006r. Braki nie zostały usunięte.

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

15 Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie

16 Stosownie natomiast do treści przepisu art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

17 W rozpoznawanej sprawie do chwili obecnej skarżący nie wykonał nałożonych na niego zobowiązań, pomimo posiadania informacji o skutkach prawnych takiego postępowania i Sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.

18 Na marginesie wskazać trzeba, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

19 W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu II instancji z dnia [...].06.2006r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał decyzję z dnia [...].08.2006r. w trybie tzw. autokontroli, uchylającą decyzję zaskarżoną i poprzedzającą ją decyzję pierwszoinstancyjną. Spowodowało to wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed Sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (vide T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005, s. 495).

20 Podkreślić jednak trzeba, iż umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostało ono prawidłowo i skutecznie wszczęte, co oznacza, że nie istnieją jakiekolwiek przeszkody formalne do merytorycznego rozpoznania skargi oraz gdy wystąpi jedna z przesłanek umorzenia postępowania wyczerpująco wymienionych w przepisie art.161 § 1 pkt 1 - 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego następuje w momencie skutecznego wniesienia skargi, która nie jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (formalnymi, brakiem wpisu). Skarga dotknięta takimi brakami podlega odrzuceniu i nie wywołuje skutku w postaci wszczęcia postępowania. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego taką skargą (por. post. NSA z dnia 10.06.1987r. w sprawie sygn. akt SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207 oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291).

21 Odrzucenie skargi nie zamyka sprawy rozumianej w sensie materialnoprawnym. Wniosek o ustalenie warunków zabudowy zostanie bowiem ponownie merytorycznie rozpoznany przez organ I instancji, kolejne decyzje wydane przez właściwe organy podlegać będą kontroli instancji administracyjnej, a w następstwie ewentualnego wniesienia skargi - również kontroli sądowoadministracyjnej.

22 Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art.220 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.